logo

Вязигина Марина Михайловна

Дело 2-1060/2014 ~ М-1207/2014

В отношении Вязигиной М.М. рассматривалось судебное дело № 2-1060/2014 ~ М-1207/2014, которое относится к категории "Споры, связанные с жилищными отношениями" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где после рассмотрения было решено отклонить иск. Рассмотрение проходило в Северобайкальском городском суде в Республике Бурятия РФ судьей Рабдаевой Н.Г. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с жилищными отношениями", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вязигиной М.М. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 11 сентября 2014 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вязигиной М.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1060/2014 ~ М-1207/2014 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.08.2014
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с жилищными отношениями →
Связанные с приватизацией жилой площади
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Бурятия
Название суда
Северобайкальский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Рабдаева Намсалма Гасроновна
Результат рассмотрения
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Дата решения
11.09.2014
Стороны по делу (третьи лица)
Администрация муниципального образования "Северо-Байкальский район" респ. Бурятия
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Вязигин Олег Валерьевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вязигина Марина Михайловна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2014 года г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Рабдаевой Н.Г., при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к Вязигину О.В., Вязигиной М.М. о признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО «Северобайкальский район» обратилась в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность ответчиков в порядке приватизации передано жилое помещение по <адрес>. Данное жилое помещение является аварийным. В силу ст. 4 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии. Договор приватизации согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как противоречащий законным требованиям является недействительной сделкой просит признать недействительным заключенный между истцом и ответчиком договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Представитель истца Усынина Н.А. иск поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

Ответчик Вязигин О.В. извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, учитывая мнение участников процесса, суд считает возможным рассмотрение дела.

Ответчик Вязигина М.М. возражала против удовлетворения иска, пояснила, что приватизацией жилья занимался супруг, они узнали об аварийности жилья из иска, истец же зная о наличии данного заключения, скрыл данный факт от них, считает, что они добросовестные приобрета...

Показать ещё

...тели в данной сделке. Насколько помнит, межведомственной комиссией обследование их дома не проводилось, кроме того, ими понесены расходы по оформлению приватизации. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Вязигины проживают в жилом помещении по <адрес>, на основании договора № на передачу квартир в собственность граждан на основании Закона РСФСР (о приватизации жилищного фонда РФ) от ДД.ММ.ГГГГ собственник жилого помещения МО «Северобайкальский район» передал ответчикам указанную квартиру в собственность.

Истец в обоснование своего требования ссылается на ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» и ст. 168 Гражданского кодекса РФ, при этом предоставляя в доказательство аварийности жилья акт обследования жилого помещения и заключение о признании жилого помещения пригодным непригодным) для постоянного проживания № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как из установленных судом обстоятельств следует, что обследования жилого помещения на предмет его аварийности согласно требованиям закона не проводилось, при заключении договора приватизации, только стороне истца было известно, что жилое помещение, предоставляемое в собственность ответчика было признано аварийным и подлежащим сносу, при этом, истец скрыл от ответчика указанный факт, чем были ущемлены права ответчика. Кроме того, при заключении договора приватизации ответчик как добросовестная сторона сделки заключая договор приватизации предполагала на ее действительность.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения;неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п.5 ст.166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно п.5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Принимая во внимание, что недобросовестные действия стороны истца в сделке лишают ответчика права на собственность, на жилище, при этом суд полагает, удовлетворение исковых требований истца нарушает конституционные права ответчика, учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования «Северобайкальский район» к Вязигину О.В., Вязигиной М.М. признании недействительным договора о передаче жилого помещения в собственность, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в течение 1-ого месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15.09.2014 г.

Судья Н.Г. Рабдаева

Свернуть
Прочие