Вязников Евгений Олегович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2013 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Исаевой О.С.,

при секретаре

с участием: представителя истца адвоката Казаковой Ю.Н.,

представителя ответчика адвоката Горохова С.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коликова <данные изъяты> к Вязникову <данные изъяты>, Управлению Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Коликов М.А. обратился в суд с иском к Вязникову Е.О., Управлению Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты>, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес> и обязать отделение Управления Федеральной Миграционной службы России по <данные изъяты> снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Свои требования истец мотивировал тем, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. На регистрационном учете по данному адресу помимо истца состоит Вязников Е. О.. Ответчик был зарегистрирован в указанном домовладении его предыдущим собственником, ФИО1, который доводится ответчику отчимом. Несмотря на регистрацию по указанному адресу, ответчик в спорном домовладении не проживает, не имеет в нем личных вещей, не несет бремя содержания жилого дома. Место нахождения Вязникова Е.О. в наст...

...оящее время ему не известно. Регистрация ответчика по вышеуказанному адресу нарушает права истца как собственника жилого помещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ходе досудебной подготовки в соответствии со ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика Вязникова Е.О. назначен адвокат, в связи с тем, что место жительства ответчика неизвестно.

Представитель истца по доверенности Казакова Ю.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив, что на момент покупки истцом дома и по настоящее время ответчик в нем не проживал, вещей, принадлежащих ответчику в доме нет. Местонахождение ответчика неизвестно.

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, предоставил письменное заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика Вязникова Е.О. по ордеру Горохов С.Б., назначенный судом на основании ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований Коликова М.А..

Представитель ответчика УФМС России по <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Сведений об уважительности причин не явки в суд не поступало.

Суд, с учётом мнения истца, представителя ответчиков по ордеру адвоката Горохова С.Б., счёл возможным в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика, представителя ответчика УФМС России по <данные изъяты>.

Выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Коликова М.А. подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений. В отличии от жилищного законодательства, гражданское регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (в том числе сделки с жилыми помещениями).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ

Ч. 2 ст. 1 ЖК РФ указывает, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Судом установлено, что Коликов <данные изъяты> является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., Свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ..

Как усматривается из домовой книги на жилой дом № <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу зарегистрирован ответчик Вязников Е.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ответчик являлся членом семьи предыдущего собственника жилого дома, в настоящее время в жилом помещении он не проживает, место его жительства неизвестно, следовательно, право пользования спорным жилым помещением ответчик утратил. Какие-либо соглаше­ния о пользовании спорным жилым помещением между истцом и ответчиком отсутству­ют. Жилищных обязательств у истца перед ответчиком не имеется. Истец не желает предоставлять ответчику спорное жилое помещение в пользование. Установленные судом обстоятельства подтверждаются объяснениями лиц, участвующих в деле, показаниями свидетеля ФИО1, пояснившего суду, что ФИО1 не проживал в доме с ДД.ММ.ГГГГ года, и его местонахождение неизвестно. Договор коммерческого найма жилого помещения, как того требуют положения статьи 671 ГК РФ, в форме, установленной статьей 674 ГК РФ, между Коликовым М.А. и Вязниковым Е.О. не заключался.

Сама же по себе регистрация ответчика в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь.

На основании изложенного суд полагает, что требования о признании Вязникова Е.О. утратившим право пользования жилым помещением должно быть удовлетворено.

В силу пункта 13 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20.09.2007 года № 208, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Аналогичное правило закреплено в пункте 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

Таким образом, требование о снятии гражданина с регистрационного учета является производным от требования материально-правового характера, связанного с наличием либо отсутствием права на жилое помещение.

Учитывая, что судом удовлетворено требование истца о признании ответчика утратившим право пользования на спорное жилое помещение, производные требования о снятии ее с регистрационного учета по вышеуказанному адресу также подлежит удовлетворению.

Полагая представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, оценив их, как каждое в отдельности, так и в их совокупности суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Коликова <данные изъяты> удовлетворить.

Признать Вязникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по <данные изъяты> снять Вязникова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий: О.С. Исаева