Рогозина Светлана Федоровна

Уг. дело№ 1-49/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Талица 19 марта 2012 года

Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Глебовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Талицкого района Погадаева А.П., адвоката Неупокоева С.Б., удостоверение №, ордер № подсудимой Рогозиной С.Ф.,

при секретаре Загоскиной Е.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Рогозиной С.Ф. ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, мера пресечения подписка о невыезде,

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 292 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Рогозина С.Ф. совершила два служебных подлога, внесением должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, из корыстной и иной личной заинтересованности. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № областного государственного учреждения «<данные изъяты> ветеринарная станция» Рогозина С.Ф. принята на должность ветеринарного фельдшера <данные изъяты> ветеринарной лечебницы. Согласно п.2.1 должностной инструкции ветеринарного фельдшера от ДД.ММ.ГГГГ Рогозина С.Ф.: «оказывает лечебную и профилактическую помощь животным, проводит их осмотры», п.2.5 «организует подготовку животных к осмотру и лечению», п.2.7 «оформляет и выдает ветеринарные справки формы №», п.2.10. «рационально расходует вверенные материальные, финансовые ресурсы», несет ответственность в соответствии с п.4.1 «за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей»,...

... то есть является должностным лицом, обладая оганизационно-распорядительными функциями.

В соответствии с п. 1.5 Правил ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов, утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, «На каждую партию животных, направляемых для убоя, выдают ветеринарное свидетельство (или справку) в установленном ветеринарным законодательством порядке, с обязательным указанием всех сведений, предусмотренных формой свидетельства», в п. 1.10 данных правил указано, что «животные в день убоя подлежат осмотру ветеринарным врачом (фельдшером) и по его усмотрению в зависимости от общего состояния животных проводят поголовную или выборочную термометрию. Результаты предубойного ветеринарного осмотра и

термометрии животных регистрируют в соответствующем журнале определенной формы» и в соответствии с п. 1.3. Правил организации работы по выдаче ветеринарных

сопроводительных документов утвержденных Приказом Минсельхозом России № от ДД.ММ.ГГГГ «Партии грузов, перечисленные в Приложении № (в т.ч. животные, мясо и мясные продукты) должны сопровождаться ветеринарными справками формы № (Приложение №) - при перевозке грузов в пределах района (города)» и п.2.1 последних правил «ветеринарные справки формы № выдают учреждения, подведомственные органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области ветеринарии.» и п. 2.3 «Ветеринарную справку формы № подписывает ветеринарный врач (ветеринарный фельдшер» - Рогозина С.Ф. имела право производить предубойный осмотр, заполнять и выдавать гражданам ветеринарные справки формы №, которая является официальным документом.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рогозина С.Ф., являясь должностным лицом,

работая в должности ветеринарного фельдшера <данные изъяты> ветеринарной лечебницей

Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «<данные изъяты> ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГБУ СО «<данные изъяты> ветстанция»), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, с целью наживы, и иной личной заинтересованности оказывая платные ветеринарные услуги населению, не проводя предубойного осмотра животных перед их убоем, умышленно внесла в официальный документ ветеринарную справку формы № серии 266 № от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена Приказом Минсельхозом России № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о проведении ею ДД.ММ.ГГГГ предубойного осмотра и измерении температуры тела животного - 1 быка, принадлежащего Ч. по адресу: <адрес>, после произвела незаконную выдачу данной ветеринарной справки Формы № гражданину Ч., в то время, как выдача ветеринарной справки предусмотрена «Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, только после предубойного осмотра животного, при этом она предъявила к оплате и «получила от Ч. денежные средства в сумме 250 рублей 85 копеек, начисленные согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги, из расчета, что предубойный осмотр животных ею произведен, умышленно внесла в квитанцию формы №, утвержденную Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, серии 66 №, заведомо ложные сведения о производстве предубойного осмотра животных, предоставляя, таким образом, Ч. право на дальнейшую транспортировку продуктов животноводства в пределах Талицкого района Свердловской области с последующей реализацией продуктов животноводства, не обеспечивая при этом безопасности данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении. При этом Рогозина С.Ф. имела иную личную заинтересованность, состоящую в не желании выполнять свои должностные обязанности, по организации и проведению предубойного животного, и избежать неудобств, связанных с выездом в другой населенный пункт <адрес>. Корыстная заинтересованность Рогозиной С.Ф. состояла в ежемесячном получении на основании «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников..» дополнительно к основному заработку премии в размере и порядке, определяемом п.20 указанного Положения - из суммы денежных средств, сдаваемых Рогозиной С.Ф. в кассу ГБУ СО «<данные изъяты> ветстанция» за оказание платных услуг по выдаче ветеринарных справок, по итогам работы за май 2011 года ею была получена премия в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Рогозина С.Ф., являясь должностным лицом,

работая в должности ветеринарного фельдшера <данные изъяты> ветеринарной лечебницей Государственного бюджетного учреждения Свердловской области «<данные изъяты> ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» (далее ГБУ СО «<данные изъяты> ветстанция»), находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение служебного подлога, из корыстных побуждений, с целью наживы, и иной личной заинтересованности оказывая платные ветеринарные услуги населению, не проводя предубойного осмотра животных перед их убоем, умышленно внесла в официальный документ ветеринарную справку формы № серии 266 № от ДД.ММ.ГГГГ являющимся бланком строгой отчетности, форма которого утверждена Приказом Минсельхозом России № от ДД.ММ.ГГГГ заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, о проведении ею ДД.ММ.ГГГГ предубойного осмотра и измерении температуру тела животного - 1 свиньи, принадлежащей С. по адресу: <адрес>, после чего произвела незаконную выдачу данной ветеринарной справки Формы № гражданину С., в то время, как выдача ветеринарной справки предусмотрена «Правилами ветеринарного осмотра убойных животных и ветеринарно-санитарной экспертизы мяса и мясных продуктов», утвержденных Главным управлением ветеринарии Министерства сельского хозяйства СССР от ДД.ММ.ГГГГ, с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, только после предубойного осмотра животного, при этом она предъявила к оплате и получила от С. денежные средства в сумме 244 рубля 60 копеек, начисленные согласно прейскуранту цен на платные ветеринарные услуги, из расчета, что предубойный осмотр животных ею произведен, умышленно внесла в квитанцию формы №, утвержденную Министерством финансов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ №, серии 66 №, заведомо ложные сведения о производстве предубойного осмотра животных, предоставляя, таким образом, С. право на дальнейшую

транспортировку продуктов животноводства в пределах Талицкого района Свердловской

области с последующей реализацией продуктов животноводства, не обеспечивая при этом

безопасности данных продуктов в ветеринарно-санитарном отношении. При этом Рогозина С.Ф. имела иную личную заинтересованность, состоящую в не желании выполнять свои должностные обязанности, по организации и проведению предубойного осмотра «животного, и избежать неудобств, связанных с выездом в иной населенный пункт - в <адрес>. Корыстная заинтересованность Рогозиной С.Ф. состояла в ежемесячном получении на основании «Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников областного государственного учреждения «<данные изъяты> ветеринарная станция по борьбе с болезнями животных» дополнительно к основному заработку премии в размере и порядке, определяемом п.20 указанного Положения - из суммы денежных средств, сдаваемых Рогозиной С.Ф. в кассу ГБУ СО «<данные изъяты> ветстанция» за оказание платных услуг по выдаче ветеринарных справок, по итогам работы за июль 2011 года ею была получена премия в размере <данные изъяты> рублей.

Подсудимая Рогозина С.Ф. в суде согласилась с предъявленным обвинением, признав вину полностью и поддержав ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после проведения консультации с адвокатом, последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны. При этом подсудимой понятно, что приговор будет постановлен исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Государственный обвинитель, защитник в суде не возражали против рассмотрения уголовного дела в отношении Рогозиной С.Ф. в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом, суд считает возможным вынести в отношении подсудимой Рогозиной С.Ф. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Квалификация действий подсудимой Рогозиной С.Ф по двум преступлениям ст. 292 ч1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимой, влияния назначенного наказания на ее исправление, условия жизни ее семьи, смягчающие ответственность обстоятельства.

Совершенные Рогозиной преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. К уголовной ответственности подсудимая привлекается впервые, ранее не судима. Подсудимая исключительно положительно характеризуется в быту, по месту работы, Рогозина мать двоих детей, один ребенок 2012 г. рождения, на ее иждивении, она раскаялась в содеянном, что наряду с признанием вины в полном объеме, а также способствованием в раскрытии преступления учитывается судом как смягчающие наказание обстоятельства. Рогозина имеет большой трудовой стаж по данной специальности, ранее нарушений не имела, ответственна, исполнительна, отзывчива, обладает высокими профессиональными качествами, согласно трудовой характеристики. Коллектив, где трудится подсудимая, ходатайствует перед судом за ее профессиональные и личностные качества, о снисхождении к ней.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимой Рогозиной, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд находит возможным назначение наказания подсудимой в минимальном размере санкции статьи обвинения.

Учитывает суд при определении размера наказания в силу ст. 316 ч.7 УПК РФ и то обстоятельство, что дело рассматривалось в особом порядке судопроизводства.

Руководствуясь ст. 307-309, ст.316,317 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Рогозину С.Ф. признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 292 ч 1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание за каждое из преступлений в виде штрафа в размере 5000 рублей.В силу ст. 69 ч.2 путем частичного сложения наказаний окончательно назначить штраф в размере 8000 рублей.

Меру пресечения осужденной оставить без изменения подписку о невыезде, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу передать в <данные изъяты> ветстанцию.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с подачей жалоб и представления через Талицкий районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи кассационной жалобы и представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в печатном виде.

Судья Т.И. Глебова.