Вязовецкая Юлия Сергеевна

24 октября 2014 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зубовой И.Э., при секретаре Кузьмичевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений ГКН,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными сведений ГКН.

Стороны дважды – ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ не явились в судебное заседание, заявлений с просьбой рассматривать заявление в их отсутствие не представляли.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Руководствуясь ст.ст. ч.7 ст.222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными сведений ГКН без рассмотрения.

Разъяснить истцу ФИО1., что она вправе обратиться в Сергиево-Посадский городской суд с ходатайством об отмене данного определения при условии представления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, либо обратиться с заявлением в общем порядке.

Судья И.Э. Зубова

Разрешить публикацию

ф\с Баранова Л.В.

Дело №2-302/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Барановой Л.В.,

при секретаре Гуровой С.Н.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Шевченко ЕГ к Вязовецкой ЮС об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Шевченко Е.Г. на основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома приобрела у Вязовецкой Ю.С. в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, и находящийся на земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Вязовецкой Ю.С. на праве собственности принадлежит смежный земельный участок, общей площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Шевченко Е.Г. обратилась в суд с иском к Вязовецкой Ю.С. об установлении границ земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ обратившись за проведением кадастровых работ, она выяснила, что около 3/4 принадлежащего ей жилого дома расположено на земельном участке кадастровый № принадлежащем Вязовецкой Ю.С. Впоследствии она пыталась внести соответствующие изменения в техническую документацию либо на дом, либо на земельный участок, однако, осуществить это не представилось возможным. Урегулировать спор с Вязовецкой Ю.С. во внесудебном порядке также не удалось. Просит: установить границы принадлежащего ей земельного участка, кадастровый № установить границы принадлежащего ответчику земельного участка, кадастровый №, признать недействи...

Показать ещё

...тельными и исключить из ГКН имеющиеся сведения о координатах границ указанных земельных участков.

В судебном заседании истец Шевченко Е.Г. исковые требования поддержала. Пояснила, что оба земельных участка ранее принадлежали Вязовецкой Ю.С. При покупке одного из земельных участков продавец Вязовецкая Ю.С. показала ей на местности, где заканчивается территория покупаемого земельного участка, оснований сомневаться у истца не имелось. Основываясь на словах Вязовецкой Ю.С., истец считала, что жилой дом полностью расположен в границах купленного земельного участка. В настоящее время выяснила, что по документам жилой дом расположен на границе между этими земельными участками.

Ответчик Вязовецкая Ю.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась телеграммой.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Судом приняты предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса РФ меры к извещению ответчика, в адрес которой направлена телеграмма. Ответчику, исходя из уведомлений ее о предыдущих судебных заседаниях, было известно, что в производстве суда рассматривается спор, стороной которого она является.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

За получением телеграммы, направленной по месту регистрации, ответчик не является.

Суд расценивает такие действия ответчика как отказ от получения судебного извещения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Телеграмма, направленная для ответчика по адресу: <адрес>, вручена мужу Лепилову С.Д.

С учетом изложенного, суд считает ответчика Вязовецкую Ю.С. извещенной о времени и месте судебного разбирательства и рассматривает дело в ее отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Проверив доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Шевченко Е.Г. и Вяховецкой Ю.С. заключен договор купли-продажи земельного участка и жилого дома. По условиям договора, истец приобрела у Вязовецкой Ю.С. в собственность земельный участок, общей площадью <данные изъяты> имеющий кадастровый №, и размещенный на земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 552 ГК РФ, по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений ст. 554 ГК РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Обращаясь в суд, истец мотивирует свои требования тем, что при приобретении земельного участка и расположенного на нем жилого дома ею и ответчиком были согласованы существенные признаки приобретаемого имущества, в том числе местоположение границ земельного участка.

В соответствии ст. 304 ГК РФ и ст.ст. 11.1, 70 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Истцом утверждается, а ответчиком не опровергнуто, что между ними в настоящее время имеется спор по местоположению смежной границы между земельными участками.

В соответствии со ст. 1 п.п.5 Земельного кодекса РФ, настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: … единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Шевченко Е.Г. и Вязовецкой Ю.С., Вязовецкая Ю.С. продала, а Шевченко Е.Г. купила земельный участок, общей площадью <данные изъяты>., имеющий кадастровый № и размещенный на земельном участке жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>

Таким образом, между истцом и ответчиком согласовано, что Вязовецкая Ю.С. продала Шевченко Е.Г. единый комплекс имущества – жилой дом и земельный участок.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Шевченко Е.Г.

Земельный участок с кадастровым № площадью <данные изъяты> находится по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Вязовецкой Ю.С.

Истец утверждает, а ответчиком не опровергнуто, что при совершении сделки ответчиком были указаны на местности границы земельного участка, переходящего в собственность Шевченко Е.Г., частично обозначенные ограждениями.

Для проверки доводов истца судом назначалась по делу землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось эксперту Седовой Е.В.

Экспертом ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр земельных участков с кадастровым №, с кадастровым № в <адрес> Осмотр производился в присутствии истицы Шевченко Е.Г. для подготовки более полного и объективного заключения.

Фактические границы земельного участка, находящегося в собственности Шевченко Е.Г., определенные экспертом в результате осмотра на месте, по левой меже с земельным участком с №, частично закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – разрушенным забором из бетонных столбов. По передней меже участок имеет ограждение из бетонных плит, по задней меже участок огражден деревянным дощатым забором. По правой меже, смежной с участком с № ограждение отсутствует, граница проведена условно со слов Шевченко Е.Г. На земельном участке имеются жилой дом, хозпостройки, плодовые деревья и кустарники, земельный участок имеет ровный рельеф.

Общая площадь земельного участка, находящегося в собственности Шевченко Е.Г. составляет <данные изъяты>

Фактические границы земельного участка, находящегося в собственности Вязовецкой Ю.С., определенные экспертом в результате осмотра на месте, по левой меже с земельным участком с № с трех сторон закреплены в натуре объектами искусственного происхождения – заборами. По передней меже участок имеет ограждение из бетонных плит, по задней меже участок огражден деревянным дощатым забором. По левой меже, смежной с участком с № ограждение отсутствует, граница проведена условно со слов Шевченко Е.Г., граница участка определялась в метре от имеющейся хозпостройки – сарая (дровницы) на участке Шевченко Е.Г. На земельном участке имеются жилой дом, хозпостройки, плодовые деревья и кустарники, земельный участок имеет ровный рельеф.

Общая площадь земельного участка, находящегося в собственности Вязовецкой Ю.С. составляет <данные изъяты>

Шевченко Е.Г. обращалась к кадастровому инженеру для проведения кадастровых работ по подготовке технического плана на принадлежащий ей жилой дом по адресу: <адрес> В результате работ выяснилось, что указанный дом расположен частично в пределах учтенных в ГКН границах земельного участка с КН №, принадлежащем ответчице Вязовецкой Ю.С., частично в пределах учтенных в ГКН границ земельного участка с КН №, принадлежащем истице Шевченко Е.Г. Во внесудебном порядке урегулировать спор с Вязовецкой Е.Г. не удалось.

Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47), Шевченко Е.Г. принадлежит земельный участок с № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки на земельный участок с № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 43) площадь земельного участка Шевченко Е.Г. составляет <данные изъяты> Сведения об участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, имеется превышение фактической площади земельного участка, используемого Шевченко Е.Г. относительно правоустанавливающих документов на <данные изъяты>

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49), Вязовецкой Ю.С. принадлежит земельный участок с № площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>. Согласно представленной в материалы дела кадастровой выписки на земельный участок с № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14) площадь земельного участка составляет <данные изъяты>. Сведения об участке были внесены в ГКН ДД.ММ.ГГГГ года.

Рядом с земельным участком с № расположен также принадлежащий Вязовецкой Ю.С. земельный участок с КН № площадью <данные изъяты>

В Приложении № 1 к заключению эксперта показано графическое изображение участков с № и с № по сведениям ГКН. Как видно из рисунка фактическое местоположение и площадь указанных земельных участков не соответствует сведениям ГКН о координатах поворотных точек данного земельного участка.

Подобное расхождение можно объяснить имеющейся кадастровой ошибкой в документах (землеустроительное дело), на основании которых сведения о координатах поворотных точек и о площади данных земельных участков вносились в ГКН, т.е. изначально координаты поворотных точек земельного участка с № и земельного участка с № были определены неверно.

В Приложении № к заключению эксперта представлен вариант исправления кадастровой ошибки в координатах поворотных точек участков с № и земельного участка с № без изменения конфигурации и площади относительно границы с участком с №. Как видно из чертежа, исправить кадастровую ошибку не представляется возможным, поскольку фактические границы участков не совмещаются с границами участков по сведениям ГКН.

Необходимо исправление данной кадастровой ошибки в порядке, предусмотренном п.4 ст. 28 Закона о кадастре, согласно которого, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии состатьей 22настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В Приложении № 1 к заключению эксперта показано расположение строений и хозпостроек на исследуемом земельном участке. Из чертежа следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежащий Шевченко Е.Г. частично расположен в учтенных в ГКН границах участка с №, остальной площадью <данные изъяты> данный дом расположен в учтенных в ГКН границах участка с №, принадлежащем Вязовецкой Ю.С.

С учетом условий договора купли-продажи между сторонами, сведений о фактическом расположении границ земельных участков, частично обозначенных ограждениями, суд считает, что требования Шевченко Е.Г. об установлении границ земельных участков ее и ответчика, отличающихся от учтенных в ГКН, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 11.1. Земельного Кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Согласно п.6 ст. 11.9 Земельного Кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с СП 42.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" - земельный участок:часть поверхности земли, имеющая фиксированные границы, площадь, местоположение, правовой статус и другие характеристики, отражаемые в земельном кадастре и документах государственной регистрации (приложение Б).

П.7.1. указанного СП предусмотрено, что в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 м, а расстояния до сарая для содержания скота и птицы - в соответствии с 8.6 настоящих норм. Расстояние от границы участка должно быть не менее, м: до стены жилого дома - 3; до хозяйственных построек - 1. При отсутствии централизованной канализации расстояние от туалета до стен соседнего дома необходимо принимать не менее 12 м, до источника водоснабжения (колодца) - не менее 25 м.

Земельный участок, принадлежащий Шевченко Е.Г., имеет разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок, принадлежащий Вязовецкой Ю.С., имеет разрешенный вид использования – для индивидуального жилищного строительства.

Экспертом предложен вариант установления границ земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Шевченко Е.Г., № и земельного участка по адресу: <адрес>, принадлежащего Вязовецкой Ю.С., КН № разработанный с учетом требований указанного СП и требований законодательства к образованию границ земельных участков.

Вариант установления границ земельного участка по адресу: <адрес> принадлежащий Шевченко Е.Г. разработан в соответствии с фактическим пользованием земельным участком. Смежная граница между участками разработана с учетом, требований СП 42.13330.2011 с соблюдением расстояний от имеющихся строений на участке Шевченко Е.Г.

По данному варианту площадь земельного участка Шевченко Е.Г. будет составлять <данные изъяты>., что не превышает десяти процентов от общей площади земельного участка. Площадь земельного участка Вязовецкой Ю.С. по данному варианту будет составлять <данные изъяты>. Данный вариант установления границ участка с № предполагает перенос въездных ворот на участок.

Представленный вариант составлен с соблюдением вышеназванных требований, основан на анализе имеющихся материалов, в связи с чем принимается судом как обоснованный.

Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов на оплату работы эксперта в сумме <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Вышеназванные расходы понесены истцом для восстановления нарушенного права, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шевченко ЕГ к Вязовецкой ЮС об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ГКН имеющиеся сведения о координатах границ земельного участка, кадастровый № и земельного участка, кадастровый №.

Установить границы принадлежащего Шевченко ЕГ земельного участка, кадастровый №

Таблица № 1. земельный участок Шевченко Е.Г. с КН №

названия точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Установить границы принадлежащего Вязовецкой ЮС земельного участка, кадастровый №

Таблица № 2. земельный участок Вязовецкой Ю.С. с №

названия точек

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Взыскать с Вязовецкой ЮС в пользу Шевченко ЕГ в счет возмещения расходов на экспертизу <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 12 мая 2015 г.

Судья: Л.В.Баранова

Свернуть