Вязовой Петр Аркадьевич
Дело 2-616/2023 (2-5058/2022;) ~ М-4668/2022
В отношении Вязового П.А. рассматривалось судебное дело № 2-616/2023 (2-5058/2022;) ~ М-4668/2022, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итогом рассмотрения стало то, что иск (заявление, жалоба) был оставлен без рассмотрения. Рассмотрение проходило в Ленинском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Цыганковой С.Р. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вязового П.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 1 февраля 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вязовым П.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
прочие (прочие исковые дела)
СТОРОНЫ (не просившие о разбирательстве в их отсутствие) НЕ ЯВИЛИСЬ В СУД ПО ВТОРИЧНОМУ ВЫЗОВУ
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
- ИНН:
- 3009010009
- ОГРН:
- 1023000870265
дело 2-616/2023 (2-5058/2022)
УИД № 30RS0002-01-2022-008364-49
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 февраля 2023 года г. Астрахань
Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего Цыганковой С.Р.,
при секретаре Кабдулаевой Д.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приволжская ПМК» о взыскании денежных средств в счет компенсации неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ООО «Приволжская ПМК» о взыскании денежных средств в счет компенсации неполученного заработка в размере 214 412,61 руб., компенсации за неиспользованный отпуск, взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг в размере <№> руб., в обосновании указав, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Приволжская ПМК» на должности водителя автомобиля МАЗ-54331 в соответствии с трудовым договором <№> от <дата обезличена> Трудовой договор по инициативе работника <дата обезличена>, выплаты по заработной плате не произведены.
Судом установлено, что стороны о дате судебных заседаний <дата обезличена> и <дата обезличена> извещены надлежащим образом, дважды по вызовам в суд не явились, доказательств уважительности неявки суду не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Суд, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В соответствии с абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае,...
Показать ещё... если стороны, не просившие о разбирательстве дела в отсутствие, не явились по вторичному вызову.
В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в статье 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.
После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
о п р е д е л и л:
исковое заявление ФИО1 к ООО «Приволжская ПМК» о взыскании денежных средств в счет компенсации неполученного заработка, компенсации за неиспользованный отпуск оставить без рассмотрения.
Судья С.Р. Цыганкова
Свернуть