Вязовский Владимир Владимирович

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 сентября 2024 <адрес> городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при участии помощника прокурора Копейкиной Е.А., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вязовской В. А. к Вязовскому В. В.ичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Вязовская В.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что она является собственником жилого помещения – комнаты в общежитии №, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик - бывший муж истца Вязовский В.В.

Брак, заключённый между ними ДД.ММ.ГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГ

Истица указала, что ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, в квартире не проживает, выехал добровольно, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении влечет дополнительные расходы на оплату и содержание жилья, затрудняет возможные сделки с квартирой, что нарушает права истца.

Истец просит суд признать Вязовского В.В. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Вязовская В.А. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик Вязовский В.В. в суд не явился, извещен. Конверт возвращен, в связи с чем, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ суд расценивает как надлежащее ...

...извещение. Возражений по существу иска не представлено.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, находит данный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец является собственником жилого помещения – комнаты в общежитии №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГ.

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик - бывший муж истца Вязовский В.В., а также мать и несовершеннолетние дети истицы.

Брак, заключённый между истицей и ответчиком ДД.ММ.ГГ, был расторгнут ДД.ММ.ГГ

Учитывая, что ответчик членом семьи истца не является, в квартире длительное время не проживает, расходы по оплате жилого помещения не несет, суд полагает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Согласно ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в указанной квартире.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать Вязовского В. В.ича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Мособласуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Сорокина Т.В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.

Дело № 2-990/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2014 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Скоробогатовой Е.И.

при секретаре Подгорновой П.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Вязовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Банк Москвы» обратились в суд с указанным иском к Вязовскому В.В. мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых, окончательный срок погашения кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Банк со своей стороны выполнил обязательства, предоставив кредит Вязовскому В.В. в размерах и на условиях установленных кредитным договором.

Погашение кредита должно было осуществляться ежемесячно равными платежами (за исключением последнего месяца) в предусмотренные договором сроки. Помимо кредитного договора, размер и сроки ежемесячных платежей были указаны в Порядке погашения кредита, с которым ответчик был ознакомлен.

Вязовский В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась кредитная задолженность в размере <данные изъяты>

Просят суд взыскать с Вязовского В.В. в пользу ОАО «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ....

...ГГГГ в размере <данные изъяты> расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца ОАО «Банк Москвы» Етеревская М.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Вязовский В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительность причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Иные сведения о фактическом месте жительства ответчика материалы настоящего дела не содержат, ответчик таких сведений также не предоставил, почтовой корреспонденцией, приходящей по месту своей регистрации, не интересовался, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ.

Судом были приняты меры к извещению ответчика о дне и времени разбирательства дела в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства по последнему известному месту жительства.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Банк Москвы» и ответчиком Вязовским В.В. был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно условиям, которого был предоставлен кредит в размере <данные изъяты>, с уплатой <данные изъяты> % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 19).

Согласно п. 3.1.4 - 3.1.6 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты>

Из выписки по счету усматривается, что Вязовский В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом не вносит.

Согласно п. 6.1 кредитного договора, банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссии и неустоек в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору сроком более 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Невыполнение Вязовским В.В. условий кредитного договора послужило основанием для направления заемщику требования о погашении задолженности по кредиту, что подтверждается списком почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Между тем, указанные требования остались без ответа, в связи с чем, согласно расчету, представленному истцом, задолженность Вязовского В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты> проценты – <данные изъяты> (л.д.5).

Суд полагает возможным согласиться с представленным истцом расчетом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду представлено не было, как не представлено и доказательств, погашения задолженности до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, учитывая существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска в размере 3 <данные изъяты> (л.д. 28).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Банк Москвы» к Вязовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Вязовского В.В. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Москвы» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Е.И. Скоробогатова

Копия верна:

Судья Е.И. Скоробогатова

Дело № 2-338/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2015 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Клыкова А.М., при секретаре Сигаревой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Вязовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Вязовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Вязовским В.В. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 22,5% годовых. Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит Вязовскому В.В. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором. Ответчиком обязательства по погашению кредита не выполняются, в связи, с чем образовалась задолженность. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет сумму в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с Вязовского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплат...

...е государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Вязовским В.В.

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» Аликова Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и в порядке заочного производства в случае не явки ответчика.

Ответчик Вязовский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие и возражений по иску не представил.

Суд считает, что данное исковое заявление подлежит рассмотрению в порядке заочного производства, так как в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, допускается рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Вязовским В.В. был заключен кредитный договор №.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на срок 60 месяцев под 22,5% годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставил кредит Вязовскому В.В. в размерах и на условиях оговоренных кредитным договором, данное обстоятельство подтверждается заявлением на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, распорядительной надписью о зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, отчетом о всех операциях по договору.

Согласно п. 3.1, п. 3.2 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком платежей, с одновременной уплатой процентов.

Из истории операций по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, усматривается, что Вязовский В.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Вязовскому В.В. требование о досрочном возврате всей суммы кредита, с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом и неустойкой, расторжении кредитного договора, указанное требование осталось без ответа.

Из расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность Вязовского В.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет сумму в размере <данные изъяты>.

Доказательств подтверждающих оплату задолженности по кредитному договору, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 233-237, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» к Вязовскому В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, расторжении кредитного договора – удовлетворить.

Взыскать с Вязовского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Вязовского В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» и Вязовским В.В..

Ответчик вправе подать в Городищенский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2015 года.

Судья А.М. Клыков