Грузов Сергей Вячеславович

Дело №...

52RS0№...-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) Новгород 18 марта 2025 года

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в соответствии со ст. ст. 131, 132 ГПК РФ просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), обязать регистрационные органы снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес).

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования истца поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства возражений не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом путем направления судебного извещения по адресу зарегистрированного места жительства, адресу нахождения недвижимого имущества, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Применительно к правилам ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следу...

...ет считать надлежащим извещением о слушании дела.

Возвращение в суд неполученного ответчиком заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех необходимых мер для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное. Доводов, что ответчик не получил почтовое извещение по уважительной причине не приводится.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно отказался от реализации своих процессуальных прав, не получив своевременно почтовое отправление разряда «судебное».

Возражений относительно предъявленных исковых требований в суд ответчик не представил, о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчик суду также не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель третьего лица по делу администрации города Нижнего Новгорода по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела третье лицо извещено надлежащим образом, представитель сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Старший помощник прокурора (адрес) ФИО13., принимавшая участие в рассмотрении дела, давая заключение указала, что находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку правовые основания для удовлетворения иска в части снятия ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: (адрес), отсутствуют, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного, мнения представителя истца, заключения прокурора, суд, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: (адрес) (далее также спорное жилое помещение, квартира) находится в муниципальной собственности.

Спорное жилое помещение предоставлено на основании договора найма ФИО2, ответчику по делу, ФИО8, его супруге, и их несовершеннолетнему сыну ФИО4, истцу по делу, в 1995 году АО «ТОН», что подтверждено выпиской из лицевого счета, открытого в отношении спорного жилого помещения, от (дата).

Как следует из материалов дела, в спорном жилом помещении состоят на регистрационном учете по месту жительства с (дата) ФИО2, (дата) года рождения, по настоящее время, ФИО3, (дата) года рождения, по (дата) (дату смерти), являющиеся родителями истца, с (дата) ФИО4, (дата) года рождения, истец по делу.

Как следует из материалов дела и не опровергнуто в судебном заседании, ФИО2 в 2004-2005 годах добровольно выехал из спорного жилого помещения, впоследствии, (дата) брак родителей истца прекращен на основании совместного заявления супругов.

ФИО2 является собственником жилого помещения - (адрес) города Нижнего Новгорода.

ФИО3 умерла (дата).

Истец, полагая, что поскольку ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения 20 лет назад, в другое место жительства, забрал свои личные вещи, членом его семьи не является, обязанностей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не выполняет и не выполнял, при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что свидетельствует об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, обратился в суд с настоящим иском о признании его утратившим право на спорное жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом регистрация по месту жительства в квартире ответчика носит формальный характер и создает истцу как фактическому нанимателю препятствия по пользованию и распоряжению спорным жилым помещением. Из смысла ст. 10 ЖК РФ следует, что для возникновения жилищных прав и обязанностей должно иметь место одно из перечисленных ниже оснований: 1) договор и иные сделки, предусмотренные федеральным законом, а также договор и иные сделки, хотя и не предусмотренные федеральным законом, но не противоречащие ему; 2) акты государственных органов и акты органов местного самоуправления, предусмотренные жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; 3) судебные решения, установившие жилищные права и обязанности; 4) приобретение в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; 5) членство в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; 6) действия (бездействия) участников жилищных отношений или наступление событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Разрешая исковые требования, суд, руководствуясь частями 1, 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 83, 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 7 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от (дата), учитывая, что ФИО2 добровольно выехал около 20 лет назад из спорного жилого помещения в другое место жительства при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, что также подтвердил допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9, в настоящее время имеет в собственности другое жилое помещение, личные вещи ответчика в квартире отсутствуют, расходы по оплате коммунальных услуг по спорному жилому помещению ответчик не несет, попытки вселения в жилое помещение не предпринимал, сохранив лишь регистрацию по спорному адресу, приходит к выводу о том, что ответчик отказался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма в отношении спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.

При этом факт регистрации ответчика в жилом помещении, фактическим нанимателем которого является истец, ущемляет его права и законные интересы, поскольку при существующем на данный момент положении он лишен возможности реализации всей полноты принадлежащих ему прав.

При этом суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в части снятии ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, учитывая следующее.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от (дата) №... "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от (дата) №...).

После вступления в законную силу судебного акта, послужившего основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, гражданин подлежит снятию с регистрационного учета, вынесение отдельного судебного постановления для этого не требуется, так как регистрация и снятие с регистрационного учета являются административными актами и осуществляется органами регистрационного учета. Настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ввиду диспозитивного характера вопроса распределения судебных расходов при вынесении решения по гражданскому делу и отсутствием соответствующих ходатайств, судом данный вопрос в порядке ст.98 ГПК РФ не разрешается.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 234 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, (дата) года рождения, паспорт №..., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

В удовлетворении исковых требований о снятии с регистрационного учета отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.И. Телкова

Заочное решение принято в окончательной форме (дата)

КОПИЯ УИД 16RS0046-01-2021-010143-86

дело № 5-5091/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 мая 2021 года город Казань

Судья Вахитовского районного суда города Казани Каримов С.Р., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г С.В. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛ:

... в ... минут Г С.В. находился в объекте розничной торговли – в торговом центре «Кольцо», расположенном по адресу: ..., не имея при себе средств индивидуальной защиты органов дыхания (маска, респиратор).

Г С.В. в судебное заседание не явился, извещён.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 данного Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тыс...

...яч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 4 постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19 марта 2020 года № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» (в ред. от 30 ноября 2020 года) с 12 мая 2020 вход и нахождение граждан в объектах розничной торговли, оказания услуг, культовых помещениях, зданиях и сооружениях, на земельных участках, на которых расположены такие здания и сооружения, в транспортных средствах при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, включая такси, а также в иных местах, установленных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 октября 2020 года № 31 «Одополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом, без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) запрещено.

То есть действиями указанного лицасовершено административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смягчающим и отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, исходя из взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность виновного, а также его имущественное положение, в целях предупреждения совершения новых правонарушений и воспитания добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению требований постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19марта 2020 года № 208 «Омерах по предотвращению распространения в ... новой коронавирусной инфекции», суд приходит к выводу о целесообразности назначения Г С.В. административного наказания, в пределах санкции части 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать Г С.В. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани /подпись/ С.Р. Каримов

Копия верна.

Судья С.Р. Каримов