Выборнова Светлана Юрьевна

Дело № 2-555/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2022 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Разина Л.В.,

при секретаре судебного заседания Морозовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Выборновой С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском в суд к Выборновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 21.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Выборновой С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 21.11.2022 года под 17 % годовых.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от 21.11.2019.

07.07.2020 года между Банком и Заемщиком заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменен порядок погашения кредита и увеличен срок кредитования до 19.05.2023 года.

12.05.2021 года заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, которым изменен порядок погашения кредита и увеличен срок кредитования до 21.11.2025 года.

ИП Выборнова С.Ю. прекратила деятельность 07.02.2022 года, в связи с принятием соответствующего решения.

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрен тип погашения кредита – аннуитетными платежами, размер определяется в соответствии с пп. 3.3 Условий кредитовани...

...я.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 21.11.2019 по 05.03.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 1 070 555,90 рублей.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.

Банком соблюден порядок досудебного урегулирование спора.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, согласно п. 6.5. Общих условий кредитования, Кредитор имеет право потребовать в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с Выборновой С.Ю. задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 за период с 21.11.2019 по 05.03.2022 (включительно) в размере 1 070 555,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 876 452,16 руб.; просроченные проценты - 187 193,91 руб.; неустойка за просроченный основной долг - 3 044,20 руб.; неустойка за просроченные проценты - 3 865,63 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 552,78 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ, представитель в назначенное судом время не явился, посредством ходатайства просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 67).

Ответчик, в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещался в порядке, предусмотренном ст. 113 ГПК РФ. Ранее 12.04.2022 года в адрес суда Выборнова С.Ю. направила ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением в г. Воркуте, которое было удовлетворено судом, судебное заседание отложено на 12.05.2022 года в 10 часов 30 минут. 06.05.2022 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства до решения Арбитражного суда, назначенного на 26.05.2022, с предложением истцу обратиться с соответствующими требованиями в Арбитражный суд РО (л.д. 88,102).

Суд, учитывая поступление в Сальский городской суд Ростовской области 15.03.2022 года искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Выборновой С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, предоставление ответчику достаточного времени для подачи возражения (отзыва) на исковое заявление, которым по состоянию на 12.05.2022 года последний не воспользовался, руководствуясь требованиями ст.ст. 154,167 ГПК РФ, рассмотрел дело по существу в настоящем судебном заседании, в отсутствие не явившихся сторон, с последующим направлением в их адрес копии решения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В силу ст. 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2022 года, индивидуальный предприниматель Выборнова С.Ю. прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения, дата прекращения 07.02.2022 года (л.д. 40-42).

Мотивируя ходатайство об отложении судебного разбирательства, ответчик Выборнова С.Ю. указала, что в отношении нее в Арбитражном суде Ростовской области возбуждено дело № А53-13758/2022 о банкротстве физического лица.

Так, определением Арбитражного суда Ростовской области № А53-13758/2022 от 04 мая 2022 года, заявление Выборновой С.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу, судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления назначено на 26.05.2022 г. (л.д. 105-106).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Таким образом, закон связывает возможность оставления без рассмотрения иска к должнику, признанному банкротом, лишь в том случае, если иск подан и рассмотрен судом вне рамок дела банкротстве после даты введения процедуры реструктуризации. Рассмотрение таковых исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего п. 1 ст. 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего Постановления.

Следовательно, исковое заявление, поданное и рассмотренное судом до даты признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации долгов, не подлежит оставлению без рассмотрения в связи с введением указанной процедуры по основаниям абзаца 3 п. 2 ст. 213.11 Закона № 127-ФЗ.

Как следует из штемпеля входящей корреспонденции, исковое заявления ПАО «Сбербанк России» к Выборновой С.Ю. предъявлено в Сальский городской суд 15.03.2022 года, определением Арбитражного суда Ростовской области № А53-13758/2022 от 04 мая 2022 года, заявление Выборновой С.Ю. о признании ее несостоятельной (банкротом) принято, возбуждено производство по делу с назначением судебного заседания на 26.05.2022 года, в связи с чем, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исковое заявление подлежит рассмотрению в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит) ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 21.11.2019 года между ПАО «Сбербанк России» и Индивидуальным предпринимателем Выборновой С.Ю. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 1 000 000 рублей на срок 21.11.2022 года под 17 % годовых.

Дополнительным соглашением № от 07.07.202020 года к кредитному договору № от 21.11.2019 года, заключенным между Сторонами изменен порядок погашения кредита и увеличен срок кредитования до 19.05.2023 года (л.д. 11-12).

Дополнительным соглашением № от 12.05.2021 года к кредитному договору № от 21.11.2019 года, заключенными между Сторонами изменен порядок погашения кредита и увеличен срок кредитования до 21.11.2025 года (л.д. 13-14).

Согласно графику платежей от 12.05.2021 года,

Согласно графику платежей к кредитному договору № от 21.11.2019 года, заключенному с ИП Выборновой С.Ю., количество ежемесячных платежей составляет – 55 (л.д. 14 оборот).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства по заключенному кредитному договору истцом были исполнены надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37). Данное обстоятельство ответчик не оспаривал.

Кроме того, заявлением о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» № от 21.11.2019 года, установлены индивидуальные условия кредитного договора, ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, заемщик подтвердил, что ознакомлен с Общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие» действующих по состоянию на 10.07.2017 и размещенных на официальном веб-сайте в сети Интернет по адресу: www.sberbank.ru и в региональной части раздела «Малому бизнесу» сайта территориальных банков, понимает их текст, выразил согласие с ними и обязуется их выполнять; уведомлен о возможности подписания с Банком двустороннего кредитного договора, на сделал выбор в пользу заключения Договора кредитования в форме присоединения к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие» на основании настоящего Заявления, о чем свидетельствует собственноручная подпись Ответчика.

Заявление является документом, подтверждающим заключение Договора кредитования по продукту «Кредит «Доверие» между Банком и Заемщиком (л.д. 22-23).

Пунктом 7 Кредитного договора предусмотрен тип погашения кредита – аннуитетными платежами, размер определяется в соответствии с пп. 3.3 Условий кредитования.

Пунктом 8 Кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Общими условиями кредитования Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ответчик неоднократно обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 05.03.2022 года задолженность ответчика по кредитному договору составила 1 070 555 рублей 90 копеек, в связи с чем, истцом в адрес ответчика было направлено требование от 02.02.2022 года о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора с предложением принять меры к погашению общей суммы задолженности по кредитному договору № от 22.11.2019 года в срок до 04.03.2022 года (л.д. 36), однако в добровольном порядке заемщик требования банка не исполнил.

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 22.11.2019 года, представленному истцом, сумма задолженности перед банком по состоянию на 05.03.2022 года составляет 1 070 555,90 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 876 452,16 рублей; просроченные проценты - 187 193,91 рублей; неустойка за просроченный основной долг - 3 044,20 рублей; неустойка за просроченные проценты - 3 865,63 рублей (л.д. 39).

Расчет суммы задолженности по кредитному договору фактически ответчик не оспаривал, судом он принимается.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что сумма задолженности по кредиту погашена.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение ст.ст. 309,810 ГК РФ ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору № от 22.11.2019 года, суд пришел к выводу, что исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 22.11.2019 года в размере 1 070 555 рублей 90 копеек, подлежат удовлетворению.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами - ст.ст. 56-57 ГПК РФ), с учетом фактических обстоятельств дела, приведенных норм материального права, суд полагает исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 552 рубля 78 копеек, уплаченные по платежному поручению № от 10.03.2022 года (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Выборновой С.Ю, о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Выборновой С.Ю. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 21.11.2019 года за период с 21.11.2019 года по 05.03.2022 года (включительно) в размере 1 070 555 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг 876 452 рублей 16 копеек; просроченные проценты 187 193 рубля 91 копейка; неустойка за просроченный основной долг 3 044 рубля 20 копеек; неустойка за просроченные проценты 3 865 рублей 63 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 552 рубля 78 копеек, а всего 1 084 108 (один миллион восемьдесят четыре тысячи сто восемь) рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.В.Разина

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2022 года.