Выдай Денис Дмитриевич

Дело № 2-12/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жирновск 17 января 2013 года

Жирновский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

при секретаре Пешкиной Л.А.

с участием: прокурора - помощника прокурора Жирновского района Волгоградской области Дзгоева В.А., истца Патрушева И.М., ответчика Выдай Д.Д. и его представителя - адвоката Грицких С.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Патрушева И. М. к Выдай Д. Д. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Патрушев И.М. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов произошло ДТП с участием мотоцикла ЯВА, принадлежащего Патрушеву И.М. на праве собственности и под управлением последнего, и автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО и под управлением Выдай Д.Д., на участке асфальтированной объездной дороги р.<адрес> при пересечении указанной дороги с <адрес>. Материалами дела об административном правонарушении установлена вина ответчика Выдай Д.Д. в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия. Вследствие вышеназванного дорожно-транспортного происшествия Патрушев И.М. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>. В результате полученных травм он находился на стационарном лечении и не мог работать в период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается медицинскими документами: справкой врача и листком нетрудоспособности, выданными МУЗ « Жирновская центральная районная больница». Причинение ему вследствие дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и последующее лечение повлекло для истца нравственные страдания и переживания. До настоящего времени Патрушев И.М. испытывает болевые ощущения и психологический дискомфорт в связи с полученными травмами. Полагает, что на ответчика должна быть возложена обязанность компенсации причиненного его противоправными действиями морального вреда. По оценке истца размер компенсации морального вреда должен составить <данные изъяты> рублей. Кроме то...

...го, в связи с неправомерным поведением ответчика, отказавшегося в добровольном порядке компенсировать причиненный моральный вред, необходимостью обращения в суд с иском о восстановлении нарушенного права Патрушевым И.М. также понесены следующие расходы: оплачены юридические услуги за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей, и при подаче в суд искового заявления уплачена госпошлина в размере 200 рублей. Просит суд взыскать в его пользу с Выдай Д. Д. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также понесенные судебные расходы, выразившиеся в уплате госпошлины в сумме 200 рублей, оплате услуг адвоката в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Патрушев И.М. свои исковые требования поддержал в полном объёме под доводам, подробно изложенным в иске; суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе столкновения его мотоцикла с автомобилем ответчика, Патрушев И.М. вылетел из-за руля мотоцикла, упал на землю и получил <данные изъяты>; в момент ДТП у него на голове был шлем. В больницу в этот день обращаться не стал, поскольку думал, что всё обойдётся. Он занимается боксом, бывало, что получал травмы и у него болела голова, но всегда обходится без медицинской помощи. Однако, на следующий день стал себя хуже чувствовать: болела голова, тошнило и он обратился в больницу. Находился на стационарном лечении в МУЗ «Жирновская ЦРБ» с 1 по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом <данные изъяты>. До настоящего времени полностью не восстановился. Просит удовлетворить его исковые требования в полном объёме.

Ответчик Выдай Д.Д. с исковыми требованиями Патрушева И.М. не согласен, суду показал, что в момент ДТП Патрушев И.М. ехал на своем мотоцикле справа от автомобиля Выдай Д.Д. за линией разметки, следовали они в попутном направлении, Патрушев И.М. стал поворачивать вправо на <адрес>, произошло касание мотоцикла и правого крыла автомобиля, в результате чего мотоцикл упал. Падал ли Патрушев И.М., Выдай Д.Д. не видел, только точно запомнил, что Патрушев И.М. был в шлеме. После случившегося Выдай Д.Д. спрашивал у Патрушева И.М., нужна ли ему медицинская помощь. Патрушев И.М. ответил, что всё с ним нормально, только повредил руки. Выдай Д.Д. и сам видел, что крови, ссадин либо синяков у Патрушева И.М. не было. Инцидент разрешили самостоятельно, договорились о компенсации Патрушеву И.М. от Выдай Д.Д. в размере <данные изъяты> рублей - за что конкретно, не обговаривали. Выдай Д.Д. согласился заплатить деньги Патрушеву И.М., чтобы не терять время на официальное разбирательство. Также договорились, что деньги Выдай Д.Д. передаст Патрушеву И.М. на следующий день - ДД.ММ.ГГГГ. На следующий день они встретились для передачи денег, Патрушев И.М. сам приехал на мотоцикле, был с друзьями, сказал, что <данные изъяты> рублей ему мало, нужно отдать ещё <данные изъяты> рублей. Выдай Д.Д. стали угрожать, и он согласился передать впоследствии ещё <данные изъяты> рублей. При этом сам Патрушев И.М. пояснил, что если Выдай Д.Д. не передаст ему деньги, то он обратится в больницу. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ Выдай Д.Д. отказался от передачи денег Патрушеву И.М. ДД.ММ.ГГГГ Выдай Д.Д. вызвали в ОГИБДД по Жирновскому району и сообщили, что Патрушев И.М. обратился в МУЗ «Жирновская ЦРБ» по факту причинения ему телесных повреждений в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Просит в иске Патрушеву И.М. отказать, поскольку никаких телесных повреждений у него на момент ДТП не было; полагает, что Патрушев И.М. обратился в суд, поскольку он написал заявление о привлечении Патрушева И.М. к уголовной ответственности за вымогательство. Выдай Д.Д. передал Патрушеву И.М. деньги за то, чтобы не терять времени на разбирательства, виновным себя в произошедшем не считает.

Представитель ответчика Выдай Д.Д. - адвокат Грицких С.П. с исковыми требованиями Патрушева И.М. также не согласен, суду показал, что согласно материалам гражданского дела у истца отсутствуют основания для компенсации морального вреда, никаких телесных повреждений у Патрушева И.М. после ДТП не имелось, в больницу он обратился только спустя несколько дней, в больнице его пребывание было необоснованным. Просит в иске отказать.

Прокурор Дзгоев В.А. считает исковые требования Патрушева И.М. к Выдай Д.Д. не подлежащими удовлетворению, просит отказать в иске, поскольку факт получения Патрушевым И.М. телесных повреждений не нашел своего подтверждения в судебном заседании и соответствующие доводы истца опровергаются заключением эксперта.

Суд, выслушав стороны, представителя ответчика, прокурора, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, считает иск Патрушева И.М. к Выдай Д.Д. о взыскании компенсации морального вреда не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

По нормам ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно положениям ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов произошло ДТП с участием транспортных средств: мотоцикла ЯВА, принадлежащего Патрушеву И.М. на праве собственности и под управлением последнего, и автомобилем ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ФИО и под управлением Выдай Д.Д., на участке асфальтированной объездной дороги <адрес> при пересечении указанной дороги с <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела об административном правонарушении. Так, в соответствии с постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Жирновский» Шляхтуровым М.А., Патрушев И.М. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на перекрёстке <адрес> совершил нарушение п.8.5 ПДД РФ - не выполнил требование ПДД РФ перед поворотом заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части дороги, наказание в виде предупреждения. Как следует из постановления № по делу об административном правонарушении, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Жирновский» Шляхтуровым М.А., Выдай Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 16.00 часов на перекрёстке <адрес> совершил нарушение п. 9.10 ПДД РФ - при опережении не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил касательное столкновение с т/с мотто ЯВА 350 б/н под управлением Патрушева И.М., наказание в виде штрафа - 500 рублей. Указанные постановления вступили в законную силу. По данным паспорта транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, мотоцикл ЯВА 350 принадлежит на праве собственности Патрушеву И.М. с ДД.ММ.ГГГГ. По данным свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство автомобиль ВАЗ 21102 с государственным регистрационным знаком №, принадлежит на праве собственности ФИО, согласно доверенности выданной ДД.ММ.ГГГГ ФИО, она доверяет управление автомобилем ВАЗ 21102, № Выдай Д.Д. на три года.

Как следует из копии справки МУЗ «Жирновская ЦРБ», представленной Патрушевым И.М., он обращался в хирургическое отделение МУЗ «Жирновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, дежурным врачом Лопатий С.Г. ему поставлен предварительный диагноз: «<данные изъяты>», после осмотра врача-невролога Бабичевой В.Е. ему поставлен диагноз: «<данные изъяты>», рекомендовано наблюдение у терапевта по месту жительства. Из представленной Патрушевым И.М. копии листка нетрудоспособности 051270250364, выданного МУЗ «Жирновская ЦРБ» ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он находился в указанном учреждении на стационарном лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и на амбулаторном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Жирновского районного суда Волгоградской области от 18.12.2012 года по настоящему гражданскому делу была назначена судебно-медицинская экспертиза; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Были ли причинены Патрушеву И. М. телесные повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ?

2. Если да, то каковы механизм их причинения и степень тяжести?

Проведение экспертизы поручено судебно-медицинскому эксперту СМО ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». На экспертизу предоставлены медицинская карта стационарного больного на имя Патрушева И.М., 1992 года рождения, и медицинская карта амбулаторного больного на имя Патрушева И.М., 1992 года рождения.

Из представленного в суд заключения судебно-медицинской экспертизы № 307 м/д-Э, составленного судебно-медицинским экспертом ГКУЗ «Волгоградское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» от 09.01.2012 года, следует, что в представленной на экспертизу меддокументации объективных данных за наличие у Патрушева И.М., 1992 года рождения, каких-либо телесных повреждений на момент госпитализации не имеется.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку заключение является мотивированным, отвечает предъявляемым требованиям, составлено судебно-медицинским экспертом - заведующим Жирновского судебно-медицинского отделения Бюро СМЭ, имеющим длительный стаж работы (10 лет).

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ответчик Выдай Д.Д. является её парнем, ДД.ММ.ГГГГ она вместе с ним ехала на переднем пассажирском сиденье автомобиля ВАЗ 21102 и являлась очевидцем произошедшего ДТП. Они ехали по объездной дороге <адрес> со стороны заправки, Патрушев И.М. ехал в попутном направлении впереди их автомобиля, принял вправо и стал тормозить, потом принял влево и врезался в правое крыло их автомобиля. В результате столкновения мотоцикл упал, при этом она не видела, чтобы падал сам Патрушев И.М. Впоследствии ФИО2 видела, что никаких телесных повреждений и крови на теле у Патрушева И.М. не было, он был в шлеме и говорил, что с ним всё в порядке. Чтобы не тратить время решили разъехаться без официального разбирательства, договорились, что Выдай Д.Д. передаст Патрушеву И.М. за это <данные изъяты> рублей на следующий день. ФИО2 присутствовала также и при передаче денег Выдай Д.Д. Патрушеву И.М., при этом Патрушев И.М. потребовал от Выдай Д.Д. большего количества денег, угрожал, что обратиться в больницу и сделает так, что у него будут травмы и повреждения якобы в связи с ДТП.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами, в частности, показаниями ответчика и вышеприведенным заключением судебно-медицинского эксперта.

Давая анализ установленным в судебном заседании обстоятельствам и подтверждающим их доказательствам, суд приходит к выводу о том, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, истец Патрушев И.М. не получил каких-либо телесных повреждений, соответственно, вред его жизни и здоровью причинен не был.

Обстоятельства, на которые указывает Патрушев И.М., как на основания для возмещения морального вреда, ссылаясь на то, что моральный вред (нравственные страдания и переживания) ему причинен в результате причинения ему вследствие дорожно-транспортного происшествия телесных повреждений и последующего лечения, отсутствуют. Иных доказательств в подтверждение заявленных истцом требований в материалах дела не имеется.

Таким образом, исковые требования Патрушева И.М. о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению в связи с отсутствием оснований для компенсации морального вреда.

На основании ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, требования Патрушева И.М. о взыскании судебных расходов с ответчика также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Патрушеву И. М. в удовлетворении искового заявления к Выдай Д. Д. о компенсации морального вреда, - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Жирновский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме на основании ст. 199 ГПК РФ изготовлено «22» января 2013 года.

Судья подпись А.В. Леванин

копия верна:

Судья А.В. Леванин