Выдренков Максим Евгеньевич

15 декабря 2011 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Кашина Е.В. единолично, с участием Выдренкова М.Е., <данные изъяты>, его представителя Дамбиевой Л.В., при рассмотрении жалобы представителя по доверенности Норбоевой Е.В. в интересах гр. Выдренкова М.Е. на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 ноября 2011 г. о привлечении Выдренкова М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Выдренкова М.Е.,

,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 ноября 2011 года Выдренков М.Е. подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством на один год семь месяцев.

Представителем по доверенности Норбоевой Е.В. в интересах Выдренкова М.Е. подана жалоба на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении. В жалобе представитель по доверенности просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить. Считает, что судом не доказан тот факт, что Выдренков М.Е. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. При вынесении постановления мировым судьей не приняты во внимания объяснения Выдренкова М.Е., пояснившего, что он не управлял транспортным средством.

В судебном заседании представитель Дамбиева Л.В. поддержала жалобу и доводы, изложенные в ней, пояснив при этом, что ее доверитель отрицал факт нахождения за управлением транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, доводы последнего о том, что он не управлял транспор...

...тным средством никем не опровергнуты, а, наоборот, подтверждены свидетелем "Б" Также просила признать недопустимым доказательством протокол отстранения Выдренкова М.Е. от управления транспортным средством, так как он был составлен до прохождения им освидетельствования на состояние опьянения.

Выдренков М.Е. также поддержал доводы жалобы и суду пояснил, что 28.07.2011 г. около 23 часов 48 минут, он находился в своей автомашине, которая стояла на одной из улиц с.Гремячинск Прибайкальского района РБ. Так как он ранее выпил, то машиной управлял его друг "Б" В это время к ним подошли сотрудник ДПС ГИБДД РБ, которые попросили его предъявить документы и попросили пройти в их машину. Когда он сел в патрульную машину, сотрудники спросили его употреблял ли он спиртное, на что он ответил утвердительно, при этом также им пояснил, что машиной он не управлял. После этого, его отвезли к магазину «Титан», где остановили машину и пригласили понятых, в присутствии которых достали прибор, собрали его и попросили его дунуть, что он и сделал. Прибор показал, что он находиться в состоянии алкогольного опьянения. Был составлен протокол, в том числе был составлен и протокол об отстранении его от управления транспортным средством, которые он подписал. Он написал в протоколе, что сам употреблял транспортным средством, так как не хотел, чтобы у его друга были неприятности. Свою вину он отрицает, так как не управлял транспортным средством.

Выслушав Выдренкова М.Е., его представителя, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы, выслушав свидетеля, суд считает, что оснований для отмены постановления мирового судьи 4-го судебного участка от 07.11.2011 г. нет, в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, Выдренковым М.Е. установлен исследованными материалами.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении № от 23.07.2011 г. /л.д.3/ 23.07.2011 г. в 00 час 30 минут Выдренков М.Е. управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Согласно объяснения Выдренкова М.Е., изложенного в данном протоколе, он управлял машиной, выпив стакан пива.

Состояние опьянения Выдренкова М.Е. подтверждено актом освидетельствования № от 23.07.2011 г. который подписан понятыми, самим Выдренковым М.Е., согласившимся с его содержанием, замечаний и возражений на указанный акт не поступило.

В судебном заседании Выдренков М.Е. также не отрицал факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, доводы Выдренкова М.Е. и его представителя об отсутствии доказательств того, что Выдренков М.Е. управлял транспортным средством, не нашли подтверждения в судебном заседании, и опровергнуты в том числе и объяснением самого Выдренкова М.Е., данным им непосредственно в момент совершения правонарушения.

Также необоснованны доводы жалобы о том, что мировым судьей не приняты во внимания пояснения Выдренкова М.Е.

Так, в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении.

Из дела об административном правонарушении следует, что Выдренков М.Е. не только присутствовал при рассмотрении дела об административном правонарушении и давал пояснения суду, но также и представил суду письменное объяснение, которое было приобщено к материалам дела. Мировым судьей приняты во внимания пояснения Выдренкова М.Е. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и им дана надлежащая оценка.

Доводы представителя Дамбиевой Л.В. о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством в отношении Выдренкова М.Е. составлен с нарушением процессуальных норм не нашли подтверждение в зале суда, так как данный протокол составлен с соблюдением указанных норм. Оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством у суда не имеется. Время составления указанного протокола сторонами не оспаривается, а то обстоятельство, что Выдренков М.Е. был отстранен от управления транспортным средством до освидетельствования, на основании лишь признаков нахождения лица в состоянии опьянения, как то запах алкоголя изо рта, не свидетельствует о незаконности произведенного освидетельствования гр.Выдренкова М.Е., и не влияет на доказанность вины Выдренкова М.Е. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Само же содержание как вышеуказанного протокола, так и протокола об административном правонарушении и акта освидетельствования, Выдренковым М.Е. не оспаривается.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления о привлечении Выдренкова М.Е. к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4-го судебного участка Железнодорожного района г. Улан-Удэ от 07 ноября 2011 года о привлечении Выдренкова М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение обжалованию не подлежит.