Выдренкова Галина Борисовна

УИД № 50RS0016-01-2023-004019-24

Дело № 2а-3831/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Ефимовой Е.А.,

при секретаре Федоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю главного управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО7 Р.Х., старшему судебному приставу ФИО3 ГУФССП России по Московской области ФИО8 С.И., руководителю главного управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО5, заинтересованному лицу ФИО6 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, в обосновании указав, определением суда ООО «ТРАСТ» является правопреемником АО «АЛЬФА-БАНК» в исполнительном документе № о взыскании задолженности в отношении должника ФИО6 На исполнении в Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». Задолженность должника перед взыскателем составляет 47017 руб. 05 коп. На их счет поступала сумма в размере 1073руб. 08 коп., остаток составляет - 45 943 руб. 97 коп. Вместе с тем сог...

...ласно сведениям с сайта ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 431 руб. 37 коп.

В адрес Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлялось заявления о предоставлении копий платежных поручений по исполнительное производство №-ИП. Ответ и копии платежных поручений по настоящее время не поступали без копий платежных поручений ООО «Траст» не имеет возможности обратиться с запросом АО «АЛЬФА-БАНК» за перечислением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. адрес Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, (№, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ответ не поступил. На настоящее время остаток задолженности согласно сайту ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. поступила сводка по исполнительному производству, однако копии платежных поручений не направлены. Жалоба не рассмотрен, ответ не дан.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО18., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.). Жалоба на бездействия на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО19., не рассмотрена, ответ не получен.

ООО «Траст» просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Королевское ГОСП ФИО20 выразившееся в игнорирование заявления, в не предоставлении запрашиваемых сведений № в отношении должника ФИО6 в установленные законом сроки; Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО21 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главный судебный пристав по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст»; Обязать руководителя главного Управления - главный судебный пристав по <адрес> ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Траст»; Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО22 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - Королевское ГОСП ФИО23 а именно направить в ООО «ТРАСТ» копии платежных поручений, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа №; В случае направления копий платежных поручений ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Королевское ГОСП ФИО24 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления; Установить судебному приставу - исполнителю Королевское ГОСП ФИО25., начальнику отдела-старшему судебному приставу Королевское ГОСП ФИО26, руководителю главного управления - главному судебному приставу по <адрес> ФИО5 разумный срок для устранения нарушения законодательства об исполнительном производстве; Направить в адрес ООО «Траст» решение, принятое по результатам рассмотрения административного искового заявления, рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие представителя ООО «Траст».

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении с должника ФИО6

Истец в обосновании указал, в пользу взыскателя ООО «ТРАСТ». Задолженность должника перед взыскателем составляет 47017 руб. 05 коп. На их счет поступала сумма в размере 1073руб. 08 коп., остаток составляет - 45 943 руб. 97 коп. Вместе с тем согласно сведениям с сайта ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 431 руб. 37 коп.

В адрес Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> направлялось заявления о предоставлении копий платежных поручений по исполнительное производство №-ИП. Ответ и копии платежных поручений по настоящее время не поступали без копий платежных поручений ООО «Траст» не имеет возможности обратиться с запросом АО «АЛЬФА-БАНК» за перечислением денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ. адрес Королёвского ГОСП ГУФССП России по <адрес> была направлена жалоба на бездействие судебного пристава - исполнителя, (№, получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ). До настоящего времени ответ не поступил. На настоящее время остаток задолженности согласно сайту ФССП России остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП составляет 0 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ. поступила сводка по исполнительному производству, копии платежных поручений не направлены. Жалоба не рассмотрен, ответ не дан.

ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Траст» направило руководителю ГУФССП России по <адрес> жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО27 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст», (согласно ШПИ №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.). Жалоба на бездействия на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО28 не рассмотрена, ответ не получен.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ следует, что предъявление административного иска об оспаривании решений, действия (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с обязательным указанием на способ восстановления такого права.

Суд приходит к выводу, что при рассмотрении дела установлено нарушений прав административного истца.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ СПИ Королевском ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО29 не представлено доказательств направление в адрес ООО «Траст» копий платежных поручений по исполнительное производство №-ИП.

Учитывая установленные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о признании бездействий СПИ ФИО30. выразившееся в игнорирование заявления истца в не предоставлении запрашиваемых сведений по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6 в установленные законом сроки в адрес ООО «Траст» подлежит удовлетворению. Обязать судебного пристава - исполнителя Королевское ФИО7 Р.Х., направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, а именно предоставить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления.

Как указывает административный истец, подтверждается материалами дела и не оспаривается административным ответчиком, в ФИО3 ГУФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. была направлена жалоба на бездействие СПИ Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО31 по исполнительном производстве №-ИП.

Согласно пункту 1.6 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N 682 организацию делопроизводства и контроль за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы, в том числе, особенностей делопроизводства при работе с обращениями граждан, осуществляют руководители структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы.

Согласно ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 126 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, административными ответчиками не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу.

Поскольку на день рассмотрения административного иска суду не представлено доказательств о том, что административному истцу направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., а также не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы был дан ответ взыскателю.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО32., выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Требования административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО33 устранить нарушения прав заявителя, а именно - рассмотреть жалобу ООО «Траст» от 15.12.2021г., подлежит удовлетворению.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО34 возложить обязанность по устранению нарушения законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО35., а именно - рассмотреть заявление ООО "ТРАСТ" и дать ответ заявителю в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Истец также указал, что связи с тем, что начальником отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО36 ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ не был дан, они ДД.ММ.ГГГГ. (исх. №) ООО «Траст» направили руководителю УФССП России по Московской области жалобу на бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ФИО37 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» (согласно №, вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.). Ответ на жалобу на бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО38 из ГУФССП России по Московской области в их адрес не поступил, в связи, с чем полагают, жалоба не рассмотрена.

В соответствии со ст. 126 п. 1 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1, 2 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, ГУ ФССП по Московской области не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы ООО «Траст» ДД.ММ.ГГГГ. в отношении бездействий начальника отдела - старшего судебного пристава Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО39 было вынесено соответствующее постановление, которое направлено административному истцу.

Поскольку на день рассмотрения административного иска суду не представлено доказательств о том, что административному истцу направлен ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ., а также не представлено доказательств о том, что по итогам рассмотрения жалобы было вынесено соответствующее постановление.

Суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление о признания незаконным бездействия главного судебного пристава по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. подлежит удовлетворению.

Обязать главного судебного пристава по Московской области ФИО5, рассмотреть жалобу ООО "ТРАСТ" от ДД.ММ.ГГГГ и дать ответ заявителю в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 180-186 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Траст» к судебному приставу-исполнителю Королёвского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, старшему судебному приставу Королевского ГОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, руководителю главного управления - главному судебному приставу по Московской области ФИО5 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности – удовлетворить.

Признать незаконным действия СПИ Королевского ГОСП ФИО1, выразившееся в не предоставлении запрашиваемых сведений № в отношении должника ФИО6 в установленные законом сроки;

Признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО2 выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным бездействие руководителя главного Управления - главный судебный пристав по Московской области ФИО5, выразившееся в не рассмотрении жалобы ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать руководителя главного Управления - главный судебный пристав по Московской области ФИО5 рассмотреть жалобу ООО «Траст» от ДД.ММ.ГГГГ. и в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу дать ответ.

Обязать начальника отдела-старшего судебного пристава Королевское ГОСП ФИО2 рассмотреть жалобу ООО «Траст», возложить обязанность по устранению нарушений законодательства об исполнительном производстве на судебного пристава - Королевское ГОСП ФИО40, а именно направить в ООО «ТРАСТ» копии платежных поручений, подтверждающие фактическое исполнение исполнительного документа №, в случае направления копий платежных поручений ранее, обязать судебного пристава - исполнителя Королевское ГОСП ФИО41 направить в адрес взыскателя документы, подтверждающие его отправку, копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового направления и в течение десяти дней с момента вступления решения в законную силу дать ответ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Королевский городской суд МО.

Судья Е.А. Ефимова

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024г.

Судья Е.А. Ефимова

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 октября 2019 года <адрес> Мо

Королёвский городской суд <адрес> в составе судьи Шишкова С.В., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 252 016,50 рублей на срок <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме

В соответствии с п.3.1 Кредитного договора погашение кредита должно производиться ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов согласно пункту 3.2. Кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с п.3.3. Кредитного договора при несвоевременном внесении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В течение срока действия договора Заемщик неоднократно нарушал условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по указанному кре...

...дитному договору составляет 585 774 рубля 56 копеек, из которых:

? просроченные проценты – 27 477 рублей 01 копеек;

? просроченный основной долг – 242 640 рублей 27 копеек;

? убытки банк – 314 337 рублей 64 копейки;

? штраф- 1 319рублей 64 копеек;

ДД.ММ.ГГГГ Заемщику было направлено письмо с требованием, досрочно возвратить банку всю сумму кредита. До настоящего момента данное требование не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 585 774 рубля 56 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 9 057 рублей 75 копейки.

В судебное заседание представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке, о чем в материалах дела имеется отметка. О причинах своей неявки в суд не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 252 016,50 рублей сроком на <данные изъяты> месяца с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить предоставленные денежные средства с процентами.

Банк свою обязанность по кредитному договору выполнил в полном объеме. Заемщик свою обязанность по возврату кредитных денежных средств перестал исполнять.

Заемщик воспользовался денежными средствами. Однако принятые на себя обязательства не исполняет и ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Банк свои обязательства по Договору выполнил в полном объеме.

Таким образом, предусмотренная Договором денежная сумма была передана ответчику, который распорядился ею по своему усмотрению.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Расчет суммы, подлежащей взысканию с ответчика, приведен истцом в подробной форме, проверен судом, не оспаривается ответчиком, в связи с чем, принимается судом в полном объеме, как надлежащее доказательство по делу. Согласно названому расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 585 774 рубля 56 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать расходы истца на оплату госпошлины в размере 9 057 рублей 75 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность в размере – 585 774 рубля 56 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 057 рублей 75 копейки.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«15» июня 2020 года <адрес>ёв

Королёвский городской суд <адрес> в составе:

судьи Шишкова С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года 149 892 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что между ООО МФО «Русские деньги» и ответчиком был заключен кредитный договор и предоставлен кредит в сумме30 000 рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ однако ответчик нарушил условия договора, денежные средства не вернул.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть в отсутствие, представили письменные возражения.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, учитывая следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор считается заключенным с мо...

...мента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что между ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 30 000 рублей под <данные изъяты> % годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ

Истец исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, ответчик свои обязательства по возврату не выполнил.

ДД.ММ.ГГГГ. ООО МФК «Русские деньги» уступило право требования по вышеуказанному договору займа ООО «Акцепт» в соответствии с договором уступки прав требования №.

ООО «Акцепт» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 149 892 рублей, гос. пошлину в размере 4 198 рублей, почтовые расходы в размере 187 рублей 20 копеек.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявляя проценты за пользование микрозаймом в размере <данные изъяты> % за период, после с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляющий <данные изъяты> дней, истец исходил из того, что эти проценты продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа.

Однако суд с данным начислением не соглашается, так как это противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрена обязанность Заемщика в случае просрочки платежей выплачивать Заимодавцу неустойку в виде пени, а также штраф, начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на указанный срок, нельзя признать правомерным.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации") микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга – 65 105 рублей 27, проценты за пользование займом за период действия договора из расчета <данные изъяты>% годовых, как предусмотрено условиями договора, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. с расчетом 30000х0,8%х113 дней = 27120 рублей и с ДД.ММ.ГГГГ. с расчетом 30000х1,75%х39 мес. = 7985 рублей 25 копеек, в общей сумме 35105 рублей 27 копеек.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4198 рублей, в удовлетворении требований о взыскании почтовых расходов в сумме 187 рублей 20 копеек отказать, в связи с отсутствием доказательств подтверждения суммы оплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 ГК РФ ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКЦЕПТ» удовлетворить частично.

Взыскать сФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по кредитному договоруотДД.ММ.ГГГГ годав размере 65 105 рублей 27 копеек, проценты за пользование займом за период действия договора в сумме 35105 рублей 27 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 198 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании постовых расходов в сумме 187 рублей 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Судья