Выдрина Анастасия Сергеевна

Дело № 2-2329/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2016 года Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Солодовниковой О.В., при секретаре Куклиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Выдриной А.С. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Выдриной А.С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Выдриной А.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых. Заемщик Выдриной А.С. свои обязательства по кредиту выполнила не в полном объеме, и на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>.. Просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>. Также просит расторгнуть кредитный договору, поскольку заемщик существенно нарушила его условия.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть иск в её отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства согласна.

Ответчик Выдриной А.С. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, о причинах своей неявки суду не сообщила. Поскольку судом предприняты все необход...

...имые меры по своевременному извещению Выдриной А.С. о рассмотрении дела, суд признает её надлежащим образом извещенной и с согласия представителя истца находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Выдриной А.С. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №. Согласно кредитному договору банк предоставил кредит в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,5 % годовых.

Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено за несвоевременное перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Кредитор – ПАО «Сбербанк России» - свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив на лицевой счет Выдриной А.С. сумму кредита в размере <данные изъяты> что подтверждается распорядительной надписью.

Заёмщик Выдриной А.С. свои обязательства по погашению кредита и процентов исполняла ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности по кредиту, в счет уплаты процентов производила не в полном объеме. Данный факт подтверждается выпиской по счету.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, а также предложение о расторжении кредитного договора досрочным погашением задолженности (л.д.15).

Адресованное Выдриной А.С. требование истца о досрочном погашении кредитных обязательств в связи с наличием просроченной задолженности по кредитному договору суд находит правомерным.

Доказательств того, что данное требование Выдриной А.С. исполнено, суду не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Выдриной А.С. образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты>, из которых: основной просроченный долг в сумме <данные изъяты> просроченные проценты в сумме <данные изъяты>., неустойка в сумме <данные изъяты>, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности.

На основании изложенного, суд считает необходимым досрочно взыскать с Выдриной А.С. в пользу истца задолженность по кредитному договору в указанном выше размере.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщик не исполнял надлежащим образом условия договора по погашению кредита.

На предложение кредитора о досрочном расторжении кредитного договора заёмщик Выдриной А.С. не ответила.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о расторжении заключенного с Выдриной А.С. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возвратить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего кодекса.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины подлежит взысканию 11 498 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Выдриной А.С. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» досрочно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из которых: основной просроченный долг в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Солодовникова

Решение суда в законную силу не встпуило.