Выдрина Инна Владимировна

УИД 58RS0018-01-2023-003079-16 № 2-2375/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 сентября 2023 г. г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Бариновой Н.С.

при секретаре судебного заседания Викуловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Выдриной И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости,

установил:

Выдрина И.В. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости.

Истец Выдрина И.В., представитель ответчика Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из обстоятельств дела, стороны по делу истец Выдрина И.В., представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области дважды 25 августа 2023 г. и 1 сентября 2023 г. не яви...

...лись в судебные заседания, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

При таких обстоятельствах исковое заявление Выдриной И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости в соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 222, 224-225 ПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Выдриной И.В. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пензенской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периода работы в страховой стаж, назначении страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Н.С. Баринова

УИД 35RS0001-02-2022-005396-04

Дело № 2-5823/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2022 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кубановой М.А.,

с участием:

ответчика ВыдрИ. И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ВыдрИ. И. В. о взыскании задолженности,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с иском к ВыдрИ. И.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и ответчиком, в размере 66 748 руб.36 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины, указав, что в результате ряда уступок право требования с ответчика долга перешло к истцу.

Исковое заявление поступило в суд в электронном виде, в определении о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ истцу предложено представить в суд доверенность на право подписания иска либо ее заверенную надлежащим образом копию; истцу разъяснено, что в противном случае исковое заявление будет оставлено без рассмотрения (пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Копия определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, требования суда не исполнены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени разбирательства извещен по пр...

...авилам части 2.1 статьи 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ВыдрИ. И.В. не возражает против оставления искового заявления без рассмотрения.

Суд полагает оставить заявление без рассмотрения, поскольку суду не представлена заверенная надлежащим образом копия доверенности представителя истца Ф.

Руководствуясь статьями 132, 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

оставить исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» к ВыдрИ. И. В. о взыскании задолженности без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное определение составлено 22 декабря 2022 года.

< >

Дело № 2-2033/2023

УИД 35RS0001-02-2023-000780-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Кожевникова В.В.,

при секретаре Школьник А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») к Выдриной И.В о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «АБК» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Выдриной И.В, в обоснование которого указали о том, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Выдриной И.В был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 16% годовых.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 748,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 40 236,45 рублей; проценты в размере 3 537,83 рублей; проценты на просроченную задолженность 22 974,08 рублей.

Между Банком ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор уступки прав требования, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом номер кредитного договора был изменен с № на №.

В исковом заявлении истец ООО «АБК» просил взыскать с ответчика Выдриной И.В задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 66 748,36 рублей, расходы по уплате госуд...

...арственной пошлины 2 202,46 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «АБК» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещены, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание ответчик Выдрина И.В не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судебной повесткой, почтовый конверт возвращен в суд по истечении срока хранения. Об уважительности причин неявки сведений и доказательств не представлено.

На основании статьи 167, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Выдриной И.В был заключен кредитный договор № на срок до ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей под 16% годовых.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику. Заемщик надлежащим образом не выполняла свои обязательства по возврату кредита, допуская просрочки платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, по которому банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, номер кредитного договора был изменен с № на №.

Согласно расчету истца, задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 748,36 рублей, в том числе: основной долг в размере 40 236,45 рублей; проценты в размере 3 537,83 рублей; проценты на просроченную задолженность 22 974,08 рублей.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, судом проверен, является правильным. Ответчиком, в рамках статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено доказательств надлежащего исполнения взятых обязательств, ином размере задолженности по договору, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 66 748,36 рублей, суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку в силу положений статей 309, 310, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ ответчик Выдрина И.В обязана погасить задолженность по кредитному договору.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 202,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (ООО «АБК») удовлетворить.

Взыскать с Выдриной И.В (< >) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКонсалт» (< >) задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 748 рублей 36 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 202 рубля 46 копеек.

Копию заочного решения в течение трех дней со дня принятия в окончательной форме направить ответчику, разъяснив ему (ей), что он (она) вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он (она) не имел (а) возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд:

ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда;

иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В.В. Кожевников