Выдрина Марина Евгеньевна

Дело № 2-1968/2024

УИД 55RS0002-01-2024-003518-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Захаровой Н.Ю., при секретаре Баймурзиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Омск РТС» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указа, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 539, ст. 486, ст.ст. 544, 547 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за поданную им тепловую энергию не производилась. В настоящее время долг абонентов составляет в размере 39 675,49 руб. В связи с чем, согласно ст. 155 ЖК РФ на данную задолженность, которая была несвоевременно уплачена, начислены пени в сумме 49 559,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, АО «Омск РТС» просит взыскать солидарно с ответчиков с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 675,49 руб., пени в размере 49 559,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать рас...

...ходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель АО «Омск РТС» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, уточнила размер госпошлины, подлежащий взысканию в размере 2878 руб.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представлены письменные возражения, из которых следует, что договор с АО 2Омск РТС» не заключен, услуги не оказывались

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями ст. 547 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

1.1) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи;

7) застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Согласно п. п. 26, 27, 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ).

Часть 1 ст. 155 ЖК РФ определяет, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Порядок оплаты коммунальных услуг урегулирован также Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №.

Пунктом 37 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Согласно пункту 66 Правил предоставления коммунальных услуг, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В силу положений п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В судебном заседании установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №, что жилое помещение, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1/3 доли каждому.

Согласно справке о расчетах за предоставленные услуги по тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 39 675,49 коп., на которую начислены пени в размере 49 559,76 руб.

В связи с наличием задолженности по оплате тепловой энергии истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в городе Омске был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 39 675,49 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 49 559,76 руб.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по заявлению ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3

В связи с наличием задолженности за потребленную тепловую энергию АО «Омск РТС» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3

Представленный истцом расчет задолженности за потребленную тепловую энергию, суд признает обоснованным и арифметически правильным, произведенным в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также утвержденных уполномоченным органом тарифов на коммунальные услуги, действующих в спорный период.

Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по оплате задолженности за потребленную тепловую энергию, наличия задолженности в меньшем размере или отсутствия задолженности, ответчиками в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 675,49 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49 559,76 руб.

Согласно п. п. 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Вместе с тем, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ («О несостоятельности (банкротстве)» не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» приостановлено до ДД.ММ.ГГГГ действие положений подпункта "а" пункта 32 в части права исполнителя коммунальной услуги требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), подпункта "д" пункта 81(12), подпункта "а" пункта 117, пункта 119, положений подпункта "а" пункта 148(23) в части права исполнителя коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней), пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2011, N 22, ст. 3168; 2013, N 16, ст. 1972; N 39, ст. 4979; 2017, N 2, ст. 338; N 11, ст. 1557; 2019, N 1, ст. 4; N 30, ст. 4300).

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 497 с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев веден мораторий (запрет, приостановление) на возбуждение дел о банкротстве отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, в период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у суда отсутствуют правовые основания для взыскания пени.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О) следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности но сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, из чего следует возможность применения положения указанной статьи к неустойке, исчисленной по нормам п. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 39).

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Исходя из положений гражданского законодательства о неустойке как способе обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, обязанности на стороне суда снизить сумму неустойки в случае установления оснований для уменьшения размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер пени за просрочку оплаты за тепловую энергию за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом периода действия моратория) до 5 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с исковом заявлением истцом подлежала оплате государственная пошлина в размере 2878 руб. При обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1439 руб., которая зачтена судом при обращении в суд с иском.

С учетом выше приведенных норм, с ответчиков в пользу АО «Омск РТС», подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 878 руб.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в равных долях в пользу АО «Омск РТС» (ИНН №) задолженность за потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 675 рублей 49 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 878 рублей, всего 47 553 рубля 49 копеек, то есть по 15 851 руб. 16 коп. с каждого из ответчиков.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <данные изъяты> Н.Ю. Захарова

Мотивированное заочное решение изготовлено 20 мая 2024 года.

Дело № 2-14-84-1

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ковров 17 января 2014 г.

Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Бондаренко А.А., с участием адвоката Логинова А.В., при секретаре Фамильновой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Андрианова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<дата> мин. у дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, под управлением и принадлежащего истцу и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением Выдриной М.Е. и принадлежащего Захарову П.Б. В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил механические повреждения. Виновной в ДТП признана водитель Выдрина, автогражданская ответственность которой застрахована в ООО «Росгосстрах». По обращению Андрианова ООО «Росгосстрах» выплатило ему страховое возмещение в размере <данные изъяты> к.

Андрианов через своего представителя по доверенности Логинова А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании <данные изъяты> к., из которых <данные изъяты> к. – в счет возмещения невыплаченной части страхового возмещения, <данные изъяты> р. – в возмещение судебных расходов, состоящих из расходов на оценку автомобиля в размере <данные изъяты> р., за составление претензии – <данные изъяты> р., искового заявления – <данные изъяты> р., за представительские услуги – <данные изъяты...

...> р., а также о взыскании <данные изъяты>. штрафа и <данные изъяты> р. – компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика суд назначил товароведческую экспертизу на предмет экспертного определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, по итогам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила <данные изъяты> к.

Определением суда от <дата> прекращено производство по делу в части требований о возмещении невыплаченной части страхового возмещения в связи с выплатой истцу удержанной суммы страхового возмещения и отказом истца от иска в данной части, остальные требования оставлены без изменения.

Истец и его представитель адвокат Логинов, действующий также по доверенности, исковые требования в оставшейся части поддержали.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия, представил возражения на иск, в котором исковые требования не признал ввиду того, что <дата> истцу были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> к. Также просил отказать во взыскании компенсации морального вреда и штрафа, поскольку исковые требования удовлетворены в добровольном порядке.

Третье лицо Выдрина в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причины неявки не известны.

Изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения, причиненных ему убытков.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Исходя из принципов ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Суд установил, что гражданская ответственность при использовании автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <№>, застрахована его собственником у ответчика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис <№>).

Также установлено, что ДТП признано ответчиком страховым случаем, истцу выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> к., однако по составленному по инициативе истца отчету ООО «<данные изъяты>» <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты> к.

Для выяснения истинного размера причиненного ущерба судом <дата> назначена и проведена судебная товароведческая экспертиза силами эксперта ИП Е.Ю. Согласно заключению <№> стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа автомобиля на момент ДТП составляет <данные изъяты> к. (л.д.75-85).

По результатам судебной экспертизы ответчик выплатил истцу страховое возмещение.

Как следует из п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из этих договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положения ст.39 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон) к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают по действие главы третьей Закона, должны применяться общие положения Закона, в частности, о праве граждан на предоставление информации (стст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пп.2 и 3 ст.333.36 НК РФ.

В преамбуле Закона указано, что потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктами 3 и 4 ст.931 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В возникших правоотношениях истец является потребителем услуги, оказываемой по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и является выгодоприобретателем, в пользу которого заключен договор обязательного страхования.

Поэтому к возникшим по делу отношениям применяются отдельные положения Закона.

В соответствии со стст.151, 1099-1101 ГК РФ и ст.15 Закона ответчик должен компенсировать истцу моральный вред.

Вместе с тем, оценивая заявленный истцом размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер правонарушения и степень причиненного истцу вреда и считает заявленный размер компенсации <данные изъяты> р. завышенным и принимает ко взысканию <данные изъяты> р.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оценке ущерба в размере <данные изъяты> р., подтвержденные квитанцией ООО <данные изъяты>» от <дата> (л.д.13).

Вопрос о возмещении расходов по оплате юридических услуг урегулирован ст.100 ГПК РФ. Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанций об оплате истцом юридических услуг, оказанных адвокатом Логиновым, видно, что последний составил две письменные работы (досудебную претензию и исковое заявление), осуществил представительство истца в суде первой инстанции. Стоимость услуг составила соответственно <данные изъяты><данные изъяты> р. и <данные изъяты> р., всего <данные изъяты> р. (л.д.12).

Данные затраты истца являются разумными и подлежат возмещению, кроме <данные изъяты> р. за составление претензии, так как обязательное досудебное урегулирование спора по настоящему делу законодательством не предусмотрено.

С учетом положений пп.2 и 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на основании п.6 ст.13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика ООО «Росгосстрах» штраф в пользу истца в размере 50% взыскиваемой в пользу истца суммы по требованию о компенсации морального вреда (<данные изъяты> р.), что составляет <данные изъяты> р.

Поскольку в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ответчика надлежит взыскать в бюджет государственную пошлину от удовлетворенной части иска по требованию о компенсации морального вреда, что составляет <данные изъяты> р.

Руководствуясь стст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Андрианова К. С. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах»:

- в пользу Андрианова К. С. расходы по оценке причиненного ущерба <данные изъяты> р., компенсацию морального вреда – <данные изъяты> р., штраф – <данные изъяты> р., расходы на юридические услуги – <данные изъяты> р., всего в пользу Андрианова К. С. взыскать <данные изъяты> р.;

- в местный бюджет государственную пошлину в размере <данные изъяты> р.

В удовлетворении иска по требованию о взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов в оставшейся части Андрианову К.С. отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана во Владимирский облсуд через Ковровский горсуд в течение месяца после принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись А.А.Бондаренко

ВЕРНО.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Справка: решение суда вступило в законную силу 22 февраля 2014 года.

Подлинное решение суда подшито в материалах гражданского дела № 2-14-84-1, находящегося в производстве Ковровского городского суда.

Судья А.А.Бондаренко

Секретарь Р.Ю.Старостенко

Дело № 2-3532/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 14 декабря 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н., при секретаре Дужновой Л.А., при содействии в подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Керимовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Омск РТС» к Выдриной Татьяне Гавриловне, Выдриной Марине Евгеньевне, Выдрину Владимиру Евгеньевичу о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с указанным иском. В обоснование требований указано, что АО «Омск РТС» производило отпуск тепловой энергии абонентам через присоединенную сеть, которая была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. Абоненты обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплата за предоставленную ответчикам тепловую энергию производилась частично, задолженность абонентов составила 144 822,77 руб. Кроме того, на сумму задолженности начислены пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 829,07 руб. Расходы истца по оплате государственной пошлины составили 4 533 руб.

Первоначально истец просил взыскать в свою пользу денежные средства в указанном размере с ответчиков в солидарном порядке.

В ходе судебного разбирательства истец АО «Омск РТС» исковые требования уточнил, исходя из сведений о площади жилого помещения, просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате тепловой энергии в размере 97 912,03 руб., пени в ...

...размере 21 829,07 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании с вынесением решения представитель истца АО «Омск РТС», извещенный надлежащим образом, участие не принимал, в случае его отсутствия в судебном заседании просил рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ранее в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, представил пояснения по расчету начислений, акты инвентаризации и обследования теплопотребляющих систем абонентов, содержащие сведения о площади жилого помещения. Относительно доводов ответчика Выдриной Т.Г. об отсутствии потребления горячей воды представитель истца пояснила, что с собственниками заключен договор на предоставление горячего водоснабжения, договор не расторгнут, в связи с чем производится начисление за пользование.

Ответчик Выдрина Татьяна Гавриловна в судебном заседании с вынесением решения участие не принимала, ранее представила письменные возражения против предъявленного иска, пояснив, что действующим законодательством не предусмотрено взимание платы за пользование коммунальными услугами, ранее оплачивала коммунальные платежи, поскольку не знала законов. Пояснила, что только она проживает в жилом помещении по адресу <адрес>, другие собственники проживают в жилых помещениях по иным адресам. Договор на поставку горячей воды заключала при подведении в дом трубы для отопления, договор не расторгнут.

Ответчики Выдрина Марина Евгеньевна, Выдрин Владимир Евгеньевич, извещенные о слушании дела надлежащим образом, в судебном заседании участие не принимали, отзыв на иск не представили.

Третье лицо СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» для участия в судебном заседании представителя не направило, извещено о слушании дела надлежащим образом.

По правилам ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного судопроизводства с письменного согласия истца.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд установил следующее.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с подпунктом «а» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» коммунальные услуги предоставляются потребителям начиная с установленного жилищным законодательством Российской Федерации момента, а именно с момента возникновения права собственности на жилое помещение - собственнику жилого помещения и проживающим с ним лицам.

Подпунктами «б», «в» и «г» п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что состав предоставляемых потребителю коммунальных услуг определяется в зависимости от степени благоустройства многоквартирного дома или жилого дома, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг.

Согласно п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.

Пунктом 7 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем указанных выше конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных настоящими Правилами. Потребителю не может быть отказано в предоставлении коммунальных услуг в случае отсутствия у потребителя заключенного в письменной форме договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 540 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу положений ч. 1 ст. 153 и ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, ст. 682 ГК РФ наниматели и собственники жилого помещения обязаны вносить своевременно плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно, не позднее 10 числа месяца следующего за истекшим.

Установлено, что права в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Из представленной по запросу суда выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что правообладателями по праву общей долевой собственности на указанное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> являются Выдрина Татьяна Гавриловна (1/3 доли), Выдрин Владимир Евгеньевич (1/3 доли), Выдрина Марина Евгеньевна (1/3 доли) (л.д. 21-23).

Согласно адресной справке УВМ УМВД России по Омской области в указанной квартире по месту жительства никто не зарегистрирован. Выдрина Т.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Выдрин В.Е. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, Выдрина М.Е. снята с регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована по адресу: <адрес> (л.д. 51-54).

Давая оценку требованию истца о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию с Выдриной Т.Г., Выдрина В.Е., Выдриной М.Е., суд исходит из следующего.

В рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ответчики, являясь собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а Выдрина Т.Г., постоянно проживая по указанному адресу, обязаны оплачивать потребленную тепловую энергию.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженность ответчиков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за отопление и горячее водоснабжение на трех человек составила 97 912,03 руб. пени – 21 829 руб.

Жилой дом не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии.

На территории <адрес> расчет размера платы за отопление производится в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в некоторых акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг».

В связи с тем, что дом не оборудован ОДПУ, начисление производится исходя из нормативов потребления на отопление, утвержденных Приказом Региональной энергетической комиссии Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №, которые рассчитаны исходя из продолжительности отопительного периода 9 месяцев. В связи с тем, что начисления производятся ежемесячно в течение 12 месяцев, при расчете размера платы применяется коэффициент периодичности внесения платы, определяемый путем деления количества месяцев отопительного периода в году на количество календарных месяцев в году (9/12 = 0, 75).

Доказательств, опровергающих расчет задолженности, ответчиками не представлено, как и доказательств произведения оплаты в полном размере.

АО «Омск РТС» оказывало услуги по поставке тепловой энергии ответчикам, при этом обязательства по оплате данных услуг ответчиками исполнялись ненадлежащим образом. Доказательств обратного в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами спором по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета установлен разделом VIII постановления Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

На основании п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

На основании п. 87 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011, размер платы за коммунальную услугу по водоотведению подлежит перерасчету в том случае, если осуществляется перерасчет размера платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с вышеизложенными правовыми нормами оплата коммунальных услуг по отоплению при временном отсутствии потребителя в жилом помещении перерасчету не подлежит.

Из материалов дела усматривается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу АО «Омск РТС» взыскана задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за потребленную тепловую энергию в размере 144 822,77 руб., пени 21 829,07 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 267 руб.

В связи с поступившими возражениями определением мирового судьи судебного участка № в <данные изъяты> от 27.05.2022г. судебный приказ отменен.

Настоящее исковое заявление поступило в Куйбышевский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с изменением размера жилой площади по обмеру частного жилого дома, сделанному на основании акта инвентаризации системы теплопотребления от 03.10.2022г., составленного представителями АО «Омск РТС» и СП «Тепловая инспекция и энергоаудит» в присутствии Выдриной Т.Г. (л.д. 79, 81-82, 103-104), произведен перерасчет задолженности (л.д. 78). В связи с этим истцом уточнены исковые требования (л.д. 77).

Соответственно с Выдриной Т.Г., Выдрина В.Е., Выдриной М.Е. в пользу АО «Омск РТС» подлежит взысканию задолженность за потребленную тепловую энергию в размере 97 912,03 руб., в том числе 94 850 руб. – отопление, 3 062,03 руб. – горячее водоснабжение.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ истцом начислены пени в размере 21 829,07 руб.

В связи с уточнением размера задолженности корректировке подлежит и сумма пени, подлежащая взысканию с ответчиков.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что указанный размер не соответствует последствиям нарушения обязательства, а потому с ответчиков Выдриной Т.Г., Выдрина В.Е., Выдриной М.Е. в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Выдриной Т.Г., Выдрина В.Е., Выдриной М.Е. пени в размере 3 000 руб.

В соответствии с правилами, установленными ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 2400 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 1474 руб., и. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ – 926 руб. (л.д. 4, 5), а также 2 267 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче заявления о выдаче судебного приказа (всего 4 667 рублей).

С учетом выше приведенных норм суд полагает, что с ответчиков в пользу АО «Омск РТС» с учетом уменьшения исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 218 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уточнением требований подлежит возврату оплатившему ее истцу в сумме 1449 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Омск РТС» удовлетворить частично.

Взыскать с Выдриной Татьяны Гавриловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, Выдрина Владимира Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, Выдриной Марины Евгеньевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу АО «Омск РТС» (ИНН 5503249258) задолженность за отпущенную тепловую энергию и отопление в размере 97 912,03 рублей, пени в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 594 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

АО «Омск РТС» возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в части суммы 1449 рублей по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях, которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Чукреева

Решение изготовлено в окончательной форме 21 декабря 2022 года.