Вырдылин Дьулустан Иванович

4/17 – 40 – 14 .

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об отмене условного осуждения и о снятии судимости

11 августа 2014 года село Майя

Судья Мегино-Кангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Саввина В. Ю., с участием старшего помощника прокурора района Евстафьевой С. Д., представителя филиала УИИ по Мегино-Кангаласскому району Бродниковой Л. П., при секретаре Санниковой Н. А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала УИИ по Мегино-Кангаласскому району Бродниковой Л. П. об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении Вырдылина Д.И.,

у с т а н о в и л:

Вырдылин Д. И. осужден 19 июля 2012 года Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 4 года с возложением обязанностей: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, один раз в месяц проходить регистрацию, не менять место жительства и работы и учебы без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условного осужденного, не нарушать общественный порядок.

Начальник филиала уголовно-исполнительной инспекции по Мегино-Кангаласскому району Бродникова Л. П. внесла представление об отмене условного осуждения и о снятии судимости в отношении Вырдылина Д. И., указав, что осужденный состоит на учете в УИИ по Мегино-Кангаласскому району с 20 августа 2012 года, в настоящее время он отбыл половину назначенного судом испытательного срока, своевременно отчитывался перед УИИ о своем поведении, исполняет возложенные судом обязанности, не допустил наруше...

...ний общественного порядка, с места работы и места жительства характеризуется положительно, тем самым, встал на путь исправления.

В судебном заседании представитель филиала УИИ Бродникова Л. П. полностью поддержала представление.

Условно осужденный Вырдылин Д. И. в суд не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении представления без его участия, указав, что полностью поддерживает представление.

Прокурор Евстафьева С. Д. в суде полностью поддержала представление УИИ.

Суд, заслушав участников судебного заседания и изучив материалы, установил следующее:

Условно осужденный Вырдылин Д. И. встал на учет в уголовно исполнительную инспекцию по Мегино-Кангаласскому району с 20 августа 2012 года, в настоящее время отбыл половину назначенного судом испытательного срока.

Как установлено в суде, Вырдылин Д. И. своевременно являлся на регистрацию, не допустил нарушений общественного порядка, не привлекался к административной ответственности, характеризуется положительно.

В соответствии ч. 1 ст. 74 УК РФ, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости.

Принимая во внимание, что Вырдылин Д. И. в период испытательного срока не нарушал обязанности, возложенные судом, с места жительства характеризуется положительно, отбыл половину срока условного осуждения, тем самым подтверждается, что он встал на путь исправления, суд приходит к выводу об удовлетворении представления начальника филиала уголовно-исполнительной инспекции по Мегино-Кангаласскому району об отмене условного осуждения и о снятии судимости с осужденного Вырдылина Д. И.

Руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Отменить условное осуждение и снять судимость с Вырдылина Д.И. по приговору Мегино-Кангаласского районного суда от 19 июля 2012 года.

Копию постановления приобщить к материалам уголовного дела № 1-77-12.

Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней со дня оглашения в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).

Судья: . В. Ю. Саввина

.

Судья: Соловьев В.Н. Дело № 33а-2255/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск 16 мая 2016г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Скакуна А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца на определение Мегино-Кангаласского районного суда от 03 марта 2016 года по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе к Вырдылину Д.И. о взыскании страховых взносов и пеней, которым

определено:

Административное исковое заявление возвратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе обратилось в суд с административным исковым заявлением к Вырдылину Д.И. о взыскании страховых взносов и пеней.

Определением суда от 09 февраля 2016г. заявление оставлено без движения, представлен срок до 22 февраля 2016г. устранить недостатки, указанные в определении. Определением от 03 март 2016г. заявление возвращено истцу на основании ст.129 КАС РФ.

В частной жалобе административный истец просит определение суда отменить, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для возврата административного иска. Указывает, что им в адрес ответчика направлена копия административного иска, что подтверждается почтовым реестром отправки.

В порядке ч.2 ст.315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) произво...

...дства по административному делу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая административный иск, суд пришел к выводу, что административный иск не отвечает требованиям процессуального закона, поскольку не представлено уведомление о вручении административному ответчику копии иска с приложенными к нему документами.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.287 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций должно быть оформлено в соответствии с требованиями ч.1 ст.125 КАС РФ.

Требования к форме и содержанию административного искового заявления и документам, к нему прилагаемым, установлены статьями 125 и 126 КАС РФ.

В случае несоответствия административного искового заявления требованиям названных статей оно в силу ч.1 ст.130 КАС РФ подлежит оставлению без движения.

В соответствии с п.7 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если: не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что административный иск с приложенными документами в адрес административного ответчика направлен заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором заказное письмо вручено адресату 22 января 2016г.

Учитывая ограниченные сроки подачи административных исков о взыскании обязательных платежей и санкций, с учетом срока доставки почтового отправления, срока вручения его адресату, судебная коллегия полагает, что отсутствие самого уведомления о вручении отправления административному ответчику на данной стадии процесса не может служить основанием для возвращения административного иска. Истцом представлены достаточные доказательства того, что им предприняты исчерпывающие меры для выполнения требований ст.ст.125-126 КАС РФ.

При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии административного иска к производству.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мегино-Кангаласского районного суда от 03 марта 2016 года по административному исковому заявлению ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Мегино-Кангаласском районе к Вырдылину Д.И. о взыскании страховых взносов и пеней отменить с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии иска к производству.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Скакун А.И.