Выродова Елена Владимировна

№ 11-107/2024

36MS0038-01-2023-003950-71

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.08.2024 г. г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Нефедова А.С.,

при секретаре Буряковой К.Р.,

с участием представителя истца Яркина А.Э.,

представителей ответчика ЖЭК «Проспект Патриотов 22» Назаровой О.М. и Павловой Н.И.,

ответчика Выродовой Е.В.,

третьего лица Выродова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу представителя ответчика ЖЭК «Проспект Патриотов 22» Иванова С.Я. на решение мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.04.2024 года по гражданскому делу по иску Вегера Лилии Ивановны к ЖЭК «Проспект Патриотов 22», Выродовой Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вегера Л.И. обратилась к мировому судье в судебный участок № 6 в Советском судебном районе Воронежской области с иском к ЖЭК «Проспект Патриотов 22», указывая, что является собственником <адрес>. Управление данным домом осуществляет ответчик. Истец проживает по указанному адресу, исправно платит коммунальные платежи, является получателем услуг, предоставляемых организацией, осуществляющей управление данным домом. Начиная с 6 сентября 2022 в ее квартире периодически происходили залития из вышерасположенного помещения. В результате затоплений в жилом помещении повреждены потолочное покрытие в туалете и ванной, потолок и стены на кухне, потолочное покрытие в коридоре. 29.03.2023 истец обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила зафиксировать факт затопления ее жилого помещения, составить соответствующий акт. 06.04.2023 в квартире истца в очередной раз произошло затопление. 10.05.2023 истцом получен ответ от обслуживающей организации, из которого следовало, что следы затопления действительно имеются, носят многолетний характер. 28.07.2023 ЖЭК «Проспект Патриотов 22» был составлен акт, согласно которому установить причину протечек представители не могут. Считает, что ответчик уклонялся от описания причины залития. 10.08.2023 истец вручила ответчику уведомление о предстоящем осмотре своего повреждённого имущества с участием независимого строительного эксперта с целью определения стоимости восстановительного ремонта имущества и установления причины залития, а также в очередной раз просила составить акт залития с указанием причины произошедшего. Ответчик от составления акта залития уклонился. 11.08.2023 между истцом и ИП Подлесных А.Р. был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы жилого помещения №, поврежденного залитием. В тот же день представители экспертной организации в присутствии сотрудников ЖЭК «Проспект Патриотов 22» произвели осмотр квартиры истца. По результатам проведенной экспертизы установлено, что залитие <адрес> произошло в результате течи из стыка части канализационного стояка (тройника) и ПВХ трубы (переход 110x50) из вышерасположенной <адрес>, стоимость восстановления имущества составляет 82310 руб. 15.08.2023 Вегера Л.И. вручила ответ...

...чику еще одно заявление, в котором снова просила составить акт, указать причину. Заявление было проигнорировано. Спустя полтора месяца с момента подачи ответчику последнего заявления истцом принято решение о составлении акта залития самостоятельно. 28.09.2023 истцом и собственниками соседних квартир составлен комиссионный акт о последствиях залива жилого помещения с указанием причины произошедшего и описанием причиненных повреждений. 15.10.2023 Вегера Л.И. направила в адрес ЖЭК «Проспект Патриотов 22» претензию, в которой просила возместить материальный ущерб и понесенные расходы на производство экспертизы. Требования истца оставлены без удовлетворения. Учитывая, что дом, в котором находится квартира истца, обслуживается ЖЭК «Проспект Патриотов 22», в состав общего имущества многоквартирного дома включаются внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей, в том числе крестовин, тройников, неисправность системы водоотведения явилась следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по содержанию и ремонту общего имущества и ненадлежащей эксплуатации имущества в управлении в виде бездействия. В результате неправомерного бездействия ответчика, истец испытывает глубокие нравственные страдания и сильные моральные переживания, находится в состоянии тяжелого стресса и глубочайшего душевного смятения, потому как на протяжении длительного времени не могла дождаться решения проблемы с периодическими затоплениями своей квартиры. Указывает, что ответчик не пожелал разобраться в причине происходящего, решить проблему, вразрез положениям норм права не составив акт о залитии. Просила суд взыскать с ответчика ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» материальный ущерб, причиненный ее квартире, в размере 82310 руб., моральный вред размере 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой суда суммы (Т1 л.д. 5-12).

Определением мирового судьи от 21.12.2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, Выродова Е.В. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, увеличив размер требования материального ущерба, просит взыскать с ответчика ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» материальный ущерб, причиненный ее квартире, в размере 91825 руб., моральный вред в размере 20000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от взыскиваемой судом суммы (Т2 л.д. 24).

Решением мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.04.2024г. по настоящему гражданскому делу постановлено:

«Исковые требования Вегера Лилии Ивановны удовлетворить частично.

Взыскать с ЖЭК «Проспект Патриотов 22» ОГРН № в пользу Вегера Лилии Ивановны, паспорт №, материальный ущерб, причиненный заливом жилого помещения, в размере 91825 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 47412 рублей 50 коп.

В удовлетворении исковых требовании к Выродовой Елене Владимировне отказать.

Взыскать с ЖЭК «Проспект Патриотов 22» государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 3255 руб.» (Т2 л.д. 51-57).

В апелляционной жалобе представитель ЖЭК «Проспект Патриотов 22» Иванов С.Я. просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение, полностью отказав в удовлетворении исковых требований, указав, что основанием для отмены решения суда является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Вторым основанием для отмены вышеуказанного решения суда является недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела. Суд обосновал отнесение места протечки сантехнического оборудования к зоне ответственности ЖЭК «Проспект Патриотов 22» со ссылкой на п. 5 Правил содержания общего имущества в МКД. Мировой судья пришел к выводу, что на ответчике ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» лежит обязанность по выполнению услуг по содержанию и текущему ремонту мест соединения (стыкового соединения) канализационного стояка (крестовины, тройника) к переходнику, что находится до первых стыковых соединений с элементами непосредственно санитарно-технического оборудования квартиры соответчика Выродовой Е.В. Данный вывод суда не соответствует обстоятельствам дела. Отводы от первых стыковых соединений с ответвлениями oт стояка канализации предназначены для подключения к внутридомовой инженерной системе водоотведения санитарно-технического оборудования, обслуживающего не более одной квартиры, а, следовательно, в силу норм закона не могут быть отнесены к общему имуществу многоквартирного дома. В частности, установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутри домовой системы канализации в целом. Собственник помещения в многоквартирном доме обязан поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения пропорционально своей доле в праве собственности на общее имущество, а также часть канализации, предназначенную для обслуживания принадлежащего ему помещения, и соблюдать установленные требования к обеспечению безопасности здания и сооружения в процессе эксплуатации. Оценивая в совокупности доказательства, представленные сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела суд должен был отнести место протечки - первое стыковое соединение от чугунной крестовины (общедомовое имущество) к переходу из ПВХ материала - к зоне ответственности собственника <адрес> Выродовой Е.В. Ссылка ответчика Выродовой Е.В. на то, что место протечки находилось в межквартирной перегородке, не может иметь правового значения, т.к. основание отнесения части сантехнического оборудования к общедомовому имуществу - это когда установка заглушки на первом стыковом соединении приводит к отключению водоотведения от санитарно-технического оборудования, находящегося в одной квартире, и не оказывает влияния на обслуживание других помещений и функционирование внутри домовой системы канализации в целом. Таким образом, в данном конкретном случае, установка заглушки на первом стыковом соединении от чугунной крестовины диаметром 100мм к переходу из ПВХ материала диаметром 50 мм приведет к отключению водоотведения oт раковины на кухне ответчика Выродовой Е.В. Именно это (до первого стыкового соединения) и является границей зоны ответственности между управляющей компанией и собственником квартиры Выродовой Е.В. В материалы дела представителем ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» была представлена информация о том, что за период с 2022 по 2023 гг. собственник <адрес> Выродова Е.В. по вопросу ремонта сантехнического оборудования в своей квартире в ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» не обращалась. В июне 2023 года третье лицо Выродов А.В. самостоятельно в своей квартире промазал герметиком место соединения чугунной трубы крестовины и трубы ПВХ - место протечки. С этого времени протечек из квартиры Выродовой и соответственно залития квартиры Вегеры не было. Это еще одно подтверждение, что причина залития - это первое стыковое соединение между чугунной крестовиной и переходом - зона ответственности собственника <адрес> ответчика Выродовой Е.В. Не соответствует обстоятельствам дела и вывод суда о ненадлежащем исполнении управляющей компанией обязанности по фиксированию факта залития квартиры истца. После обращения истца Вегера Л.И. в сентябре 2022 года по факту залития ее квартиры, представитель управляющей компании осмотрел квартиру истца и для установления причин залития попросил истца предоставить доступ к общедомовому имуществу: трубе канализации, стоякам горячего и холодного водоснабжения, которые были закрыты коробом. Вегера Л.И. много месяцев ссылалась на отсутствие времени и денег, и отказывалась разобрать короб. Аналогичная просьба освободить для осмотра сантехническое оборудование и канализационные трубы была со стороны управляющей компании и к ответчику Выродовой Е.В., которая также на протяжении длительного времени отказывалась допустить представителя УК для осмотра. Истец Вегера Л.И. только в середине апреля 2023 года разобрала частично короб в туалете, что позволило оценить проблему залития. 28.07.2023 г. управляющей компанией был составлен Акт залития, в котором отражены следы протекания в квартире истца на потолке в кухне, в туалете и в ванной, которые носят многолетний характер. В связи с тем, что не был предоставлен доступ к сантехническому оборудованию в квартире ответчика Выродовой, а также в связи с тем, что представители УК не являются экспертами, установить причину наличия следов протечек на потолке квартиры истца не представилось возможным.11 августа 2023 года приглашенный по инициативе истца эксперт осмотрел сантехническое оборудование в квартире истца, ответчика Выродовой Е.В. в <адрес>, технический этаж дома. На момент осмотра экспертом Радецким М.Ю. имелись следы герметизации места стыковки труб в <адрес> (собственник Выродова Е.В.). Данный вывод эксперта является еще одним доказательством отнесения места протечки к зоне ответственности собственника <адрес> - место стыковки труб (по постановлению Правительства №491 в системе водоотведения общедомовос имущество до первого стыкового соединения. К «Акту о последствиях залива жилого помещения от 28 сентября 2023 г.» суду необходимо отнестись критически. Акт подписан двумя жильцами Иванюхиной И.Л. и Ениной Е.А., которые не имели полномочий от УК на составление акта. Управляющая компания обращалась в суд с иском к Иванюхиной И.Л. об устранении препятствий в допуске представителей УК в ее квартиру для обследования общедомового имущества. В связи с чем, у Иванюхиной И.Л. имеется длительный конфликт с представителями ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22». Енина Е.А. в квартире истца Вегеры Л.И. не была, подписала акт по настоятельной просьбе истца в ноябре 2023 года, о чем хотела дать показания в судебном заседании. (Т2 л.д. 73-78).

Представитель ответчика ЖЭК "Проспект Патриотов 22" по доверенности Назарова О.М. и Павлова Н.И. в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истец Вегера Л.И. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Представитель истца Яркин А.Э. в судебном заседании пояснил, что не согласен с апелляционной жалобой. Судом первой инстанции место протечки отнесено к ответственности УК. Течь произошла между крестовиной, которая относится к зоне ответственности УК, и переходом, который в соответствие с Постановлением Правительства № 491, также относится к зоне ответственности УК. Как Выродовы должны были обслуживать этот элемент, если он был замурован в стене? Фасонные части отнесены к зоне ответственности УК. Первое стыковое соединение идет уже после перехода с 50 на 100 диаметр. Собственник жилого помещения обязан поддерживать общедомовое имущество в надлежащем состоянии путем оплаты коммунальных платежей. УК перекладывает обязанность за содержание общедомового имущества на собственников. На обслуживающую организацию возложена обязанность по контролю и содержанию имущества, чтобы оно функционировало исправно. Истец многократно обращалась в УК, чтобы нашли причины протеканий. ЖЭК так и не составили акт о залитии, просто написано, что причина не установлена, следы имеют многолетний характер. ЖЭК ссылаются на то, что Выродовы сами виноваты, что УК не смогли установить причину залития. Вегера несколько раз письменно и в чате <данные изъяты> обращалась в ЖЭК, чтобы они составили акт о залитии. Отсутствие необходимых умений и знаний у ответчика не освобождает его от ответственности. Вегера действовала в безысходных условиях, она много раз просила представителя ответчика составить акт, в одном своем ответе он написал, что причина была установлена и устранена. Что за причина – не написано. Акт не является основополагающим документом, он не положен в основу решения суда. Причина залития в итоге была установлена по результатам экспертизы. Позиция ЖЭК сводится к тому, что они изначально не хотели составлять акт, а теперь, когда Вегера обратилась в суд, они пытаются переложить ответственность на Выродовых. То, что Выродовы наложили герметик, не означает, что это их зона ответственности. Представил письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ЖЭК «Проспект Патриотов 22», в которой просил решение мирового судьи судебного участка № 6 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.04.2024г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения (Т2 л.д. 95-102).

Ответчик Выродова Е.В. и третье лицо Выродов А.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения на апелляционную жалобу представителя ЖЭК «Проспект Патриотов 22», в которых указали, что считают решение мирового судьи судебного участка № 6 от 27.04.2024г. законным и обоснованным, а апелляционную жалобу ответчика Проспект Патриотов 22 инструментом для затягивания процесса (Т2 л.д. 85-86).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, суд приходит к выводу, что оно вынесено с соблюдением норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удостоверяющими требование закона об их относимости и допустимости, в связи с чем, доводы жалобы не могут являться основанием для отмены решения мирового судьи.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Мировым судьей установлено, что истец Вегера Л.И. с 06.12.2018 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (Т 1 л.д. 19-20). Собственником вышерасположенной <адрес> доме по указанному адресу с 23.09.2016 является Выродова Е.В. (Т1 л.д.61-62), которая зарегистрирована по данному адресу наряду с <данные изъяты> Выродовым А.В. (Т1 л.д. 86).

Управление многоквартирным <адрес> осуществляет ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» ОГРН № ИНН № (Т 1 л.д. 21), основной вид деятельности которого - 68.32 Управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (Т 1 л.д. 14-18).

Предъявление исковых требований Вегера Л.И. мотивировала тем, что с 06 сентября 2022 года в принадлежащей ей вышеназванной квартире, расположенной на девятом этаже, периодически происходили залития из расположенной <адрес>, принадлежащей на праве собственности соответчику Выродовой Е.В.

Как установлено в судебном заседании, в целях фиксации залива, выяснения причин залития и их устранения Вегера Л.И. неоднократно обращалась к ответчику ЖЭК «ПРОСПЕКТ Патриотов 22», как путем подачи заявлений, так и в беседе дома в мессенджере WhatsApp (Т.1 л.д. 99).

Пунктом 152 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов предусмотрено, что в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

29.03.2023 истцом подано заявление председателю правления ЖЭК с просьбой зафиксировать факт затопления на кухне, ванной комнате, туалете, составить соответствующий акт (л.д. 22 т.1),

Из представленной стороной ответчика переписки в мессенджере <данные изъяты>, усматривается, что причины периодических залитий в <адрес> неоднократно обсуждались в беседе жильцов дома, в том числе с участием председателя правления ЖЭК Иванова С.Я. Последним высказывались предположения о причинах залитий, однако до 28 июля 2023 г. никакой акт о заливе <адрес> <адрес> не составлялся (л.д.92-104 т.1).

Согласно ответам ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» от 12.04.2023 и от 28.04.2023 на жалобу от 29 марта 2023 следы затопления в <адрес> помещениях кухни, ванной комнаты, туалета подтверждены. Сообщается об осмотре мест затопления в сентябре 2022 Ивановым С.Я. (л.д.23, 73 т.1). В ответе от 28.04.2023 также указано, что причина многолетних протечек установлена и устранена.

28 июля 2023 года комиссией ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» в составе заместителя председателя правления Иванова С.Я., членов: слесаря ФИО15, ФИО16 составлен акт о том, что по обращению собственника <адрес> Вегеры Л.И. осмотрено сантехническое оборудование, находящееся в квартире на предмет протекания на потолке в кухне, туалете и в ванной комнате. Сантехническое оборудование находится в исправном состоянии, на потолке имеются следы затопления кухни, ванной комнаты и туалета в виде желтых кругов и местами отвалившейся штукатурки размером 50x60 кв.см, следы имеют многолетних характер, в связи с чем невозможно определить причину протечки. На момент осмотра протеканий не наблюдается. Проведены беседы с жильцами квартир 118,119 и осмотр состояния стояков ГВС, ХВС и канализации. К состоянию сантехнического общедомового оборудования данных квартир вопросов не возникло. Сообщено о дальнейшем наблюдении за ситуацией, прикладывании всех сил для выявления и устранения причин протечек (л.д. 24,72 т.1).

10.08.2023 Вегерой Л.И. направлено в ЖЭК уведомление об осмотре ее квартиры 11 августа 2023 года с участием независимого эксперта для определения стоимости восстановительного ремонта (л.д.25 т.1). 15.08.2023 Вегера Л.И. повторно обратилась в жилищно-эксплуатационный кооператив с заявлением о составлении акта о затоплении жилого помещения (л.д.52 т.1).

Согласно экспертному исследованию № ФИО3 25.08.2023, составленным экспертом Радецким М.Ю. (л.д. 26-39 т.1), по результатам обследования квартир <адрес>, стоимость восстановительного ремонта <адрес> <адрес> <адрес> после залития на момент производства экспертизы составляет 82310 руб. с учетом НДС 20%. Залитие <адрес> произошло в результате течи из стыка канализационного стояка (тройника) и ПВХ трубы (переход 110x50) из вышерасположенной <адрес>.

Как усматривается из материалов дел, 28.09.2023 Вегерой Л.И. в присутствии ФИО11, ФИО10 составлен акт о последствиях залива жилого помещения по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.71 т.1), в котором указана причина залития - протекание из канализационного стояка (тройника) в <адрес>, во время залива в <адрес> повреждены потолочное покрытие в туалете, ванной комнате, кухне, коридоре.

15.10.2023 истцом направлена в адрес ответчика претензия о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу, в размере 82310 руб., расходов по подготовке экспертного заключения в размере 12000 руб. (л.д. 53-54, 55,56 т.1). Данная претензия оставлена ответчиком ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» без удовлетворения.

Считая свои права нарушенными, Вегера Л.И. обратилась с исковым заявлением в суд.

По ходатайству соответчика Выродовой Е.В. в судебном заседании 26 января 2024 года допрошен эксперт Радецкий М.Ю., который подтвердил указанные в своем исследовании выводы, указал, что им установлено, что течь была в переходе от чугунной трубы к переходнику, эта часть находилась в бетонной стене, было видно, что ее разбивали. Тройник (крестовина) вместе с переходником находились в стене, были замурованы. Осматривал отверстие со стороны кухни, под мойкой. Из тройника в сторону кухни имеется переход для того, чтобы соединить трубу диаметром 100 с 50-й трубой, течь была в месте установки перехода к трубе, данное место было замазано герметиком. Переход был от чугунной трубы к пластиковой трубе, пластиковая труба была сделана из черного ПВХ. На нижней части стены были явные следы от залития, желтые пятна на обоях и на побелке.

Ответчик ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» и соответчик Выродова Е.В. не оспаривали установленную экспертом Радецким М.Ю. причину залития <адрес> <адрес>, возражали против отнесения места протечки к своей зоне ответственности.

П. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (ред. от 27.03.2023) "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

К общим работам, выполняемым для надлежащего содержания систем водоснабжения, отопления и водоотведения в многоквартирных домах относится контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации (абзац 7 пункта 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»).

Согласно п. 2.3.5 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила №170) текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др. (п. 10 Постановления № 491).

Согласно п. 11, 42 Указанного Постановления № 491 минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В силу ст. 36 ФЗ от 30.12.2009 N 384-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность здания или сооружения в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания или сооружения.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел в обоснованному выводу о том, что на ответчике ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» лежит обязанность по выполнению услуг по содержанию и текущему ремонту мест соединения (стыкового соединения) канализационного стояка (крестовины, тройника) к переходнику, что находится до первых стыковых соединений с элементами непосредственно санитарно-технического оборудования квартиры соответчика Выродовой Е.В. Ответчик ЖЭК «ПРОСПЕКТ ПАТРИОТОВ 22» с учетом распределения бремени доказывания, предусмотренного абзацем вторым пункта 4 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), не представил суду первой инстанции доказательств надлежащего исполнения обязанностей по управлению многоквартирным домом в части оплаченных коммунальных услуг по текущему ремонту элементов системы водоотведения (канализации) в составе общего имущества, и (или) возникновения выявленных повреждений вследствие нарушения потребителями правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с заключением эксперта общества с ограниченной ответственностью «Воронежский центр экспертизы и оценки» Канищевой С.В. от 15.04.2024 № стоимость восстановительного ремонта <адрес> <адрес> <адрес> после залитая, рассчитанная согласно объемам повреждений вызванных залитием квартиры, рассчитана в локальном сметной расчете №1 и составляет 91825 руб. (л.д. 244-250 т.1, л.д. 1-10 т.2).

Сторонами не представлено возражений против данного заключения эксперта.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ЖЭК «Проспект Патриотов 22» в пользу истца материального ущерба, причиненного залитием <адрес> <адрес>, в размере 91825 рублей, а также компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф 47 412 рублей 50 копеек.

Поскольку обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы водоотведения, возложена на управляющую компанию, вопрос о способе устранения недостатков и о том, какие работы необходимо выполнить на общем имуществе многоквартирного дома, должен быть решен управляющей компанией.

Учитывая подлежащие применению нормы права, а также то, что залив произошел по причине течи в месте соединения (стыкового соединения) канализационного стояка (крестовины, тройника) к переходнику, что находится до первых стыковых соединений с элементами непосредственно санитарно-технического оборудования квартиры соответчика Выродовой Е.В. и составляющего единую инженерную сеть водоотведения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возложения на Выродову Е.В. ответственности по возмещению вреда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что истец обращалась в управляющую компанию о затоплении квартиры, сотрудники компании обследовали квартиру Выродовой Е.В. и Вегеры Л.И., однако причин затопления не установили, ремонтные работы не выполнили.

Установив факт нарушения прав истца как потребителя, мировой судья, раководствуясь ст.13 и ст. 15 и Закона РФ «О защите прав потребителей» правильно взыскал с управляющей компании в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, которая соответствует требованиям разумности и справедливости, и штраф в размере 47412 рублей.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, не могут быть признаны основанием для отмены состоявшегося судебного постановления, по существу сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, и основаны на ошибочном толковании норма права, поэтому не могут служить основанием для отмены вынесенного судебного акта.

Выводы мирового судьи признаются судом апелляционной инстанции соответствующими установленным фактическим обстоятельствам настоящего спора, постановлены при правильном применении норм материального права на основе полного, всестороннего исследования и оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Результаты оценки доказательств подробно изложены в решении, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется. Решение мирового судьи основано только на относимых и допустимых доказательствах, а апелляционная жалоба повторяет правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции.

Учитывая изложенное, а также то, что нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей допущено не было, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного, суд считает необходимым оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №6 в Советском судебном районе Воронежской области от 27.04.2024 года по гражданскому делу по иску Вегера Лилии Ивановны к ЖЭК «Проспект Патриотов 22», Выродовой Елене Владимировне о взыскании ущерба, причиненного заливом жилого помещения, компенсации морального вреда, штрафа - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика ЖЭК «Проспект Патриотов 22» Иванова С.Я. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья А.С. Нефедов

Мотивированное определение составлено 04.09.2024 года