Выртосу Ион Гергиевич

Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Обнинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Луничева Е.М., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО4, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Молдова, не женатого, не работающего, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление ФИО1 совершено при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 45 минут майор полиции ФИО7, являясь начальником ЛПП на станции Обнинское, находясь при исполнении должностных обязанностей на станции Обнинское, выявил факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, то есть нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, помещениях, объектах. ФИО7 подошел к ФИО1, представился, показал документы, подтверждающие, что Филипов является сотрудником полиции, и потребовал прекратить курить, то есть совершать административное правонарушение. Примерно в 15 часов 48 минут, находясь на платформе № станции Обнинское возле входа в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1 осознавая, что перед ним находится представитель власти при и...

Показать ещё

...сполнении должностных обязанностей – начальник ЛПП на станции Обнинское ФИО7, нанес удар последнему в область верхней губы, на что ФИО7 попытался применить физическую силу в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, однако ФИО1 продолжал наносить удары в область лица и шеи ФИО5 В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин кожи лица, шеи по левой боковой поверхности, слизистой оболочки верхней губы, которые не причинили вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал частично, при этом показал, что в послеобеденное время ДД.ММ.ГГГГ он находился на платформе станции Обнинское и собирался поехать в <адрес>. Ожидая электричку, он закурил. Через некоторое время к нему подошел потерпевший ФИО7 и попросил, выкинут сигарету. Он не хотел выбрасывать сигарету, поэтому на просьбу ФИО5 не отреагировал. После этого ФИО7 обхватил его руками и начал удерживать. Он не понял, что происходит, и начал вырываться от ФИО5 при этом попал рукой в бровь потерпевшему. Затем к нему подбежали несколько человек и скрутили руки. После этого ФИО7 представился, пояснил, что является сотрудником полиции, и показал какие-то документы. Вину ФИО1 признает частично, поскольку до произошедшего конфликта ФИО7 не представлялся, одет был в штатское, то есть он не понимал, что перед ним находится представитель власти. В содеянном раскаялся.

Потерпевший ФИО7 суду показал, что он является начальником линейного пункта полиции на железнодорожной станции Обнинское Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Калуга. Согласно расстановке личного состава ЛО МВД России на станции Калуга, ДД.ММ.ГГГГ он находился при исполнении своих должностных обязанностей на железнодорожной станции Обнинское. В указанный день около 15 часов 45 минут он прошел на платформу № станции Обнинское, где возле входа в здание железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: <адрес>, увидел курящего человека, как потом выяснил его звали ФИО1 Он подошел к ФИО1, предоставил тому документ, что является сотрудником полиции, паспорт, представился и попросил, чтобы тот перестал курить. На что ФИО1 грубой нецензурной бранью высказал свое недовольство. Он снова представился и потребовал от ФИО1 прекратить курение в неположенном месте. В ответ на это ФИО1 правой рукой нанес ему (ФИО7) акцентированный удар в область верхней губы, от чего он испытал физическую боль. Далее ФИО1 попытался нанести ему еще один удар, на что он (ФИО7) применил физическую силу в целях преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции, пытаясь обхватить ФИО1 и прижать руки к туловищу. Однако ФИО1 пытался вырваться, активно сопротивлялся и продолжил наносить ему (ФИО7) удары в область лица и шеи, от которых он также испытывал физическую боль. Далее к нему и ФИО1 подбежали находившиеся рядом ФИО8 и ФИО9, а после ФИО10 и ФИО11 этот момент ФИО1 уже перестал сопротивляться. Через некоторое время он заметил, что его (ФИО5) бровь рассечена и из нее идет кровь. На момент пресечения совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, он находился без форменного обмундирования, однако несколько раз показывал ФИО1 справку, из содержания которой следует, что он является сотрудником полиции и паспорт. На момент происходящего у него служебного удостоверения не было, так как оно еще не было оформлено.

В судебном заседании свидетель ФИО12 дал показания, аналогичные показаниям, которые он давал на предварительном следствии, пояснив, что он является оперуполномоченным отдела уголовного розыска Линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на станции Калуга. Согласно расстановке личного состава ЛО МВД России, ДД.ММ.ГГГГ он должен был нести службу по охране общественного порядка на станции Обнинское. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 48 минут он на электропоезде из Калуги прибыл на станцию Обнинское, где его должен был встретить начальник ЛПП на станции Обнинское ФИО7 Выйдя из последнего вагона электропоезда на платформу, он увидел, что рядом со входом в здание железнодорожного вокзала станции Обнинское ФИО7 держит за руку человека, которого как потом выяснилось зовут ФИО1 Он подошел ближе и увидел, что у ФИО5 по лицу течет кровь. ФИО1, в свою очередь, возмущался, выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, пытался вырваться. После ФИО7 рассказал, что увидел, как ФИО1 курил в непредназначенном для этого месте. После этого ФИО7 представился сотрудником полиции, предъявил документы и потребовал перестать курить, на что ФИО1 возмущался и неожиданно нанес удар ФИО7 в лицо. ФИО7 применил к ФИО1 физическую силу, чтобы пресечь его противоправные действия, однако последний продолжал наносить ФИО7 удары в область шеи и лица (л.д.92-95).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО10 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 45 минут из <адрес> он на электропоезде прибыл на станцию Обнинское и, выйдя из указанного электропоезда, обратил внимание на потасовку, которая происходила возле входа в здание железнодорожного вокзала станции Обнинское. Он видел, что ФИО7 показывал документы ФИО1 Подойдя ближе, он увидел, что ФИО1 наносит удары в область шеи и головы ФИО7 и выражается грубой нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц. Последний неоднократно пояснял, что является сотрудником полиции, однако ФИО1 продолжал сопротивляться и пытался наносить удары ФИО7 После, когда ФИО1 успокоился, он увидел, что у ФИО5 была рассечена бровь и текла кровь по лицу. Также к месту происшествия подошли ФИО8, ФИО9, а после ФИО12 (л.д. 96-98).

Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО9, которые он давал на предварительном следствии, из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, а именно на платформе № станции Обнинское. Примерно в 15 часов 45 минут он увидел, как начальник ЛПП на станции Обнинское ФИО7 показывает свои документы ФИО1, который находился на платформе с сигаретой в руках и курил. После того, как ФИО7 показал свое удостоверение, ФИО1 выразился нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц и нанес удар ФИО7 в область лица, и замахнулся второй раз. ФИО7 попытался обхватить его туловище и прижать его руки, чтобы ФИО1 не смог более наносить удары, однако, последний не прекращал сопротивляться и наносить удары в область лица и шеи ФИО5 От этих ударов у ФИО5 потекла кровь на лице. ФИО7 неоднократно говорил ФИО1, когда тот не прекращал свои противоправные действия, что он является сотрудником полиции и действия ФИО1 противоправны. Чтобы оказать помощь в успокоении ФИО1, он подошел к месту, где все происходило. Также к указанному месту подошли ФИО8, ФИО10 и ФИО12 (л.д. 104-106);

Кроме того, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8, которые тот давал на стадии предварительного расследование, содержание которых полностью совпадает с оглашенными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.101-103).

Помимо показаний вышеназванных лиц, вина ФИО1 подтверждается:

рапортом оперативного дежурного ЛО МВД России на станции Калуга от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от начальника ЛПП на станции Обнинское ФИО5 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 48 минут на 2 платформе железнодорожной станции Обнинское при пресечении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.24 КоАП РФ, неизвестный гражданин нанес ему два удара кулаком в лицо. В данном происшествии усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 318 УК РФ (л.д. 14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что была осмотрена железнодорожная платформа № станции Обнинское. В ходе осмотра ФИО7 показал, в каком конкретно месте на указанной платформе, при пресечении административного правонарушения ФИО1 нанес ему два удара в область лица. При этом ФИО1 подтвердил указанные обстоятельства (л.д. 15-19);

постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, и подвергнут административном наказанию за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут, находясь на открытом воздухе, на платформе № железнодорожной станции Обнинское, осуществлял курение табака. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

должностным регламентом начальника ЛПП на железнодорожной станции Обнинское ЛО МВД России на станции Калуга ФИО5, в котором перечислены все его права и обязанности при исполнении должностных обязанностей (л.д. 47-52);

расстановкой личного состава ЛО МВД России на станции Калуга ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ по прибытии электропоезда Калуга-1 – Обнинское, отправление в 14 часов 18 минут ФИО7 находился при исполнении своих должностных обязанностей на станции Обнинское (л.д. 53-54);

копией выписки из Приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 назначен на должность начальника линейного пункта полиции на железнодорожной станции Обнинское (л.д. 61);

рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по городу Обнинску ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 27 минут в дежурную часть поступило телефонное сообщение от дежурного травматолога КБ № о том, что в приемное отделение КБ № <адрес> обратился за медицинской помощью сотрудник полиции ФИО7, у которого обнаружены ссадины лица, ушиб верхней губы (л.д. 70);

справкой, подтверждающей, что ФИО7 является сотрудником полиции (л.д. 83);

протоколом очной ставки между ФИО5 и ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО7 и ФИО1 давали показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства (л.д. 107-110);

протоколом очной ставки между ФИО12 и ФИО1, из содержания которой следует, что ФИО12 и ФИО1 давали показания, аналогичные показаниям, данным им в ходе судебного разбирательства (л.д. 111-114);

заключением эксперта №, согласно которого при обращении в КБ № ДД.ММ.ГГГГ и при судебно-медицинском освидетельствовании у ФИО5 имелись повреждения в виде ссадин кожи лица, шеи по левой боковой поверхности, слизистой оболочки верхней губы, которые не причинили вреда здоровью. Они могли образоваться от воздействия каких-либо твердых тупых предметов, возможно, в сроки, указанные в постановлении следователя о назначении судебной экспертизы (л.д. 119).

Все перечисленные доказательства получены в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания их недопустимыми у суда не имеется.

Суд принимает во внимание и учитывает показания потерпевшего ФИО5 об обстоятельствах применения в отношении него ФИО1 насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, расценивая их как соответствующие действительности. По мнению суда, они являются последовательными и отражающими истинную картину имевших место событий.

Каких-либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку именно они нашли свое объективное подтверждение приведенными выше доказательствами. Кроме того, данные показания в части согласуются с показаниями самого подсудимого, не отрицавшего, что, находясь на железнодорожной платформе станции Обнинское, он курил, при этом, когда он начал вырываться от ФИО5 ударил рукой в бровь последнего; с показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО8 о том, что перед тем как пресечь совершенное ФИО1 административное правонарушение, ФИО7 показал свое удостоверение и неоднократно говорил, что является сотрудником полиции; показаниями свидетелей ФИО12 и ФИО10, которые видели, что после инцидента с ФИО1 у ФИО5 на лице была кровь; а также с другими доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд признает несостоятельными доводы стороны защиты, о том, что перед произошедшим конфликтом ФИО1 не был осведомлен, что ФИО14 является сотрудником полиции.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обосновывая данную квалификацию, суд отмечает, что при указанных выше обстоятельствах, в ответ на законные требования сотрудника полиции ФИО5, исполнявшего обязанности, предусмотренные его должностным регламентом и нормативно-правовыми актами РФ, прекратить курить табак на железнодорожной платформе, ФИО1, умышлено, заведомо зная, что ФИО7 является сотрудником полиции, представителем власти и находится при исполнении своих служебных обязанностей, проявляя недовольство его законным действиями и в целях воспрепятствования этому, умышлено применил к ФИО7 насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес удар в область верхней губы ФИО5, а также несколько ударов в область лица и шеи ФИО5 При этом, в результате умышленных действий ФИО1 потерпевшему ФИО7 были причинены физическая боль и телесные повреждения в виде ссадин кожи лица, шеи по левой боковой поверхности, слизистой оболочки верхней губы, которые не причинили вреда здоровью.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие его наказание.

Так, ФИО1 совершил преступление средней тяжести, не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не работает, в целом характеризуется удовлетворительно.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО1 и обстоятельств совершенного им преступления, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает частичное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Таким образом, учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления и личность виновного, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершенное им преступление, предусмотренное законом наказание в виде штрафа, поскольку назначение указанного вида наказания в данном случае сможет обеспечить достижения целей наказания.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение осужденного и его семьи, а также наличие возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, процессуальных издержек и вещественных доказательств нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей (восемьдесят тысяч) рублей.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

В соответствии с ч.5 ст. 72 УК РФ, учитывая срок содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полностью освободить его от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Калужского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, через Обнинский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционных жалоб либо возражений на апелляционную жалобу, а равно представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий:

Свернуть