Вырыпаев Николай Викторович

Дело № 2-991/2020

(УИД 26RS0016-01-2020-001645-35)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

03 декабря 2020 года город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Царевой В.В., с участием истца Каньшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Из поданного искового заявления следует, что истец на основании свидетельства о государственной регистрации права является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. В настоящее время в принадлежащем истцу жилом доме зарегистрирован бывший муж её дочери ФИО3, который проживает в своем доме, но продолжает числиться зарегистрированным в домовладении истца, чем нарушает её права как собственника по беспрепятственному владению, пользованию и распоряжению этим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебное требование о снятии с регистрационного учета, однако до настоящего времени ответчик его не выполнил.

На основании изложенного просит признать ФИО3 прекратившим право пользования жилым домом, расположенного в <адрес>.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуа...

...льными правами. Из материалов дела следует, что направлявшееся ФИО3 судебное извещение возвращено в суд, в связи с невручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиками судебного извещения, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения. Истец не возражала против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из представленных, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной истца доказательств, судом установлено следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, на основании решения Кировского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого дома с подсобными строениями и надворными постройками, расположенного по адресу: <адрес>.

Из домовой (поквартирной) книги для регистрации граждан, проживающих в <адрес> следует, что ФИО2 является собственником указанного жилого помещения, и в данном жилом помещении зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 Установленное позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, о прекращении права пользования которым, в отношении ответчика ФИО3, ею заявлены исковые требования, в соответствии со ст. 304 ГК РФ, как избранным способом защищать свои права для устранения препятствий в их осуществлении.

В соответствии с п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса РФ» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что ответчик ФИО3 не проживает по указанному адресу, добровольно покинув место своей регистрации в <адрес>.

Кроме того, судом установлено, что общий бюджет истец и ответчик не ведут, взаимную поддержку и уважение друг другу не оказывают, общих предметов быта, а также совместных прав и обязанностей, как имущественного, так и неимущественного характера, не имеют, и кроме того, о том, что никакого соглашения о праве пользования жилым помещением между ответчиком и истцом не заключалось и не заключено до настоящего времени не было.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №, основаниями снятия гражданина с регистрационного учета являются: изменение места жительства, признание безвестно отсутствующим, смерть или объявление решением суда умершим, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением, обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд посчитал, что наличие регистрации ответчика ФИО6 в принадлежащем ФИО2 на праве собственности жилом помещении нарушает её права собственника, предусмотренные статьей 35 Конституции РФ, так как препятствует возможности свободно распоряжаться данным имуществом.

На основании выше исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, несмотря на наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащим истцу на праве собственности, он им не пользуется, то есть не нуждается в нём, одновременно приходя к выводу об отсутствии оснований для сохранения за ответчиком на определенный срок права пользования указанным жилым помещением. Поскольку между ответчиком и собственником жилого помещения не заключалось какое-либо соглашение на его пользование и истец не желает этого делать, то суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 прекратил право на его пользование, и данный вывод суда основан и не противоречит нормам ГК и ЖК РФ.

Изложенное является основанием для удовлетворения иска ФИО2 о признании ФИО3 прекратившим право пользования принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. «е» ч. 31 раздела V Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Совокупность полученных судом в ходе судебного разбирательства доказательств, признанных относимыми, допустимыми и достаточными в рамках рассматриваемого дела, позволила прийти к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворения их в полном объеме.

В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, уплаченных при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СК, прекратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцу ФИО2 на праве собственности – жилым домом № по <адрес>.

Данное решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учёта по <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ П.П. КУЛИК.