Вышеславцев Андрей Владимирович

УИН 38RS0003-01-2020-005155-79

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 18 января 2021 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Павлова Т.А., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: 665717, Иркутская обл., г.Братск, ул.Кирова, 5а,

рассмотрев дело № 5-43/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Вышеславцева Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, холостого, работающего машинистом <данные изъяты>», проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Вышеславцев А.В. 08.12.2020 в 17 час. 05 мин. находился на первом этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д.83, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (медицинские или гигиенические маски и т.п.), чем нарушил п. 1 Правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), утвержденных Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 N 279-уг (ред. от 07.12.2020) "О режиме функционирования повышенной г...

...отовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций".

В судебное заседание Вышеславцев А.В. не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная повестка направлялась по адресу проживания Вышеславцева А.В., указанному в протоколе об административном правонарушении. Судебное уведомление вернулось по истечении срока хранения.

Дело рассмотрено в отсутствие Вышеславцева А.В. в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Изучив материалы дела, нахожу факт совершения административного правонарушения Вышеславцева А.В. и его вину в содеянном полностью доказанными в связи со следующим.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу требований ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу положений ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Часть 2 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на высшие должностные лица (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила поведения).

При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане в соответствии с п.п. «б» п.3 Правил поведения обязаны, в том числе, выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); в соответствии с п.п. «г» п. 4 Правил поведения, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 11.05.2020 N 316 "Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" Указом Губернатора Иркутской области от 12.10.2020 N 279-уг (ред. от 07.12.2020) "О режиме функционирования повышенной готовности для территориальной подсистемы Иркутской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" утверждены Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Иркутской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), согласно п. 1 которых лицам, находящимся на территории Иркутской области, при посещении магазинов и других помещений организаций, деятельность которых не приостановлена, совершении поездок в общественном транспорте и такси, при нахождении на парковках, в подъездах многоквартирных жилых домов, лифтах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (далее - медицинские или гигиенические маски и т.п.), если иное не установлено рекомендациями Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (статья 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами правил поведения при введении на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной.

Как следует из материалов дела, Вышеславцев А.В. 08.12.2020 в 17 час. 05 мин. находился на первом этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д.83, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, в соответствии с Методическими рекомендациями "МР 3.1.0140-18. 3.1. Профилактика инфекционных болезней. Неспецифическая профилактика гриппа и других острых респираторных инфекций. Методические рекомендации" (утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 10.12.2018) либо их аналоги (медицинские или гигиенические маски и т.п.).

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждения имеющимися в деле об административном правонарушении доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АП № 109613 от 08.12.2020, согласно которому Вышеславцев А.В. 08.12.2020 в 17 час. 05 мин. находился на первом этаже жилого дома по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д.83, и не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинской или гигиенической маски и т.д.),

- рапортом полицейского роты №1 ОБППСП МУ МВД России «Братское» от 08.12.2020, согласно которому 08.12.2020 в 18 час. 00 мин. составом ПП-454 находясь на маршруте № 5 по адресу: Иркутская область, г. Братск, ул. Комсомольская, д.83 на первом этаже в подъезде многоквартирного жилого дома были выявлены граждане Вышеславцев А.В. ДД.ММ.ГГГГ г.д., Клементьев В.И. ДД.ММ.ГГГГ г.д., которые находились на 1-ом этаже в подъезде жилого многоквартирного дома и не использовали средства индивидуальной защиты органов дыхания,

- объяснениями ФИО8 от 08.12.2020 в 18 час. 00 мин. он находился на ул. комсомольская и видел в доме № 83 на первом этаже подъезде общежития двух неизвестных ему мужчин, которые находились в подъезде многоквартирного дома без медицинской маски, после чего к ним подошли сотрудники полиции, которым они представились как Вышеславцев А.В. 1975 г.р. и Клементьев В.И. 1965 г.р.,

- объяснениями Вышеславцева А.В. от 08.12.2020, согласно которым 08.12.2020 он находился па первом этаже дома 83 по ул. Комсомольской г.Братска вместе со своим знакомым Климентьевым Владимиром, при этом он не надел маску. 08.12.2020 около 18 часов 00 минут он, без маски, находился на первом этаже своего дома и в указанное время к нему подошли сотрудники полиции, одетые в форменное обмундирование, представились, сделали ему замечание по поводу того, что он без маски, на что он пояснил, что него дома имеется маска, но он забыл её взять, после сотрудники полиции разъяснили указ Губернатора Иркутской области о режиме самоизоляции, и сообщили, что в отношении него возбуждается административное производство по ст. 20.6.1 КоАП КФ, за невыполнении предусмотренных законодательством правил поведение при введении режима повышенно!" готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. После чего его ознакомили с правами и попросили пройти до кабинета № 47по ул. Янгеля 161 «г», для дачи объяснения и составления административного протокола. Вину признал, в содеянном раскаялся.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, документы содержат необходимые сведения, устанавливающие личность лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, закрепленные в письменной форме в соответствии с законом.

Протокол об административном правонарушении в отношении Вышеславцева А.В. составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний по содержанию протокола от Вышеславцева А.В. не поступало.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, считаю доказанной вину Вышеславцева А.В. и его действия судьей квалифицируются по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ - невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При этом в действиях Вышеславцева А.В. не установлено обстоятельств, являющихся основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Вина Вышеславцева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, установлена совокупностью исследованных по делу доказательств, согласующихся между собой и дополняющих друг друга, оснований сомневаться в достоверности, допустимости и относимости которых, у судьи не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, также не установлено.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Исходя из характера совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств дела об административном правонарушении, с учетом данных о личности Вышеславцева А.В., признания вины и раскаяние в содеянном, что судьей квалифицируется как обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных 4.3 КоАП РФ, судья считает необходимым назначение наказание в виде административного штрафа в минимальных размерах. Назначение административного наказания в виде предупреждения в данном конкретном случае считаю не целесообразным и не достигнет целей пресечения совершения Вышеславцевым А.В. новых правонарушений.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу, судьей не установлено

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вышеславцева Андрея Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Размер административного штрафа подлежит перечислению по реквизитам:

р/счет 40101810250048010001, получатель: УФК по Иркутской области

(ГУ МВД России по Иркутской области, л/счет 04341383720),

ИНН 3808171041, КПП 380801001,

банк получателя: отделение Иркутск, г.Иркутск, БИК 042520001,

ОКТМО 25624000, КБК 18811690050056000140, УИН 18880338200091096134.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 ст.32.3 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Кроме того судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.А.Павлова

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2018 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ларичевой И.В., при секретаре Ермилиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Вышеславцеву А.В. о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований истец указал, что **.**.**** в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, принадлежащего Вышеславцеву А.В. под его собственным управлением, и а/м <данные изъяты>, принадлежащего В. под его собственным управлением. В результате данного ДТП пассажир а/м <данные изъяты>, М. получила телесные повреждения. По факту данного ДТП сотрудниками ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» установлено, что данное ДТП произошло по вине водителя Вышеславцева А.В., что подтверждается справкой ИДПС ОГИБДД МУ МВД России «Братское» от **.**.****, определением о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****, протоколом об административном правонарушении ... от **.**.****, постановлением Братского городского суда Иркутской области от **.**.****. В данных документах указано, что в момент ДТП Вышеславцев А.В. находился в состоянии опьянения. Гражданская ответственность владельца а/м <данные изъяты>, Вышеславцева А.В., застрахована в Филиале ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области (полис ***).

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, Владимиров В.В. и М. обратились с заявлениями о выплате страхового возмещения в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области. Согласно экспертному заключению *** от **.**.**** размер выплаты при причинении вреда здоровью, со...

...ставил <данные изъяты> Учитывая ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - М. в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплачено <данные изъяты>

Размер ущерба, причиненного а/м <данные изъяты>, согласно заключению *** от **.**.**** об определении до аварийной стоимости ТС и размере годных остатков ТС, составил сумму в размере <данные изъяты>, из расчета: стоимость ТС в до аварийном состоянии составляет <данные изъяты>, а стоимость годных остатков <данные изъяты> (<данные изъяты> - <данные изъяты> = <данные изъяты>). Размер страховой выплаты В. - по соглашению сторон в качестве страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств составил <данные изъяты> Общая сумма выплат по данному страховому случаю составила <данные изъяты>

Просит суд взыскать с Вышеславцева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Истец - ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Вышеславцев А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. В судебном заседании **.**.**** ответчик Вышеславцев А.В., не оспаривая свою вину в данном ДТП, не согласился только с размером ущерба по определению стоимости автомобиля (для выплаты страхового возмещения по причиненному имущественному ущербу), при этом размер страхового возмещения, выплаченного за причинения вреда здоровью М., ответчик не оспаривал.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев административный материал по факту ДТП, произошедшего **.**.**** с участием Вышеславцева А.В. и В., суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Вышеславцев А.В. является собственником транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ***.

Также в судебном заседании установлено, что **.**.**** между ПАО СК «Росгосстрах» и Вышеславцевым А.В. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства - автомобиля <данные изъяты> принадлежащего Вышеславцеву А.В.

Страховщиком в подтверждение заключения договора страхования был выдан страховой полис серия ***, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению этим транспортным средством, указаны водители Вышеславцев А.В., Ф.

В судебном заседании установлено, что **.**.**** в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м <данные изъяты>, под управлением Вышеславцева А.В., принадлежащего ему на праве собственности, и а/м <данные изъяты>, под управлением В., принадлежащего ему на праве собственности, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, постановлением мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г. Братска от **.**.**** о назначении административного наказания, протоколом ... об административном правонарушении от **.**.****, постановлением Братского городского суда Иркутской области от **.**.****.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП пассажир а/м <данные изъяты> - М. получила телесные повреждения, что подтверждается заключением эксперта *** от **.**.****.

Согласно материалам дела об административном правонарушении по факту ДТП, произошедшего **.**.**** напротив ... в ..., виновным в ДТП был признан Вышеславцев А.В.

Согласно протоколу ... об административном правонарушении от **.**.**** Вышеславцев А.В. совершил нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, а именно управляя автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную скорость, которая обеспечивает водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя В., движущегося впереди в попутном направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля Тойота Калдина, М.P. причинен легкий вред здоровью.

Таким образом, указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Вышеславцевым А.В. п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается совокупностью доказательств, а именно протоколом ... об административном правонарушении от **.**.**** и постановлением Братского городского суда Иркутской области от **.**.****, вступившим в законную силу, которым Вышеславцев А.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Также в судебном заседании установлено, что в результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему В., причинен ущерб.

Вследствие наступления события, имеющего признаки страхового случая, В., как собственник имущества, которому причинен материальный ущерб, и М. как пассажир автомобиля Тойота <данные изъяты>, которой в результате ДТП причинен легкий вред здоровью, **.**.**** и **.**.**** соответственно обратились в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Согласно заключению АО «ТЕХНЭКСПРО» *** от **.**.**** об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО в результате экспертных исследований установлено, что по состоянию на дату ДТП цена обследуемого автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего В., в его до аварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять <данные изъяты>, размер годных остатков (с учетом повреждений) <данные изъяты>

Согласно соглашению о размере страховой выплаты и урегулирования страхового случая без проведения независимой технической экспертизы от **.**.****, заключенному между В. и ПАО СК «Росгосстрах», стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения составляет <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило В. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно экспертному заключению по убыткам *** от **.**.**** по полису серии *** от **.**.**** М., получившей легкий вред здоровью в данном ДТП, подлежит выплата страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью и утраченным заработком в размере <данные изъяты>

В судебном заседании установлено, что, признав данное событие страховым случаем, ПАО СК «Росгосстрах» выплатило М. <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.п. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (п.п. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка №46 Центрального района г.Братска от **.**.**** о назначении административного наказания, водитель автомобиля <данные изъяты>, Вышеславцев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования, в связи, с чем был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт отказа Вышеславцева А.В. от прохождения медицинского освидетельствования; доказательств, подтверждающих отсутствие правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в порядке регресса суммы страховой выплаты, Вышеславцевым А.В. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства и перечисленные нормы закона, суд приходит к выводу, что, поскольку ПАО СК «Росгосстрах» исполнило свои обязательства по договору страхования, возместив причиненный ответчиком Вышеславцевым А.В. ущерб (В. - <данные изъяты>, М.P. -<данные изъяты>), при этом ответчик Вышеславцев А.В. в момент ДТП отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, то в соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право регрессного требования к Вышеславцеву А.В.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ответчик Вышеславцев А.В. не согласился с заключением АО «ТЕХНЭКСПРО» *** от **.**.**** об определении до аварийной цены ТС и размере годных остатков по договору ОСАГО для выплаты страхового возмещения по причиненному имущественному ущербу, и заявил ходатайство о назначении и проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта и годных остатков а/м <данные изъяты>, на дату дорожно-транспортного происшествия - **.**.****.

Определением Братского районного суда Иркутской области от **.**.**** по делу была назначена автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта *** от **.**.**** ООО Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка» стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, принадлежащего В., на **.**.**** - дату совершения дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа составляет <данные изъяты>; стоимость годных остатков а/м <данные изъяты>, принадлежащего В., на **.**.**** - дату совершения дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты>

При определении размера ущерба, причиненного в результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, суд руководствуется заключением эксперта *** от **.**.**** ООО Инженерно-инновационный центр «Эксперт-оценка», поскольку оценка проведена уполномоченным лицом, является независимой, назначена по определению суда с целью устранения противоречий по стоимости восстановительного ремонта, заключение эксперта соответствует требованиям закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, в связи с чем, суд признает заключение эксперта допустимым и относимым доказательством по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Вышеславцева А.В. в порядке регресса суммы страховой выплаты подлежат частичному удовлетворению - с Вышеславцева А.В. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>: <данные изъяты> - стоимость восстановительного ремонта, <данные изъяты> - размер выплаты при причинении вреда здоровью; в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Вышеславцева А.В. в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты> - отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением *** от **.**.****.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований; в удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Вышеславцева А.В. государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить частично.

Взыскать с Вышеславцева А.В., **.**.**** года рождения, уроженца ..., в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в порядке регресса сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего взыскать - <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с Вышеславцева А.В. в порядке регресса суммы страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Ларичева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Братск 14 марта 2017 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Артёмова Ю.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-102/2017 в отношении Вышеславцева А.В., родившегося *** в ***, проживающего в ***, работающего машинистом в *** обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Братский городской суд из ОГИБДД МУ МВД России «Братское» поступил административный материал в отношении Вышеславцева А.В., обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, по факту того, что 02 января 2017 года в 23 часа 50 минут, на ул. Обручева, напротив дома № 11 в г. Братске, Вышеславцев А.В., управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Тойота Калдина государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Владимирова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Малыгиной Л.Р. причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела Вышеславцев А.В. свою вину признал, в содеянном раскаялся, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, пояснил, что 02 января 2017 года в 23 часа 50 минут, на ул. Обручева, напротив дома № 11 в г. Братске, он, управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движен...

...ием транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Тойота Калдина под управлением водителя Владимирова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Малыгиной Л.Р. причинен легкий вред здоровью.

При рассмотрении дела потерпевший Владимиров В.В. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает, пояснил, что является собственником автомобиля Тойота Калдина государственный регистрационный знак ***.

При рассмотрении дела потерпевшая Малыгина Л.Р. обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении подтверждает.

Выслушав участников производства, изучив материалы дела, прихожу к выводу о виновности Вышеславцева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ, а именно, в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Вина Вышеславцева А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, подтверждается протоколом об административном правонарушении 38 ПР 103646 от 13.02.2017, согласно которому, 02 января 2017 года в 23 часа 50 минут, на ул. Обручева, напротив дома № 11 в г. Братске, Вышеславцев А.В., управляя автомобилем Ниссан государственный регистрационный знак ***, в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, не выбрал безопасную скорость движения, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением и допустил столкновение с автомобилем Тойота Калдина государственный регистрационный знак *** под управлением водителя Владимирова В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру Малыгиной Л.Р. причинен легкий вред здоровью.

Также вина Вышеславцева А.В. подтверждается схемой места дорожно-транспортного происшествия от 02.01.2017, объяснениями потерпевших Малыгиной Л.Р. и Владимирова В.В., заключением эксперта № 257 от 01.02.2017, которым установлены телесные повреждения потерпевшей Малыгиной Л.Р. и отнесены к категории, причинивших легкий вред здоровью. Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, считаю, что вина Вышеславцева А.В. установлена и доказана, а его действия квалифицирую по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, поскольку, именно в результате действий Вышеславцева А.В., нарушившего п. 10.1 ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого Малыгиной Л.Р. были причинены телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью.

Исследованные доказательства нахожу относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего КоАП РФ, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для вынесения постановления с назначением наказания.

Санкция ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, учитываю личность Вышеславцева А.В. который работает, вину признал, в содеянном раскаялся, что является обстоятельством смягчающим административное наказания.

Вместе с тем, Вышеславцев А.В. после ДТП допустил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается постановлением мирового судьи от 26.01.2017 и является обстоятельством, отягчающим административное наказание. На основании постановления от 26.01.2017 Вышеславцев А.В. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год и 6 месяцев.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что для достижения цели административного наказания, учитывая вышеизложенные обстоятельства, учитывая характер совершенного деяния, считаю возможным применить наказание в пределах санкции инкриминируемой нормы КоАП РФ и назначить Вышеславцеву А.В. административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб., поскольку данное наказание будет достаточным, для достижения цели наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Вышеславцева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Информация о получателе штрафа:

Получатель УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску)

ИНН 380 817 1041, КПП 380801001,

р/с 401 018 109 000 000 1 0001 в ГРКЦ ГУ Банка России по И.о. г. Иркутск

БИК 042 520 001, КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

ОКТМО получателя 25714000 г. Братск,

Протокол № 38ПР103646, УИН: 18810438172040003136

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. И предъявить квитанцию (копию квитанции) об оплате в суд.

В соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья: Ю.Н. Артёмова