Стоценко Александр Сергеевич

Дело № 1-180/2019

УИД: 54RS0023-01-2019-001388-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Коченево 27 декабря 2019 года

Коченевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Слыш Н.П.

при секретаре Нефедовой Н.С.

с участием государственного обвинителя Зенокиной Е.И.

Подсудимого: Андрияненко А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца: <адрес>, Коченевского района, Новосибирской области; зарегистрированного и проживающего по адресу: ул.<адрес> д.№, <адрес>, Коченевский район, Новосибирская область; гражданина РФ, со <данные изъяты>; холостого; детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года;. ДД.ММ.ГГГГ года отменено условное осуждение, Андрияненко А.В. направлен для отбывания в колонию поселение.

- ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года; ДД.ММ.ГГГГ года отменено условное осуждение, Андрияненко А.В. направлен для отбывания в колонию поселение.

Защитника: адвоката Онищенко И.Ф.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Андрияненко А. В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Андрияненко А.В. совершил кражу- то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному ...

Показать ещё

...сговору.

Преступление совершено в Коченевском районе Новосибирской области, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут Андрияненко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено, в доме последнего по адресу: ул.<адрес>,д.№ <адрес> Коченевского района Новосибирской области, по предложению лица, уголовное дело в отношении которого прекращено, договорились между собой о совершении тайного хищения тракторной телеги, принадлежащей <данные изъяты>, находящейся на ул.<адрес> в <адрес> на <адрес> Коченевского района Новосибирской области, тем самым Андрияненко А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вступили между собой в преступный сговор о совершении тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ года около 02 часов 00 минут Андрияненко А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее достигнутой договоренности, с целью незаконного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, на принадлежащем лицу, уголовное дело в отношении которого прекращено, тракторе марки «<данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, под управлением последнего, приехали к тракторной телеге, принадлежащей <данные изъяты>, стоящей на участке местности, расположенном на расстоянии 50 м в восточном направлении от дачного дома № № по ул.<адрес> <данные изъяты>, расположенного на <адрес> Коченевского района Новосибирской области, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, остался в тракторе, а Андрияненко А.В., прикрепил за дышло телегу к трактору, после чего Андрияненко А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, на тракторе с места преступления скрылись, тайно похитив тем самым при помощи трактора <данные изъяты>, тракторную телегу стоимостью 12000 рублей, принадлежащую <данные изъяты>.

Похищенным имуществом Андрияненко А.В. и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, впоследствии распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> ущерб в сумме 12000 рублей.

Андрияненко А.В. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Андрияненко А.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый свою вину в содеянном признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, не оспаривает юридическую квалификацию, мотив совершения преступления и размер причиненного вреда, подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия своего ходатайства, заявил его добровольно, предварительно проконсультировавшись с защитником, пределы обжалования приговора ему разьяснены и понятны. Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Защитник Онищенко И.Ф. поддержала подсудимого Андрияненко А.В., пояснив, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, проконсультировавшись с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, обвинение, с которым согласился подсудимый Андрияненко А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания подсудимому Андрияненко А.В. суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления судом не установлено.

Суд также учитывает и данные о личности подсудимого Андрияненко А.В., который ранее судим, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с 26.08.2014 года с диагнозом: синдром зависимости от алкоголя 2 степени, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Обстоятельствами смягчающими наказание Андрияненко А.В. являются признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного.

Обстоятельств отягчающих наказание Андрияненко А.В. не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. По смыслу ст.ст. 2, 6, 7, 60 УК РФ суд, применяя меры уголовного наказания к лицам, виновным в совершении преступлений, должен исходить из того, что наказание является не только карой за совершенное преступление, но и имеет целью перевоспитание осужденного.

В соответствии со ст.43 УК РФ наказание, как мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда, применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Андрияненко А.В. осужден ДД.ММ.ГГГГ года Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б,в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года, ДД.ММ.ГГГГ Коченевским районным судом Новосибирской области по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года.

ДД.ММ.ГГГГ года отменено условное осуждение по обоим приговорам, Андрияненко А.В. направлен для отбывания в колонию поселение.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, а также руководствуясь принципами равенства граждан перед законом, законности, справедливости, гуманизма, суд считает возможным исправление Андрияненко А.В. только при изоляции от общества, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, полагая, что ранее принятые меры при исполнении наказания, назначенного условно не способствовали достижению целей наказания, исправлению подсудимого, продолжившего совершать корыстные преступления. Суд считает нецелесообразным назначать Андрияненко А.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ наказание Андрияненко А.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не находит.

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой адвокату, участвующему по назначению в ходе предварительного расследования, за оказание юридической помощи подсудимому Андрияненко А.В. в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговором мирового судьи 2го судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ Андрияненко А.В. признан виновным по ч.1ст.158 УК РФ ему назначено наказание 200 часов обязательных работ. Наказание не отбыто.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд находит необходимым: тракторную телегу, оставить по принадлежности <данные изъяты> Потерпевший, колесный трактор марки <данные изъяты> без регистрационного знака, оставить по принадлежности у ФИО, два следа транспортного средства, в виде фототаблицы, хранить при уголовном деле, фрагмент металлического троса, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в <адрес>, фрагмент металлического троса, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП двора дома по ул.<адрес>, №, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району – уничтожить.

Руководствуясь ст. 304,307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андрияненко А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание- 1год 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим ( наказания по приговору мирового судьи 2го судебного участка Коченевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ ), определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1год 6 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, неотбытое по приговорам Коченевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ года и от ДД.ММ.ГГГГ года, окончательно назначить Андрияненко А. В. наказание в виде лишения свободы на срок – 2года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу подсудимому не избирать, поскольку Андрияненко А.В. отбывает наказание в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания Андрияненко А.В. исчислять с 27 декабря 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 17 октября 2019 года по 18 октября 2019 года.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ ( в редакции ФЗ от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 17 октября 2019года по 18 октября 2019года зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за 2 дня отбывания наказания в колонии поселении, с учетом положений предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ освободить Андрияненко А.В. от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: тракторную телегу, оставить по принадлежности <данные изъяты> Потерпевший, колесный трактор марки <данные изъяты> без регистрационного знака, оставить по принадлежности у ФИО, два следа транспортного средства, в виде фототаблицы, хранить при уголовном деле, фрагмент металлического троса, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП в <данные изъяты>, фрагмент металлического троса, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОМП двора дома по ул.№, №, <адрес>, Коченевского района Новосибирской области, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Коченевскому району – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись Н.П.Слыш

Свернуть