Юламанова Гульдар Рифовна

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кармаскалы РБ 15 августа 2013 года

Кармаскалинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисамовой Р.И.,

при секретаре Насибуллиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» к Юламановой Г.Р. о взыскании денежных средств,

установил:

По кредитному договору № от 04.05.2012 года Юламанова Г.Р. в ОАО «АК БАРС» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на срок 2 года.

Мотивируя тем, что заемщик Юламанова Г.Р. не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору №, в результате нарушения условий договора о погашении кредита согласно установленному графику, об уплате процентов ежемесячно одновременно с погашением основного долга по кредиту, за ней образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, из которых <данные изъяты> рубля 70 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 38 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> 00 коп. - штрафы. ОАО «АК БАРС» обратилось в суд с указанным выше иском. Просит взыскать с заемщика в пользу ОАО «АК БАРС» общую сумму задолженности по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины. Расторгнуть кредитный договор № от 04.05.2012 года с момента вынесения решения суда.

Представитель ОАО «АК БАРС» в судебное заседание не явился, просил рас...

...смотреть дело без их участия, иск поддерживает.

Ответчик Юламанова Г.Р. извещена о месте и времени судебного заседания, однако в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу требований ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленных истцом документов, по кредитному договору № 1670301008302001 от 04.05.2012 года Юламанова Г.Р. в ОАО «АК БАРС» получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых. Договором предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Из расчета задолженности по кредитному договору, лицевого счета, видно, что оплата основного долга и процентов не производились, задолженность по состоянию на 08 мая 2013 года составляет в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, из которых <данные изъяты> рубля 70 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 38 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> 00 коп. - штрафы.

Представленный истцом расчет задолженности по соглашению о кредитовании суд находит правильным, соответствующим условиям заключенного соглашения. Ответчиком опровергающие данный расчет задолженности по кредитному договору доказательства не представлены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 и ч. 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно требованиям ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, исходя из изложенных выше правовых норм, условий по соглашению о кредитовании, суд находит требования истца о взыскании с Юламановой Гульдар Рифовны задолженности по кредитному договру от 04.05.2012 г. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу указанных требований закона суд находит подлежащим удовлетворению и требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199, ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ОАО АКБ «АК БАРС» к Юламановой Г.Р. удовлетворить.

Взыскать с Юламановой Г.Р. в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» задолженность по кредитному договору от 04.05.2012 г. в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, из которых <данные изъяты> рубля 70 копеек - просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей 38 копеек - начисленные проценты, <данные изъяты> рублей 07 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> 00 коп. - штрафы.

Взыскать с Юламановой в пользу ОАО АКБ «АК БАРС» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 05 копеек.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения суда вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Дело № 2а- 166/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

село Кармаскалы 29 января 2018 года

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хасанова Р.У., при секретаре Гизатуллиной Э.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Центр рекламы» к Кармаскалинскому РО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «Центр рекламы» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Кармаскалинскому РО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование административного иска указано, что на исполнение в Кармаскалинском РО СП УФССП России по РБ находилось исполнительное производств №26458/16/02050-ИП от 27.10.2016 о взыскании с Юламановой Г.Р. в пользу истца 20118,48 руб. По информации сайта стало известно, что судебный пристав-исполнитель Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ Резяпова С.С. 12.12.2017 вынесла постановление об окончании исполнительного производств. Однако данное постановление принято с нарушением норм законодательства. Исходля из вышеизложенного Истец просит признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства № от 12.12.2017, вынесенное судебным приставом-исполнителем Кармаскалинского РОСП Резяповой С.С., признать незаконным ненаправление взыскателю в установленные сроки постановления об окончании исполнительного производства № № от 12.12.2017, вынесенного судебнымприставом-исполнителем Резяповой С.С., признать незаконным ненаправление взыскателю подлинника исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Резяповой С.С., признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Резяповой С.С.,выразившееся в не совершении предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном произво...

...дстве» исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Резяповой С.С., выразившееся в не направлении запроса в налоговый орган и ПФР о предоставлении сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица на бумажном носителе вцелях установления места работы должника в период с 01.01.2017 по 12.12.2017.

Административный истец с правом отказа от иска обратился в суд с заявлением об отказе от исковых требований в связи с урегулированием спора.

Ответчик Кармаскалинское РО СП УФССП России по РБ просит рассмотреть дело без их участия.

Суд, рассмотрев ходатайство истца, считает, что его отказ от иска не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Административный истец от иска отказывается добровольно, выражая свою волю в заявлении, оглашенном в судебном заседании.

В своем письменном заявлении административный истец указывает, что ему известно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу, в случае если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом;

Как следует из материалов дела, определением судьи административное исковое заявление было принято к производству суда.

Учитывая, что от истца поступило заявление об отказе от иска в связи с урегулированием спора, суд считает необходимым прекратить производство по административному делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу ООО «Центр Рекламы» к Кармаскалинскому РО СП УФССП России по РБ об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Кармаскалинского РО СП УФССП России по РБ Резяповой С.С. прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в пятнадцатидневный срок со дня вынесения.

ФИО7

ФИО7 Судья Хасанов Р.У.