Вышинская Любовь Николаевна

Дело № 2-6\12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2013г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Федерального судьи Миценко О.А.

при секретаре Барлетовой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данильчук И.Я. к Скоморохову Г.А., Сивашинской Т.В., Пономаревой Е.Н., Пономаревой Т.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Пономарева И.В., Татевосяну А.Г. об обязании не чинить препятствий в обслуживании стены жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Данильчук И.Я. (далее истица) обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, литер «Т»,подземная этажность- 1, этажность-2, общей площадью 279,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Ранее по указанному адресу за Данильчук И.Я. было зарегистрировано право собственности на жилой дом, литер «А» площадью 75 кв.м., в т.ч. жилой 36,2 кв.м. истицей указано, что

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство жилого дома взамен ветхого лит «А», согласно согласованного проекта. Генеральный план архитектурного и объемно-планировочного решения одноквартирного трехэтажного жилого дома по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГза № было выдано разрешение на производство строительных работ, между истицей и <адрес> был заключен договор о возведении жилого дома на отведенном земельном участке. Земельный участок состоит на кадастровом учете под № №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь -311+/- 6 кв.м., из чего следует, что учас...

...ток сформирован по требованиям кадастрового учета.

До начала строительства жилого дома литер «Т» взамен старого ветхого литер «А», ДД.ММ.ГГГГ истицей от собственников соседних домовладений получены письменные согласия на реконструкцию и строительство дома на указанном земельном участке.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> утверждено мировое соглашение между Пономаревой Т.В.и Данильчук И.Я,. согласно которому: Пономарева Т.В. обязалась не чинить препятствий в продолжении строительства жилого <адрес>, не возводить пристроек к стене <адрес>, принадлежащего Данильчук И.Я., на расстоянии менее 35 см, не препятствовать работам по устройству отмостки вдоль стены <адрес>( по предварительной договоренности о сроках проведения работ). Данильчук И.Я. по условиям мирового соглашения обязалась в момент подписания договора дать письменное согласие Пономаревой Т.В. на возведение пристройки к северной (тыльной) стороне жилого дома лит «А» на территории домовладения № на расстоянии 35 см. от стены строящегося <адрес> устройством окон на восточную сторону, реконструкцию и (или) строительство жилого <адрес> лит «А», не препятствовать укреплению отмостки вдоль стены <адрес> (по предварительной договоренности о сроках проведения работ).

Истица считает, что с ее стороны условия соглашения выполнены в полном объеме. В настоящее время дом сдан в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, но закончить необходимые отделочные работы по оштукатуриванию стены дома, находящейся на границе соседнего участка, установлению отливных желобов, оборудовать водостоки, провести необходимые работы по устройству отмостки вдоль указанной стены дома не представляется возможным, по причине того, что ответчиками чинятся препятствия в указанных действиях.

Ссылаясь на заключение эксперта Сурина Г.Е. о результатах исследования, № от ДД.ММ.ГГГГ, при определении расположения жилого дома литер «Т», находящегося по адресу: <адрес> №, <адрес>, по отношению к границам земельных участков по адресам: <адрес> №, <адрес> №, сделан вывод, что наружная грань жилого дома литер «Т», точки 3-4, согласно приложения № к заключению, проходит по границе соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> №, что лишает возможности обслуживать стену дома литер «Т» и фундамент.

Условия мирового соглашения, согласно определению Кировского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Пономаревой Т.В. в части нечинения препятствий Данильчук И.Я. работам по устройству отмостки вдоль стены <адрес> не исполняются. Сособственники Пономаревой Е.В., Пономареву И.В, в интересах которых действует Пономарева Т.В., ответчики Скоморохов Г.А, Сивашинская Т.В, Сидилева Е.П, Вышинская Л.Н, принимают солидарное участие в нарушении прав истицы.

Истица просит обязать Скоморохова Г.А. не чинить препятствий Данильчук И.Я. в проходе на территорию земельного участка №, по <адрес> в <адрес> для обслуживания стены <адрес> в <адрес>; обязать Сивашинскую Т.В. не чинить препятствий Данильчук И.Я. в проходе на территорию земельного участка №, по <адрес> в <адрес> для обслуживания стены <адрес> в <адрес>; обязать Сидилеву Е.П., не чинить препятствий Данильчук И.Я. в проходе на территорию земельного участка №, по <адрес> в <адрес> для обслуживания стены <адрес> в <адрес>; обязать Вышинскую Л.Н., не чинить препятствий Данильчук И.Я. в проходе на территорию земельного участка №, по <адрес> в <адрес> для обслуживания стены <адрес> в <адрес>; обязать Пономареву Т.В., действующую в интересах своих несовершеннолетних детей Пономаревой Е.В., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, Пономарева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствий Данильчук И.Я. в проходе на территорию земельного участка №, по <адрес> в <адрес> для обслуживания стены <адрес> в <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Дело рассмотрено в отсутствии истицы в силу положений ст. 167 ГПК РФ.

Впоследствии истицы уточнила заявленные требования по результатам судебной экспертизы, в окончательном варианте просит суд обязать ответчиков не чинить препятствий Данильчук И.Я. в проходе на территорию земельного участка № по <адрес> в <адрес> для обслуживания стены <адрес> в <адрес>. Установить за истицей постоянный сервитут на земельный участок по указанному адресу, площадью 11 кв.м. между жилым домами по <адрес> для обслуживания стены дома, принадлежащего Данильчук И.Я. на праве собственности, в границах, определенных заключением судебной строительно-технической экспертизы № Северокавказского центра экспертиз и исследований. Просит также взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате экспертных услуг, оплате услуг представителя.

В судебном заседании представители истицы Величко С.А. и Величко И.И., действующие на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме, просят удовлетворить, дали пояснения в соответствии с доводами иска.

Ответчик Скоморохов Г.А. в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчиков Скоморохова Г.А., Сивашинской Т.В., Татевосяна А.Г. по доверенности Богданов А.Е. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит отказать, представил письменные пояснения, согласно которым оспаривает выводы судебной экспертизы, считая, что экспертиза проведена с нарушением Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», а также в связи с несоблюдением истицей досудебного порядка урегулирования спора и что установление сервитута повлияет на стоимость домовладения при его продаже.

Пономарева Т.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Пономарева И.В., Татевосян А.Г. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены.

Представитель Пономаревой Т.В. по доверенности Пампуло в судебном заседании просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель 3 лица - Управление Федеральной регистрационной службы по Ростовской области, надлежаще извещен о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился.

В отношении не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для правильного разрешения спора, являются следующие: имеются ли правовые основания заявленных требований, а также соответствуют ли закону заявленные истцами требования и представлены ли сторонами достоверные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд находит, что истицей представлены суду достоверные доказательства заявленных требований согласно положениям ст. 56 ГПК РФ, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истице на праве собственности принадлежит жилой дом, литер «Т», подземная этажность- 1, этажность-2, общей площадью 279,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждено Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия 61-АЖ №.

Суду представлены документы, подтверждающие основания возникшего права - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное <адрес>.

Из материалов дела также усматривается, что ранее по указанному адресу, согласно свидетельству о государственной регистрации права серия <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за Данильчук И.Я было зарегистрировано право собственности на жилой дом, литер «А» площадью 75 кв.м., в т.ч. жилой 36,2 кв.м., возникшее в результате договора купли-продажи домовладения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Орленко Г.Д. (зарегистрированно в реестре нотариуса за № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ было разрешено строительство жилого дома взамен ветхого лит «А», согласно согласованного проекта.

Согласно уведомления главного архитектора <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, генеральный план архитектурного и объемно-планировочного решения одноквартирного трехэтажного жилого дома по <адрес>, было согласовано с комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>, архитектором <адрес>

ДД.ММ.ГГГГза № было выдано разрешение на производство строительных работ по согласованному проектному плану архитектора, между истицей и <адрес> был заключен договор о возведении жилого дома на отведенном земельном участке.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка, расположенного по <адрес> в <адрес>, участок по указанному адресу состоит на кадастровом учете под № №, разрешенное использование: под жилую застройку индивидуальную, площадь -311+/- 6 кв.м., из чего следует, что участок сформирован по требованиям кадастрового учета.

Судом также установлено, что до начала строительства жилого дома литер «Т» взамен старого ветхого литер «А», ДД.ММ.ГГГГ истицей от собственников соседних домовладений: Потапова Ю.И, проживающего по <адрес>, Козловой Г.Ф, проживающей по <адрес>, Скоморохова Г.А., проживающего по <адрес>, Пономаревой Т.В, проживающей по <адрес>, Цховребовой Г.А, проживающей по пе<адрес> 19, получены письменные согласия на реконструкцию и строительство дома на земельном участке, по адресу: <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела следует, что Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между Пономаревой Т.В.и Данильчук И.Я,. согласно которому: Пономарева Т.В. обязалась не чинить препятствий в продолжении строительства жилого <адрес>, не возводить пристроек к стене <адрес>, принадлежащего Данильчук И.Я., на расстоянии менее 35 см, не препятствовать работам по устройству отмостки вдоль стены <адрес>( по предварительной договоренности о сроках проведения работ). Данильчук И.Я. по условиям мирового соглашения обязалась в момент подписания договора дать письменное согласие Пономаревой Т.В. на возведение пристройки к северной (тыльной) стороне жилого дома лит «А» на территории домовладения № на расстоянии 35 см. от стены строящегося <адрес> устройством окон на восточную сторону, реконструкцию и (или) строительство жилого <адрес> лит «А», не препятствовать укреплению отмостки вдоль стены <адрес> (по предварительной договоренности о сроках проведения работ).

Истица представила суду доказательства, что в настоящее время дом сдан в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, однако, закончить необходимые отделочные работы по оштукатуриванию стены дома, находящейся на границе соседнего участка, установлению отливных желобов, оборудовать водостоки, провести необходимые работы по устройству отмостки вдоль указанной стены дома не представляется возможным, по причине того, что ответчиками чинятся препятствия в указанных действиях.

Возможность обслуживания строительных конструкций понимается как возможность технического обслуживания и ремонта конструкций сооружения, когда выделяют два вида обслуживания: текущий (эксплуатационный) и капитальный ремонт. Перечень работ, относящихся к текущему ремонту и обслуживанию включает в себя: фундаменты-устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки. Стены и фасады - герметизация стыков, заделка и восстановление архитектурных элементов, ремонт, штукатурка, окраска фасадов, монтаж, обслуживание отливных сооружений.

При проведении текущих ремонтов конструкций основного строения должен обеспечиваться доступ к ремонтируемым, требуемым обслуживания конструкциям или их участкам. Проведение указанных работ по обслуживанию стены дома возможно только при проходе на соседний земельный участок, служащий единственным проходом к стене дома, доступа к которой, истица лишена действиями ответчиков.

Проход на соседний участок с фасадной его части перекрыт калиткой, ключи от которой находятся только у ответчиков, которые отказывают в беспрепятственном доступе истицы к стене дома для ее обслуживания. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиками.

Земельный участок № расположен между двумя домовладениями, сквозной проход по земельному участку перекрыт домовладением литер «А» принадлежащего несовершеннолетним Пономаревой Е.В., Пономареву И.В., часть которого возведена при полученном согласии по условиям мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, однако условия мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в части нечинения препятствий истице в проходе на территорию земельного участка № для выполнения работ по обслуживанию стены дома не исполняются.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). Он является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (Закон о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным.

Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст. ст. 274 - 277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических).

Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

При этом п. 1 ч. 2 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др.

Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ).

Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 настоящего Кодекса (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута. Частный сервитут не может быть установлен путем обязания установить сервитут.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника-заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Таким образом, при рассмотрении дел об установлении сервитута, судом должно быть принято во внимание то, что по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере. Установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ. Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

Для определения варианта сервитута земельного участка, обеспечивающего проход для обслуживания стены домовладения по <адрес> в <адрес>, расположенной на межевом пространстве земельных участков по <адрес> в <адрес> судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза, в соответствии с заключением экспертов ООО «Северокавказского центра экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ разработан вариант сервитута на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 кв.м. между жилым домами по <адрес> для обслуживания стены дома, принадлежащего Данильчук И.Я. на праве собственности, в следующих границах:

-от точки 12, являющейся юго-западным углом жилого дома литер Т, положенного <адрес>, №, параллельно Красных Зорь до точки 13 - 0,84 м; -далее по стене жилого дома литер А, расположенного <адрес> - на –Дону, <адрес>, №, до точки 16 - 6,91 м; - далее по стене 2кж, расположенного <адрес>, №, до точки 17 - 1,07 м; -далее по стене 2кж, расположенного <адрес> — на — Дону, <адрес>, №, до точки 18 - 8,21 м; -далее до точки 20 - 0,44 м; -далее до точки 21, являющейся углом жилого дома литер Т, расположенного <адрес>, №,89 м; -далее по стене жилого дома литер Т, расположенного <адрес> - на –Дону <адрес>, №, до точки 12 - 14,10 м.

Оценивая результаты заключения ООО «Северокавказского центра экспертиз и исследований» № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 86 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что результат заключения судебной экспертизы может быть принят судом, поскольку эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, результаты заключения соответствуют исследованным доказательствам.

Экспертное заключение, полученное с соблюдением процедуры, обеспечивающей ответственность экспертов за результаты исследования, вызвали у суда большее доверие, нежели безмотивные возражения ответчиков.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд не усмотрел в нем недостатков, вызванных необъективностью или неполнотой исследования в связи с чем, суд считает необходимым использовать результаты экспертизы в выводах решения. С учетом этого, суд принимает экспертизу, проведенную ООО «Северокавказского центра экспертиз и исследований» в порядке ст. 67 ГПК РФ, в качестве средства обоснования выводов суда.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд считает несостоятельными возражения ответчиков и их представителей в части нарушения экспертами Закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» при проведении судебной экспертизы - по изложенным выше основаниям.

Доводы о несоблюдении истицей досудебного порядка урегулирования спора также не могут быть приняты судом, поскольку судом установлено, что стороны на протяжении длительного времени разрешают спорные вопросы, в том числе и в судебном порядке. Доводы ответчиков относительно того, что установление сервитута повлияет на стоимость домовладения при его продаже голословны, не подтверждены достоверными доказательствами и не могут быть приняты судом. Несостоятельны и безмотивны также доводы ответчиков в той части, что истица может заглядывать в окна спальни, а также бросать камни в открытую форточку.

В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Судом установлено, что иным способом обеспечить интересы истицы другим способом, кроме обязания ответчиков не чинить препятствия в проходе на спорную территорию невозможно, а также что ответчики не имеют законных оснований для воспрепятствования истице

Также судом принято во внимание то обстоятельство, что права ответчиков не будут нарушены установлением сервитута, поскольку это не лишит их возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить требования истицы в полном объеме.

Суд считает подлежащими возмещению за счет ответчиков в силу ст.98 ГПК РФ заявленные расходы в равных долях по 9080 руб., состоящие из расходов экспертные услуги в размере 20200 руб., возврат госпошлины в сумме 200 руб., как связанные с рассмотрением настоящего дела и подтвержденные документально. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчиков подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в сумме 25000 руб., что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в судебных заседания, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Скоморохова Г.А., Сивашинскую Т.В., Пономареву Е.Н., Пономареву Т.В., действующую в интересах своего несовершеннолетнего сына Пономарева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Татевосяна А.Г. не чинить препятствий Данильчук И.Я. в проходе на территорию земельного участка № по <адрес> в <адрес> для обслуживания стены <адрес> в <адрес>.

Установить за Данильчук И.Я. постоянный сервитут на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 11 кв.м. между жилым домами по <адрес> для обслуживания стены дома, принадлежащего Данильчук И.Я. на праве собственности, в следующих границах:

-от точки 12, являющейся юго-западным углом жилого дома литер Т, положенного <адрес> - 0,84 м;

-далее по стене жилого дома литер А, расположенного <адрес>, №, до точки 16 - 6,91 м;

- далее по стене 2кж, расположенного <адрес>, №, до точки 17 - 1,07 м;

-далее по стене 2кж, расположенного <адрес>, №, до точки 18 - 8,21 м;

-далее до точки 20 - 0,44 м;

-далее до точки 21, являющейся углом жилого дома литер Т, расположенного <адрес>, №,89 м;

-далее по стене жилого дома литер Т, расположенного <адрес> - на –Дону <адрес>, №, до точки 12 - 14,10 м.

в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы № Северокавказского центра экспертиз и исследований.

Взыскать со Скоморохова Г.А., Сивашинской Т.В., Пономаревой Е.Н., Пономаревой Т.В. действующей в интересах несовершеннолетнего Пономарева И.В., Татевосяна А.Г. в пользу Данильчук И.Я. судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 200 руб., расходы по оплате экспертных услуг в сумме 20200 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 руб., что составляет с каждого по 9080 руб. В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04 февраля 2013г.

Судья О.А.Миценко