Вышняк Елена Валерьевна
Дело 2-425/2021 ~ М-390/2021
В отношении Вышняка Е.В. рассматривалось судебное дело № 2-425/2021 ~ М-390/2021, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Андроповском районном суде Ставропольского края в Ставропольском крае РФ судьей Куцуровым П.О. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Вышняка Е.В. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 20 сентября 2021 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Вышняком Е.В., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
УИД:26RS0007-01-2021-000540-60
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021 года село Курсавка
Андроповский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Куцурова П.О.
при секретаре Гришиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Андроповского районного суда гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к В.Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Сбербанк России" обратилось в Андроповский районный суд с исковым заявлением к В.Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по следующим причинам.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" /кредитором/ и В.Е.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 1.100.000 рублей, под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей. В этот же денежные средства были зачислены на счет ответчика.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
Однако, договорные обязательства им надлежащим образом не выполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности и предложил расторгнуть кредитный договор, одн...
Показать ещё...ако на указанное требование он не отреагировал.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 677.241 рубль 56 копеек, из которых: 624.408 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 44.844 рубля 31 копейка – просроченные проценты; 5.500 рублей 12 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 2.488 рублей 84 копейки – неустойка за просроченные проценты.
С учетом невозможности разрешения данного спора во внесудебном порядке истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № и взыскать с В.Е.В. сумму задолженности в размере 677.241 рубль 56 копеек, из которых: 624.408 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 44.844 рубля 31 копейка – просроченные проценты; 5.500 рублей 12 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 2.488 рублей 84 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.972 рубля 42 копейки.
В судебное заседание представитель истца ПАО "Сбербанк" Сумороков Р.В. не явился, представив при этом заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик В.Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины неявки не известны, ходатайства о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд также не поступало.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные материалы дела, проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления одной из сторон оферты /предложения заключить договор/, содержащей существенные условия договора и ее акцепта /принятия предложения/ другой стороной.
В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть совершен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, и договор считается ничтожным.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности /в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой/, ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите /займе/.
В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 год № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" договор потребительского кредита /займа/ состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита /займа/ может содержать элементы других договоров /смешанный договор/, если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств /часть 6 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ/.
В судебном заседании установлено и следует из представленных материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" /кредитором/ и В.Е.В. /заемщиком/ был заключен кредитный договор №, по условиям которого, заемщику предоставлен кредит в сумме 1.100.000 рублей, под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием его погашения частями ежемесячно в соответствии графиком платежей.
Денежные средства выданы заемщику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде в размере 20% годовых за каждый день просрочки.
В соответствии с пунктом 4.2.3. Общих условий, кредитор имеет право досрочно потребовать от заемщика всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом неустойки в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора.
В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено и подтверждается расчетом задолженности по счету, что обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, что выражается в просрочке внесения очередных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес В.Е.В. требование, в котором просил ее погасить образовавшуюся задолженность и предложил расторгнуть кредитный договор, однако на указанное требование ответчик не отреагировал.
Согласно представленного суду расчета, общая задолженность заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 677.241 рубль 56 копеек, из которых: 624.408 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 44.844 рубля 31 копейка – просроченные проценты; 5.500 рублей 12 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 2.488 рублей 84 копейки – неустойка за просроченные проценты.
Указанный расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями кредитного договора, действующим законодательством и в условиях состязательности процесса ответчиками не оспорен.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание ненадлежащее исполнение В.Е.В. своих обязательств по кредитному договору, а также отсутствие ее ходатайства об уменьшении в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации начисленной истцом неустойки /пени/, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика в его пользу задолженности в полном объеме.
Обоснованными и подлежащими удовлетворению также, по мнению суда являются и требования истца о расторжении кредитного договора.
Так, пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите /займе/" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита /займа/ в отношении сроков возврата сумм основного долга и /или/ уплаты процентов продолжительностью /общей продолжительностью/ более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/ вместе с причитающимися процентами и /или/ расторжения договора потребительского кредита /займа/, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита /займа/, который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.
В судебном заседании установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неисполнении обязательств по ежемесячному внесению платежей в установленные договором сроки более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, поскольку начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время она не вносит платежей в счет погашения кредита.
Как было указанном судом выше, ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требование о погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ и предложил расторгнуть кредитный договор, однако на указанное требование ответчик не отреагировал.
С учетом указанных обстоятельств и принимая во внимание существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора о сроках возврата кредита, суд приходит к убеждению о возможности его расторжения и удовлетворяет в этой части заявленные исковые требования.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 и статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании задолженности удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.972 рубля 42 копейки.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ПАО Сбербанк к В.Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО "Сбербанк России" и В.Е.В..
Взыскать с В.Е.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 677.241 рубль 56 копеек, из которых: 624.408 рублей 29 копеек – просроченный основной долг; 44.844 рубля 31 копейка – просроченные проценты; 5.500 рублей 12 копеек – неустойка на просроченный основной долг; 2.488 рублей 84 копейки – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.972 рубля 42 копейки.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Андроповский районный суд.
Судья П.О. Куцуров
Свернуть