Выскорка Фатима Александровна

61RS0017-01-2022-003292-18

Дело № 2а-153/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2023 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Галагановой О.В.,

при секретаре Пухальской П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Рыжкиной Ирине Владимировне, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, суд,

У С Т А Н О В И Л:

АО "ОТП Банк" обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Красносулинского районного ОСП УФССП России по Ростовской области Рыжкиной И.В., в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в период с 11.08.2022 по 12.12.2022 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившиеся:

- в не вынесении постановления об ограничении права на выезд должника за пределы РФ,

- в не проведении проверки имущественного положения должника по месту его жительства/регистрации;

- в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния;

- в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника;

- в не направлении в органы УФМС с целью получения информации о м...

...есте жительства должника.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Красносулинское РОСП предъявлялся судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от 03.11.2020 с Выскорка Ф.А. в пользу АО «ОТП» Банк. Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Рыжкиной И.В.

Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Красносулинского РОСП Рыжкину И.В. принять меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебные заседания не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики: судебный пристав Красносулинского РОСП Рыжкина И.В., представитель Управления ФССП России по Ростовской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судебный пристав-исполнитель Рыжкина И.В. представила надлежащим образом заверенную копию исполнительного производства, возражения на административный иск, просила отказать в удовлетворении требований административному истцу.

Заинтересованное лицо – должник Выскорка Ф.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщила суду о причинах своей неявки.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, суд не находит оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В соответствии с частями первой и второй статьи 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд ; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия ( бездействия ) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ"Об исполнительном производстве"

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, 11.08.2022 судебным приставом-исполнителем Красносулинского РОСП на основании заявления взыскателя и судебного приказа №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № ФИО2 судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 265358,98 руб., а также судебные расходы в размере 2926,79 руб. с должника Выскорка Ф.А. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно распоряжению врио начальника ФИО2 от 22.07.2022 №, на время очередного трудового отпуска судебного пристава-исполнителя Рыжкиной И.В. в период с 22.07.2022 по 13.08.2022 исполнительные производства передавались судебному приставу-исполнителю Андреевой И.В.

В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (банк данных).

Согласно п.п. 3.1 Приказа ФССП России 12.05.2012 N 248 (ред. от 02.12.2019) «Об утверждении Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде», зарегистрировано в Минюсте России 19.06.2012, № 24625, сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течении одного дня с момента их поступления.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с "Правилами разработки, ведения, изменения и применения общероссийских классификаторов технико-экономической и социальной информации", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.06.2019 N 733 "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации" по средствам АИС ФССП направлены запросы МВВ: ФМС России, ГИБДД, ПФ РФ, ФНС о наличии денежных средств на счетах, банки и кредитные организации, Росреестр.

Согласно ответам ПАО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>», АО «<данные изъяты>» у должника имеются расчетные счета, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем 23.08.2022 вынесены и направлены путем электронного документооборота в указанные кредитные учреждения, постановления об обращении взыскания на денежные средства.

В соответствии со ст. 67 № ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе.

19 августа2022 года вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации.

09 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника. В результате установлено, что имущество подлежащее акту описи и ареста, отсутствует.

Согласно ответу на запрос ОВМ МО МВД России «Красносулинский» Выскорка Ф.А. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ФНС на запрос судебного пристава-исполнителя сообщила, что должник не занимается предпринимательской деятельностью.

Из ответа ПФР следует, что должник в 2022 году официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

По сведениям ГИБДД, за Выскорка Ф.А. транспортных средств не зарегистрировано, также, как и объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствует ответ из Росреестра.

Из ответов на запросы в ЗАГС сведений о смерти должника, либо о перемени имени, расторжении или заключении брака не имеется.

Все указанные выше обстоятельства подтверждаются материалами исполнительного производства (приобщены к материалам дела), и полностью опровергают доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

Кроме того, в рамках исполнительного производства заявлений (ходатайств) об ознакомлении с материалами исполнительного производства, а также о розыске должника либо его имущества со стороны взыскателя (административного истца) не поступало.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты все предусмотренные законом исполнительные действия, в связи с чем, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя ФИО5, не установлено, таких доказательств в материалах исполнительного производства не имеется, и административным истцом не представлено.

То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем действий не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Срок обращения в суд административным истцом не пропущен.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества "ОТП Банк" к Судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения УФССП России по Ростовской области Рыжкиной Ирине Владимировне, Управлению ФССП России по Ростовской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Красносулинский райсуд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Галаганова

Решение в окончательной форме принято 16.01.2023г.

Дело № 2а-413/2023

61RS0017-01-2023-000273-70

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 марта 2023 года г. Зверево, Ростовской области

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Самойленко М.Л.,

при секретаре Коденцевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Рыжкиной Ирине Владимировне., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Выскорка Фатима Александровна о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству.

У С Т А Н О В И Л:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с вышеназванным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в период в период с 23.08.2022 по 14.02.2023, предусмотренных ст. 36, 67 ФЗ «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № № 115532/22/61055-ИП, возбужденного 23.08.2022 на основании судебного приказа № 2-1691/2022 от 16.06.2022 г., выданного мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области о взыскании с Выскорка Фатимы Александровны задолженности по кредитным платежам в размере 74700,72руб., в пользу АО "ОТП Банк". В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнитель...

...ного документа в установленный законом срок в целях фактического исполнения требований исполнительного документа. Административный истец указывает, что не согласен с действиями судебного пристава-исполнителя, которые ведут к затягиванию реального исполнения вступившего в законную силу действующего и неисполненного судебного акта.

Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца, согласно его ходатайству, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель в производстве которой находится данное исполнительное производство, представитель УФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явились, их явка не признавалась судом обязательной, в связи с чем суд полагает рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков с учетом возражений, представленных в материалы дела и материалы исполнительного производства.

Выскорка Ф.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте слушания дела, об уважительных причинах своей не явки суду не сообщила, об отложении ходатайств не заявлено, в связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Выскорка Ф.А.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ст.226 ч.ч.9,11 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия ( бездействия ) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия ) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.ст.1,12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ "О судебных приставах " на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г.).

В силу ст.121 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава -исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Часть 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом -исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом -исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В целях выполнения задач судебным приставам-исполнителям предоставлены широкие полномочия по совершению исполнительных действий, перечень которых определен ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Не совершение перечисленных действий, в указанной норме права, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Кроме того, после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть применены меры принудительного исполнения, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве».

В статьях 64 - 68 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом -исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом -исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что в Красносулинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Ростовской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 23.08.2022 г. на основании исполнительного документа судебного приказа № 2-1691/2022 от 16.06.2022 г., выданного органом: мировым судьей судебного участка № 4 Красносулинского судебного района Ростовской области по делу № 2-1691/2022 предмет исполнения: Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 74700,72 руб., в отношении должника: Выскорка Фатимы Александровны, адрес должника: 346373, Россия, Ростовская обл., Красносулинский р-н, п. Пригородный, ул. Лермонтова, д. 13, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк", адрес взыскателя: 644099, Россия, г. Омск, ул. Орджоникидзе, д. 3а, возбуждено исполнительное производство, которому присвоен регистрационный номер 115532/22/61055-ИП.

Руководствуясь Соглашением «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Ассоциации российских банков» от 03.06.2014 № 0001/18/А-01/1Т-351 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации с целью установления наличия расчетных счетов зарегистрированных за должником;

в Пенсионный Фонд РФ с целью установления места трудоустройства должника; в ФНС РФ на предмет установления является ли должник лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, а так же установления счетов с помощью которых лицо осуществляет предпринимательскую деятельность; в органы ГИБДД на предмет установления транспортных средств зарегистрированных за должником, Росреестр.

Согласно поступивших ответов ПАО «Сбербанк России», АО «ОТП Банк», АО “Тинькофф Банк” у должника имеются действующие счета, вынесены постановления об обращении взысканий на данные счета.

Согласно поступивших ответов Центринвест, ВТБ24 (ЗАО), ОАО Уралсиб, Банк Возраждения, ОАО СПМ Банк, АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, Райффайзенбанк, ТРАСТ ПАО, АКБ Российский капитал, ЛОКО-Банк, АК Барс счетов,, ОАО “СКБ Банк”, ПАО “Мособлбанк”, Банк ГПБ, АКБ “Абсолют-Банк” АО “ДомРФ” ПАО “Банк Зенит”, ПАО “Банк Открытие”, АО АКБ “Экспресс-Волга”, ООО КБ “Юниаструм Банк”, ОАО “банк Москвы” ПАО “МТС-Банк”, ООО КБ “АйманиБанк”, АО “Кредит Европа Банк”, АО “Россельхозбанк”, ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", РОСТОВСКИЙ ФИЛИАЛ ПАО АКБ "СВЯЗЬ-БАНК", ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК", ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» счетов открытых на имя должника не обнаружено.

Согласно ответа ФНС, а именно информация ( - ИНН; юридический и фактический (адрес исполнительного органа) адреса; вид деятельности; номера всех расчетных, валютных и иных счетов в банках (в таком случае укажите наименование, адрес и реквизиты этих кредитных учреждений), ФИО руководителя и главного бухгалтера (адрес и № телефона), информацию о наличии контрольно-кассовых машин (в таком случае укажите наименование, номер, дату изготовления и место регистрации-нахождения аппарата), зарегистрированных за должником.) отсутствует.

Согласно ответа ПФ должник официально не трудоустроен, получателем пенсии не является.

Согласно поступившего ответа ГИБДД за должников автотранспортных средств не зарегистрировано.

Согласно ответа Росреестр за должником недвижимого имущества не зарегистрировано.

09.09.2022 г. вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В связи с неисполнением должником, в установленный законом срок, решения суда в соответствии со ст.67 ФЗ «Об исполнительном производстве» 31.08.2022 г. вынесено постановление о временном ограничении выезда должника из Российской Федерации.

25.11.2022 г. истребована адресная справка подтверждающая адрес регистрации должника по адресу: Ростовская область, Красносулинский р-н, п. Пригородный, <адрес>

09.12.2022 г. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход в адрес должника, в ходе которого установлено, имущество подлежащее акту описи и ареста отсутствует.

В материалах исполнительного производства имеются сведения, что в целях проведения полного комплекса мер по исполнению решения суда неоднократно, в том числе в период с 23.08.2022 по 14.02.2023, обновлялись запросы в регистрирующие органы, с целью установления имущества, принадлежащего должнику на которое, согласно действующего законодательства, возможно обратить взыскание, а также кредитные организации.

В данном случае отсутствует совокупность условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, позволяющих удовлетворить административный иск. Следовательно, суд, руководствуясь пунктом 2 части 2 названной статьи Кодекса, отказывает АО «ОТП Банк» в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС ст.227 РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Красносулинского районного отделения судебных приставов УФССП по Ростовской области Рыжкиной Ирине Владимировне., Управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо Выскорка Фатима Александровна о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.Л. Самойленко

Решение принято в совещательной комнате.