Выскребцев Сергей Викторович

К делу №-/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к АО «ФИО2» о применении последствий недействительности условий кредитного договора в части обязательного ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в суд с иском к АО «ФИО2» о признании недействительным договора добровольного ФИО3 от 29.04.2013г. №СП, взыскании уплаченной страховой премии в размере 42 000 руб., штрафа в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.

В обосновании иска истец указал, что 29.04.2013г. между ним и АО «ФИО2» заключен кредитный договор на условиях и порядке действующего законодательства. При заключении кредитного договора ФИО2 навязана дополнительная услуга добровольного ФИО3 жизни, здоровья от 29.04.2013г., тогда как сам ФИО2 стороной по договору ФИО3 не является. При этом в качестве суммы ФИО3 удержана сумма в размере 42 000 руб.

При обращении в отделение ФИО2 для урегулирования спора в досудебном порядке ответчик его требования проигнорировал.

Действиями ответчика ему причинен моральный ущерб, который он оценивает в 15 000 рублей. Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ЗАО «ФИО2» в судебном заседании против удовлетворения исковых треб...

Показать ещё

...ований возражал.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования не обоснованны по следующим основаниям.

По смыслу статьи 33 ФЗ "О ФИО2 и банковской деятельности", ст. ст. 329, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО3 жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

На основании пункта 2 статьи 934 ГК РФ договор личного ФИО3 в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

В силу положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, из содержания указанной нормы следует, что ФИО3 жизни и здоровья возможно в случае принятия гражданином на себя таких обязательств в силу договора.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, в действующей на момент заключения договора редакции, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2013г. между ФИО4 и АО «ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого открыт счет и предоставлен кредит в размере 123 520 руб., одновременно с заключением кредитного договора между ФИО4 и ЗАО «ФИО3 » заключен договор ФИО3 жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору, страховая премия по которому составила 42 000 руб.

При оформлении кредитного договора с ФИО2 ФИО4 добро-вольно изъявил желание застраховать свою жизнь путем заключения с ЗАО «ФИО3 » договора ФИО3 жизни и жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору. Кредитный договор от 29.04.2013г. каких-либо условий об обязательности заключения договора ФИО3, обуславливающих выдачу кредита, не содержит.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного ФИО3 считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

В силу положений статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного ФИО3 одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию ), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму ( страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина ( застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события ( страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного ФИО3 считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного ФИО3 в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, договор ФИО3 жизни и здоровья заемщика может заключаться исключительно при наличии его волеизъявления.

Разрешая спор и оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 166 - 168, 421, 329, 927, 934, 935 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что основания для признания недействительным договора ФИО3 и возврате страховой премии отсутствуют.

Как следует из оспариваемого договора ФИО3, ФИО4 получил Правила ФИО3, с ними ознакомлен в полном объеме и согласен. С назначением выгодоприобретателем - ФИО2 также был согласен. Данный договор добровольного ФИО3 подписан ФИО4 собственноручно.

Заключение договора ФИО3, выгодоприобретателем по которому является ФИО2, является формой дополнительного обеспечения платежеспособности заемщика и возможности погашения кредита в случаях утраты им трудоспособности или его смерти.

Более того, приобретение истцом услуг ФИО2 не было обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по ФИО3 предоставляет ЗАО «ФИО3 », а не ФИО2.

При установленных судом обстоятельствах, суд, проанализировав условия заключенного договора, пришел к выводу об отсутствии нарушения прав истца, как потребителя, и оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд исходит из установленных обстоятельств того, что ФИО4 самостоятельно и добровольно подписал договор ФИО3, согласился со всеми изложенными в них условиями, при этом, не был лишена возможности заключить кредитный договор и без услуги по ФИО3. Кроме того, АО «ФИО2» является ненадлежащим ответчиком по встречному иску.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных доказательств, подтверждающих изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Судом достоверно установлено, что на момент заключения договора истцу, в полном объеме в соответствии с требованиями ст.ст.10, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставлена верная, точная и полная информация об оказываемых АО «ФИО2» услугах, в том числе, непосредственно в тексте подписываемых Заемщиком договоров.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения обстоятельства, указанные в исковом заявлении.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства. Между тем собственноручные подписи в заявлении-анкете, подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Ввиду необоснованности доводов истца о признании недействительным договора добровольного ФИО3, требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа, не обоснованы, поскольку являются производными от основного требования.

Подписание истцом заявления (оферты) свидетельствует для АО «ФИО2» о наличии со стороны заемщика осознанного выбора кредитной организации, кредитного продукта, полном понимании условий получения и возврата заемных средств.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

Доказательств того, что при заключении договоров нарушены существенные условия, в суд не предоставлено.

Учитывая отсутствие факта нарушения АО «ФИО2» прав, свобод и законных интересов истца основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к АО «ФИО2» о признании недействительным договора добровольного ФИО3 от 29.04.2013г. №СП, взыскании уплаченной страховой премии, штрафа компенсацию морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Тахтамукайского

районного суда РА Одинцов В.В.

Свернуть