Высоцкая Кристина Юрьевна

Дело № 2а-331/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Урбана Р.Г.,

при секретаре Бабиевой Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корюкина ФИО к Комитету по управлению имуществом г. <адрес>, Администрации г<адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Корюкин Е.А. обратился в <адрес> городской суд с административным иском к Комитету по управлению имуществом г. Батайска, Администрации <адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 25.10.2023 он обратился в Комитет по управлению имуществом <адрес> с заявлением в соответствии со ст. 39.17 Земельного кодекса РФ о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов за плату, предоставив полный комплект необходимых документов. Участок расположен по адресу: <адрес> кольцо, кадастровый №, который находится у административного истца в пользовании на основании договора аренды и на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости жилой дом.

23.08.2022 между Комитетом по управлению имуществом г. <адрес>, в лице Сыс А.Б. – председателя, действующего на основании доверенности (арендодатель), и Корюкиным Е.А. (арендатор), был ...

...заключен договор аренды № земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, площадью 542 кв.м.

Согласно п. 1 указанного договора разрешенное использование участка – для индивидуального жилищного строительства.

В пределах этого земельного участка с кадастровым номером № расположен принадлежащий административному истцу на праве собственности объект недвижимости с назначением жилое, наименование объекта индивидуального жилищного строительства – жилой дом, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кольцо, сведения о чем содержаться в Едином государственном реестре недвижимости.

Дата присвоения кадастрового номера 04.08.2023, документы основания постановки на учет договор аренды, технический план здания, выданный 01.08.2023.

23.10.2024 Комитетом по управлению имуществом <адрес> был дан ответ, согласно которому заявителю в предоставлении в собственность за плату земельного участка отказано в связи с «несоответствием между зарегистрированным и фактически имеющимся строением с кадастровым номером №, расположенным на указанном земельном участке».

В обоснование отказа приведено, что по результатам выезда специалиста на место установлено, что жилой дом не обладает признаками жилого дома, что в соответствии с пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации является основанием для отказа.

Он считает отказ незаконным, нарушающим права заявителя.

Согласно «Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.

20.10.2023 ООО Экспертиза «ЮФОСЭО» на основании заявления Корюкина Е.А., было проведено исследование, перед экспертом был поставлен вопрос: соответствует ли требованиям действующих норм и правил жилой дом кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> кольцо, предъявляемым к помещениям одноквартирных жилых домов. По результатам исследования было дано заключение №-З от 20.10.2023 о том, что указанный дом соответствует требованиям действующих норм и правил. Экспертом указано, что объемно-планировочное решение исследуемого дома обеспечивает размещение в нем набора помещений соответствующего требованиям п. 4.5 СП № «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Все характеристики указанного дома соответствуют требованиям, предъявляемым к жилым одноквартирным домам. Названный дом является объектом недвижимости и объектом капитального строительства, а также отвечает требованиям санитарных, градостроительных, строительных, противопожарных и других норм и правил. Само по себе отсутствие подключенных коммуникаций не может свидетельствовать о том, что возведенный объект недвижимости не является объектом капитального строительства.

Вместе с тем, на момент обращения административного истца с заявлением о предоставлении земельного участка его право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, в ЕГРН содержались сведения о нахождении указанного объекта индивидуального жилищного строительства на испрашиваемом земельном участке, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации обусловливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов.

В связи с изложенным, административный истец просил суд признать незаконным отказ в предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, кадастровый № Корюкину Е.А.

Возложить на Комитет по управлению имуществом <адрес> обязанность по заключении договора купли-продажи указанного земельного участка и направить в адрес административного истца подписанный со стороны уполномоченного органа проект договора купли-продажи земельного участка, предусматривающий передачу в собственность испрашиваемого земельного участка.

Взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.

Административный истец Корюкин Е.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Шевнин Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков Комитета по управлению имуществом г. <адрес>, Администрации г. <адрес> Высоцкая К.Ю. в судебное заседание просила отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этими действиями прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В силу п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Пунктом 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что объект индивидуального жилищного строительства - это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Понятия "объект индивидуального жилищного строительства", "жилой дом" и "индивидуальный жилой дом" применяются в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом параметры, устанавливаемые к объектам индивидуального жилищного строительства настоящим Кодексом, в равной степени применяются к жилым домам, индивидуальным жилым домам, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Согласно п. 12 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утв. Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее - Положение), жилое помещение (в том числе жилой дом) должно быть обеспечено инженерными системами (электроосвещение, хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление и вентиляция, а в газифицированных районах также и газоснабжение). В поселениях и на территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд без централизованных инженерных сетей в одно- и двухэтажных зданиях допускается отсутствие водопровода и канализированных уборных.

Судом установлено, что 23.08.2022 между комитетом по управлению имуществом г. <адрес> <адрес> и Корюкиным Е.А. заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно которому Корюкину Е.А. передан в аренду для индивидуального жилищного строительства земельный участок площадью 542 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> кольцо, сроком с 10.08.2022 по 10.08.2042.

04.08.2023 за Корюкиным Е.А. зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 39,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> кольцо.

В соответствии с техническим паспортом здания от 28.07.2023 и согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза «ЮФОСЭО» №-З от 20.10.2023 деревянный рубленный жилой дом является одноэтажным, фундамент - бетонный, наружные стены здания – деревянные рубленные, перегородки – деревянные, перекрытие чердачное – деревянное, окна – деревянные, кровля – металлочерепица, площадь 38 кв.м., год постройки 2023. Водопровод – не подключен, отопление – нет, горячее водоснабжение – нет, канализация – автономная, электроснабжение – не подключено. Дом состоит из гостиной площадью 28,6 кв.м., кухни площадью 4,7 кв.м., санузла площадью 4,7 кв.м.

10.10.2024 Корюкин Е.А. обратился в комитет по управлению имуществом г. <адрес> <адрес> с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> кольцо, для индивидуального жилищного строительства, на основании п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку является собственником жилого дома с кадастровым номером №.

Согласно осмотру земельного участка, выполненного специалистом комитета по управлению имуществом г. <адрес> <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – деревянный сруб, установленный на фундаменте, что подтверждается фотоснимками от 17.10.2024.

В письме от 23.10.2024 № комитетом по управлению имуществом г. Батайска <адрес> Корюкину Е.А. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов за плату земельного участка, поскольку расположенное на арендуемом земельном участке строение не обладает признаками жилого дома.

Судом сторонам разъяснялось право заявить ходатайство о назначении экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значения для разрешения спора, в том числе с целью установления является ли строение с кадастровым номером №, принадлежащее истцу на праве собственности индивидуальным жилым домом, однако стороны посчитали, что отсутствуют основания для назначения экспертизы, от проведения экспертизы стороны отказались.

Таким образом, поскольку расположенное на арендуемом истцом земельном участке строение на момент принятия оспариваемого решения не отвечало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в частности, оно не было обеспечено инженерными системами, в том числе электроснабжением, водопроводом и отоплением, суд приходит к выводу об отсутствии у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статей 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме, поскольку возведенное истцом строение не обладает признаками жилого помещения, в связи с чем цель предоставления земельного участка с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» не была достигнута.

По смыслу положений ст. 42, 39.20 ЗК РФ, если земельный участок предназначен для индивидуального жилищного строительства, то его арендатор вправе претендовать на приобретение участка в собственность только при наличии у него права собственности на строение, которое отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, пригодно для постоянного проживания.

Из оспариваемого решения и отзыва административного ответчика, представленного в суд, усматривается, что вывод об отсутствии у истца права на приобретение земельного участка в собственность без проведения торгов (обстоятельства, указанного в п. 1 ст. 39.16 ЗК РФ) обусловлен расположением на земельном участке объекта, который на момент обращения в комитет не соответствовал требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

То обстоятельство, что право собственности истца на жилой дом зарегистрировано, не оспорено, само по себе не свидетельствует о соответствии возведенного объекта требованиям, предъявляемым нормативными правовыми актами к жилому дому, и о незаконности оспариваемого решения, поскольку у органа местного самоуправления отсутствует безусловная обязанность передавать арендатору в собственность земельный участок, на котором расположен объект, не отвечающий требованиям, предъявляемым к жилому дому действующим законодательством, не лишает орган местного самоуправления права при реализации полномочий по распоряжению земельными участками проверять, какой объект фактически возведен на испрашиваемом земельном участке, соответствует ли размещение данного объекта видам разрешенного использования земельного участка, указанным в договоре аренды и в ЕГРН. Уполномоченный орган осуществляет свои полномочия по распоряжению земельными участками с соблюдением процедуры, установленной законом, и с учетом всех обстоятельств, подлежащих проверке.

Оспариваемое решение прав и законных интересов административного истца не нарушает, не препятствует повторному его обращению в комитет по управлению имуществом г<адрес> <адрес> после устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в предоставлении земельного участка по состоянию на 23.10.2024.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) должностного лица требованиям закона, нарушение этими действиями (бездействием) прав истца, в данном случае отсутствует.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований Корюкина ФИО к Комитету по управлению имуществом г. <адрес>, Администрации г<адрес> о признании решения об отказе в предоставлении земельного участка незаконным, обязании устранить допущенные нарушения закона, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2025.

Судья:

Дело № 2-1824/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Килиенко Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Гуделеве И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) к Высоцкой ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) (далее по тексту Управление либо истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику Высоцкой ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 62 173 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик работает в Управлении с 01 апреля 2011 года по настоящее время в должности ведущего специалиста-эксперта. Приказом от 29 апреля 2019 года Высоцкой ФИО1 был предоставлен оплачиваемый отпуск с оплатой проезда до г. Сочи ей и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 Управлением была выплачена ответчику примерная сумма стоимости проезда к месту использования отпуска в размере 168 582 рублей. Факт получения денежных средств на приобретение билетов подтверждается платежным поручением от 07 мая 2019 года № 648555 и выпиской банка о зачислении денежных средств на счет ответчика. Высоцкая ФИО1 представила в Управление документы, подтверждающие её перелет к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Петропавловск-Камчатский – Москва – Тюмень – Москва – Сочи – Санкт-Петербург – Москва – Петропавловск-Камчатский. Документов, подтверждающих расходы на несовер...

...шеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно до г. Сочи, а также документов, подтверждающих совместное проведение отпуска, не представлено. Подтвержденная сумма расходов на проезд составляет 69 026 рублей, таким образом задолженность ответчика перед Управлением составляет 62 173 рублей (л.д. 4-8).

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснила, что ответчица не предоставила посадочные талоны на детей, дети в месте проведения отпуска г. Сочи не были.

Ответчик Высоцкая ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что такой маршрут ей был предложен бухгалтером. Дети в г. Сочи не отдыхали, один ребенок был у бабушки в г. Тюмень, второй в Москве. Просит в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, которые суд находит относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для разрешения спора по существу, суд приходит к следующему.

Законом Российской Федерации "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" установлены государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.

В соответствии со статьей 33 указанного Закона, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно лицам, работающим в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается Трудовым кодексом Российской Федерации.

Статьей 325 Трудового кодекса РФ установлено право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В соответствии с положениями названной статьи лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Федеральные государственные органы, государственные внебюджетные фонды Российской Федерации, федеральные государственные учреждения оплачивают работнику стоимость проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, стоимость провоза багажа весом до 30 килограммов, а также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Оплата стоимости проезда работника и членов его семьи личным транспортом к месту использования отпуска и обратно производится по наименьшей стоимости проезда кратчайшим путем.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника федерального государственного органа, государственного внебюджетного фонда Российской Федерации или федерального государственного учреждения и членов его семьи и обратно производится по заявлению работника не позднее чем за три рабочих дня до отъезда в отпуск исходя из примерной стоимости проезда. Окончательный расчет производится по возвращении из отпуска на основании предоставленных билетов или других документов.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, и членов их семей устанавливается нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 утвержден порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.

В соответствии с пунктом 3 указанного Постановления к членам семьи работника учреждения, имеющим право на компенсацию расходов, относятся неработающие муж (жена), несовершеннолетние дети (в том числе усыновленные), фактически проживающие с работником.

Оплата стоимости проезда и провоза багажа членам семьи работника учреждения производится при условии их выезда к месту использования отпуска работника (в один населенный пункт по существующему административно-территориальному делению) и возвращения (как вместе с работником, так и отдельно от него).

Согласно пункту 8 Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 компенсация расходов при проезде работника учреждения и членов его семьи к месту использования отпуска и обратно личным транспортом производится при документальном подтверждении пребывания работника и членов его семьи в месте использования отпуска в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости проезда, рассчитанной на основе норм расхода топлива, установленных для соответствующего транспортного средства, и исходя из кратчайшего маршрута следования.

Пунктом 9 Постановления Правительства РФ от 12.06.2008 N 455 в случае если работник учреждения проводит отпуск в нескольких местах, то компенсируется стоимость проезда только к одному из этих мест (по выбору работника), а также стоимость обратного проезда от того же места к месту постоянного жительства по фактическим расходам (при условии проезда по кратчайшему маршруту следования) или на основании справки о стоимости проезда в соответствии с установленными пунктом 5 настоящих Правил категориями проезда, выданной транспортной организацией, но не более фактически произведенных расходов.

В судебном заседании установлено, что с 01 апреля 2011 года ответчик Высоцкая ФИО1 состоит в трудовых отношениях с истцом в должности ведущего специалиста-эксперта отдела назначения и перерасчета пенсий (л.д. 37-49).

Приказом от 29 апреля 2019 года № 138к Высоцкой ФИО1 был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью 60 календарных дней с 03 июня 2019 года по 02 августа 2019 года с оплатой проезда до г. Сочи и обратно ей и её несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 (л.д. 35).

Высоцкой ФИО1 по её заявлению от 06 мая 2019 года, а также на основании предоставленной ей справки ООО «Тикет Сервис» от 05 мая 2019 о стоимости авиабилетов, был предоставлен на срок до 09 августа 2019 года под отчет аванс в размере 168 582 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07 мая 2019 года № 648555 (л.д. 29, 32, 33, 34).

Ответчицей приобретались билеты по маршруту Петропавловск-Камчатский-Москва-Тюмень-Москва-Сочи-Санкт-Петербург-Москва-Петропавловск-Камчатский.

По окончании отпуска 06 августа 2019 года Высоцкой ФИО1 был сдан авансовый отчет № 000000236 с приложением проездных документов, из которого видно, что ею был получен аванс в сумме 168 582 рублей, израсходовано средств на сумму 69 026 рублей, остаток средств на сумму 99 556 рублей, внесен остаток в сумме 37 383 рублей (л.д. 23).

Документов, подтверждающих расходы на несовершеннолетних детей к месту использования отпуска и обратно до г. Сочи, а также документов, подтверждающих совместное проведение отпуска, не представлено. Кроме того, ответчицей не оспаривался тот факт, что дети отпуск в г. Сочи не проводили, один ребенок находился в г. Тюмень, второй – в Москве.

Доказательств возврата полученных под отчет денежных средств на сумму 62 173 рублей (168 528 – 69 026 – 37 383 = 62 173), не представлено..

08 августа 2019 года Высоцкой ФИО1 была направлена претензия с требованием погасить задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в размере 62 173 рублей в срок до 09 сентября 2019 года. Претензия была получена ответчиком 16 августа 2019 года, денежные средства до настоящего времени не возвращены (л.д. 21, 22).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика денежных средств, полученных в качестве аванса по компенсации расходов по проезду в отпуск в размере 62 173 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины, издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере, установленном пп. 1 п. 1 статьи 333.19 НК РФ – 2 065 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) к Высоцкой ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Высоцкой ФИО1 в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Елизовском районе Камчатского края (межрайонное) денежные средства в размере 62 173 рублей.

Взыскать с Высоцкой ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 065 рублей 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 23 декабря 2019 года.

Судья Л.Г. Килиенко