Высоцкий Денис Вячеславович

№ производства 2-30/2021

УИД № 46RS0024-01-2021-000010-55

Дело № 2-30/2021 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 марта 2021 года п. Тим Курской области

Тимский районный суд Курской области в составе:

Председательствующей судьи Горбуновой С.В.,

с участием представителей истца Высоцкого Д.В., Дубанина А.Л.

Ответчиков Леонова И.В., Леоновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Белкиной И.М.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ООО «Т2 Мобайл» к Леонову Игорю Витальевичу, Леоновой Елене Владимировне об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Т2 Мобайл» обратилась в суд с иском к Леонову Игорю Витальевичу, Леоновой Елене Владимировне об установлении сервитута, в котором просит установить в пользу ООО « Т2 Мобайл» право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 46:24:121215:32, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, село Первое Выгорное, улица Бахаровка, дом 5, находящегося в совместной собственности Леонова Игоря Витальевича и Леоновой Елены Владимировны на следующих условиях :

- срок действия сервитута: бессрочно;

- цели предоставления сервитута : беспрепятственный круглосуточный проход, проезд транспортных средств к принадлежащим ООО « Т2 Мобайл» объектам недвижимости;

- плата за сервитут: 2000 рублей со сроком не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В судебном заседании представители истца Высоцкий Д.В, Дубанин А.Л. ответчики Леонов И.В., Леонова Е.В. заявили ходатайство о заключении мирового соглашения, прекращении производства по настоящему г...

...ражданскому делу.

Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ для устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного выше искового заявления.

По условиям мирового соглашения:

1.Истец ООО « Т2 Мобайл» отказывается от своих исковых требований по гражданскому делу № 2-30/2021, рассматриваемому в Тимском районном суде Курской области, к Леонову Игорю Витальевичу, Леоновой Елене Владимировне об установлении сервитута земельным участком с кадастровым номером 46:24:121215:32, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, село Первое Выгорное, улица Бахаровка, дом 5, находящегося в совместной собственности Леонова Игоря Витальевича и Леоновой Елены Владимировны.

2. Стороны по обоюдному согласию определили установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 46:24:121215:32, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, село Первое Выгорное, улица Бахаровка, дом 5.

3. Истец и ответчики обязуются в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения провести межевые работы по определению границ и площади частей земельного участка с кадастровым номером 46:24:121215:32, обременяемых сервитутом и заключить Соглашение об установлении сервитута земельного участка (постоянного, возмездного)в соответствии с формой установленной Приложением №1 к настоящему мировому соглашению на следующих условиях :

- срок действия - бессрочно;

- цели предоставления сервитута: беспрепятственный круглосуточный проход, проезд транспортных средств к принадлежащим ООО «Т2 Мобайл» объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером № 46:24:121215:59, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, село Первое Выгорное, улица Бахаровка, дом 5, по дороге проходящей по земельному участку с кадастровым номером № 46:24:212215:32, по принципу : 24х7х365 ( 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365(366) дней в году, в том числе в праздничные и нерабочие дни);

- прокладка воздушной изолированной линии электропередач 0.4 кВ протяженностью 35 метров проходящей над земельным участком с кадастровым номером 46:24:212215:32 на высоте 6 метров, без установки опор электропередач, с целью подключения к электроснабжению оборудования Базовой станции истца с кадастровым номером № 46:24:212215:59;

- плата за сервитут: ежемесячная плата за сервитут 11494 рубля 26 копеек, в том числе НДФЛ 13%, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с даты заключения сторонами соглашения об установлении сервитута земельного участка;

Оплата за сервитут осуществляется ООО «Т2 Мобайл» путем перечисления денежных средств в равных долях Леонову И.В., Леоновой Е.В. по 5 747 рублей 13 копеек, в том числе 13% НДФЛ, в безналичной форме на расчетные счета Леонова И.В., Леоновой Е.В

Сфера действия сервитута: части земельного участка с кадастровым номером 46:24:212215:32 площадью и в границах, определенных межевым планом земельного участка. Стороны обязуются в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения провести межевые работы по определению границ и площади частей земельного участка.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делам, в том числе по оплате государственной пошлине возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав доводы участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом. В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заключенное сторонами в рамках настоящего дела вышеупомянутое мировое соглашение сторон было выражено в письменной форме и приобщено к материалам дела.

В судебном заседании представителям истца по доверенности Высоцкому Д.В., Дубанину А.Л., ответчикам Леонову И.В., Леоновой Е.В. в порядке установленном ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, были разъяснены последствия утверждения судом мирового соглашения в виде прекращения производства по делу и недопустимости повторного обращения истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом ООО «Т2 Мобайл»в лице представителя по доверенности Высоцким Д.В., ответчиками Леоновым Игорем Витальевичем, Леоновой Еленой Владимировной, по условиям которого:

1.Истец ООО « Т2 Мобайл» отказывается от своих исковых требований по гражданскому делу № 2-30/2021, рассматриваемому в Тимском районном суде Курской области, к Леонову Игорю Витальевичу, Леоновой Елене Владимировне об установлении сервитута земельным участком с кадастровым номером 46:24:121215:32, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, село Первое Выгорное, улица Бахаровка, дом 5, находящегося в совместной собственности Леонова Игоря Витальевича и Леоновой Елены Владимировны.

2. Стороны по обоюдному согласию определили установить право ограниченного пользования (сервитут) земельным участком с кадастровым номером 46:24:121215:32, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, село Первое Выгорное, улица Бахаровка, дом 5.

3. Истец и ответчики обязуются в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения провести межевые работы по определению границ и площади частей земельного участка с кадастровым номером 46:24:121215:32, обременяемых сервитутом и заключить Соглашение об установлении сервитута земельного участка (постоянного, возмездного)в соответствии с формой установленной Приложением №1 к настоящему мировому соглашению на следующих условиях :

- срок действия - бессрочно;

- цели предоставления сервитута: беспрепятственный круглосуточный проход, проезд транспортных средств к принадлежащим ООО «Т2 Мобайл» объектам недвижимости: земельному участку с кадастровым номером № 46:24:121215:59, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, село Первое Выгорное, улица Бахаровка, дом 5, по дороге проходящей по земельному участку с кадастровым номером № 46:24:212215:32, по принципу : 24х7х365 ( 24 часа в сутки, 7 дней в неделю, 365(366) дней в году, в том числе в праздничные и нерабочие дни);

- прокладка воздушной изолированной линии электропередач 0.4 кВ протяженностью 35 метров проходящей над земельным участком с кадастровым номером 46:24:212215:32 на высоте 6 метров, без установки опор электропередач, с целью подключения к электроснабжению оборудования Базовой станции истца с кадастровым номером № 46:24:212215:59;

- плата за сервитут: ежемесячная плата за сервитут 11494 рубля 26 копеек, в том числе НДФЛ 13%, не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным, начиная с даты заключения сторонами соглашения об установлении сервитута земельного участка;

Оплата за сервитут осуществляется ООО «Т2 Мобайл» путем перечисления денежных средств в равных долях Леонову И.В., Леоновой Е.В. по 5 747 рублей 13 копеек, в том числе 13% НДФЛ, в безналичной форме на расчетные счета Леонова И.В., Леоновой Е.В

Сфера действия сервитута: части земельного участка с кадастровым номером 46:24:212215:32 площадью и в границах, определенных межевым планом земельного участка. Стороны обязуются в течение 30 календарных дней с момента утверждения судом настоящего мирового соглашения провести межевые работы по определению границ и площади частей земельного участка.

4. Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делам, в том числе по оплате государственной пошлине, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Прекратить производство по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Т2 Мобайл» к Леонову Игорю Витальевичу, Леоновой Елене Владимировне об установлении сервитута земельным участком с кадастровым номером 46:24:121215:32, расположенным по адресу: Курская область, Тимский район, село Первое Выгорное, улица Бахаровка, дом 5, находящегося в совместной собственности Леонова Игоря Витальевича и Леоновой Елены Владимировны, в связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом, разъяснив истцу и ответчикам, что повторное обращение в суд по спору между ними о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения настоящего определения

Председательствующий судья Горбунова С.В.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0023-01-2022-001230-40 33-2307/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 06.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Стефановской Л.Н.,

судей Абрамовой С.И., Поликарповой Е.В.

при секретаре Гладких А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлая Игоря Александровича к Банку ВТБ (ПАО) о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Кудлая Игоря Александровича

на решение Чернянского районного суда Белгородской области от 14.02.2023.

Заслушав доклад судьи Абрамовой С.И., объяснения Кудлая И.А., поддержавшего исковые требования, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кудлай И.А. обратился в суд с иском к ПАО Банк «ВТБ», в котором просил признать незаключенным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что на номер его телефона поступил звонок от неизвестного лица, представившегося оператором Теле-2, после общения с указанным лицом при встрече со знакомыми, родственниками Кудлаю И.А. стало известно о том, что его телефон не доступен при звонке, было указано на случай, когда ответил иной мужчина. В салоне ТЕЛЕ-2 он узнал, что на его номер была подключена переадресация.

По прошествии примерно месяца на его телефон позвонил представитель банка «ВТБ» и сообщил, что образовалась просрочка уплаты по кредиту. Истец обратился в Банк, где ему предос...

...тавили кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №№ на сумму 276806 руб.

Поскольку кредитный договор он не заключал, он обратился в полицию. Постановлением СО ОМВД России по Чернянскому району Кудлай И.А. признан потерпевшим по уголовному делу №. При проведении следственных мероприятий было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо с использованием средств связи сети «Интернет» методом социальной и инженерии, представившись работником компании связи, умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, направленными на хищение чужого имущества, путем получения от Кудлая И.А. конфиденциальной информации с банковского счета, открытого в Банке ВТБ, совершено хищение денежных средств в сумме 224 000 руб.

Банковским счетом №, открытым в рамках кредитного договора, Кудлай И.А. не пользовался, денежные средства не снимал. Ввиду того, что истец не заключал указанный договор, он просто не знал о существовании указанного счета в банке.

Полагал, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 276806 руб. не может считаться заключенным, поскольку не исполнено условие п.19 «Условие заключение договора», согласно которому договор считается заключенным на дату подписания при условии, что Правила кредитования и Индивидуальные условия надлежащим образом заполнены и подписаны Заемщиком и Банком.

Указанный кредитный договор нарушает права истца как потребителя финансовых услуг, поэтому при удовлетворении иска подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Решением Чернянского районного суда Белгородской области от 14.02.2023 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Кудлай И.А. просил отменить постановленный судебный акт по мотивам неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, их недоказанности, нарушения норм материального и процессуального права.

Определением судебной коллегии ввиду принятия решения судом без привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Т 2 Мобайл», постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл.39 ГПК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители ответчика – Банка ВТБ (ПАО) (ЭЗП вручено 13.06.2023) и третьего лица – ООО «Т 2 Мобайл» (ЭЗП вручено 19.06.2023), надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявили.

На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения истца Кудлая И.А., настаивавшего на удовлетворении иска, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает необходимым отменить обжалуемый судебный акт и принять новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в части.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Банком ВТБ (ПАО) дистанционным способом на имя Кудлая И.А. был оформлен кредитный договор №, в соответствии с которым на счет № предоставлены денежные средства в размере 276806 руб., из которых: 224490 руб. – сумма кредита, и 52316 руб. – денежные средства на оплату страховки, под 14,5% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на имя истца.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления Кудлая И.А. руководителем следственного органа – начальником СО ОМВД России по Чернянскому району принято постановление о возбуждении уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ. Истец признан потерпевшим.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> кредитные денежные средства в сумме 224 000 руб. переведены на счет №, который открыт на имя ФИО14, <данные изъяты>

При этом в полученной от ООО «Т 2 Мобайл» детализации предоставленных абоненту Кудлай И.А. услуг указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на принадлежащий истцу телефонный номер подключена услуга переадресации СМС-сообщений, которая отключена ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. Данные сведения подтверждают пояснения истца.

В рамках проводимой следственными органами проверки также установлено, что абонентский номер телефона, на который были переадресованы поступающие на номер Кудлая И.А. СМС-сообщения, с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит ФИО15 <данные изъяты> на основании договора о предоставлении услуг подвижной связи ПАО «МТС».

Положениями п.1 ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и 2 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (ст.224).

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст.160 ГК РФ).

В п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.3 ст.154 и п.1 ст.432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п.2 ст.432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п.2 ст.158, п.3 ст.432 ГК РФ).

В ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» закреплено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» (ч.14).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Вместе с тем волеизъявление Кудлая И.А. на возникновение кредитных правоотношений по договору от ДД.ММ.ГГГГ отсутствовало, электронная подпись, являющаяся аналогом собственноручной подписи, выполнена не истцом. Кудлаем И.А. не выдавалось распоряжение банку на перевод денежных средств на не принадлежащую ему карту. Истец не изъявлял каким-либо возможным способом своей воли на заключение кредитного договора, не совершал юридически значимых действий на его заключение с Банком, отсутствовала его воля на совершение тех операций, которые были выполнены.

Кредитный договор, который подписан от имени заемщика неустановленным лицом, не может подтверждать соблюдение его сторонами обязательной письменной формы кредитного договора при отсутствии волеизъявление истца на возникновение кредитных правоотношений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 160, 432, 434, 819, 820, 845, 847, 854 ГК РФ, Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», Положения Центрального банка РФ от 24.12.2004 №266-П «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт», Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», установив, что Кудлай И.А. не совершал действий, направленных на заключение кредитного договора, который от его имени был заключен иным лицом, не имевшим полномочий на это, установив, что денежные средства по договору от Банка он не получал, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о признании кредитного договора незаключенным.

Отклоняя доводы ответчика, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать, что в соответствии с Положением Центрального банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» внутрибанковские правила в зависимости от особенностей деятельности кредитной организации должны содержать, в частности, систему управления рисками при осуществлении операций с использованием платежных карт, включая порядок оценки кредитного риска, а также предотвращения рисков при использовании кодов, паролей в качестве аналога собственноручной подписи, в том числе при обработке и фиксировании результатов проверки таких кодов, паролей (п.1.11).

Согласно п.2.10 названного Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи, и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что банк несет риск ответственности за последствия исполнения поручений, выданных неуполномоченными лицами. Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронном виде.

Как установлено судебной коллегией, операция по введению направленного Банком одноразового неперсонифицированного пароля была совершена не истцом, при этом доказательства того, что такие сведения были разглашены Кудлаем И.А., в материалы дела не представлены. Заключению оспариваемого договора предшествовала переадресация СМС-сообщений с телефона истца на номер другого абонента.

Таким образом, Кудлай И.А. не имел намерений и не выражал волеизъявления на заключение спорного кредитного договора, такой договор заключен не истцом, вопреки его воле и его интересам, не повлек для Кудлая И.А. положительного правового эффекта.

Что касается требования истца о компенсации морального вреда, то оно не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п.3, 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 указано, что моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что компенсация морального вреда является способом защиты лишь нематериальных благ. При нарушении имущественных прав компенсация морального вреда применяется только в случаях, специально предусмотренных законом.

Принцип компенсации морального вреда сводится к тому, что такой вред компенсируется в случаях посягательства на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага либо нарушения его личных неимущественных прав. При этом должны быть установлены следующие обстоятельства: наличие противоправных действий лица, возникновение у потерпевшего физических и (или) нравственных страданий, вина причинителя вреда, а также причинно-следственная связь между его действиями и возникновением вредных для потерпевшего последствий. Отсутствие хотя бы одного из указанных обстоятельств исключает право потерпевшего требовать компенсации морального вреда.

С учетом того, что кредитный договор признан незаключенным, что свидетельствует об отсутствии между сторонами правоотношений, на которые распространяются положения Закона о защите прав потребителей, исходя из отсутствия доказательств подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца (ст.151 ГК РФ), судебная коллегия не усматривает оснований для компенсации Кудлаю И.А. морального вреда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п.4 ч.1 и п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ.

Руководствуясь п.2 ст.328, ст.329, п.4 ч.1 и п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Чернянского районного суда Белгородской области от 14.02.2023 по делу по иску Кудлая Игоря Александровича (паспорт <данные изъяты>) к Банку ВТБ (ПАО) (ИНН <данные изъяты>) о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда отменить.

Принять по делу новое решение, которым иск Кудлая И.А. удовлетворить в части.

Признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № между Банком ВТБ (ПАО) и Кудлаем И.А. незаключенным.

В удовлетворении требования Кудлая И.А. о компенсации морального вреда отказать.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Чернянский районный суд Белгородской области.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 19.07.2023.