Высоцкий Олег Владимирович

№ 2а-1732/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2016 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ивановой М.А.,

при секретаре Давлетовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР к Высоцкому О.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов,

установил:

В суд обратился административный истец Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Ижевске (межрайонное) Удмуртской Республики (далее также – УПФ РФ (ГУ) в г. Ижевске, Управление) с административным иском к Высоцкому О.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов. В обоснование заявленных требований указано, что Высоцкий О.В. является плательщиком страховых взносов. Высоцким О.В. обязанность по оплате страховых взносов за до 2010,2011,2012,2013 годы исполнена несвоевременно, в связи с чем на имеющуюся задолженность начислены пени. В связи с неоплатой сумм задолженности в добровольном порядке в адрес ответчика направлено требование, данное требование ответчиком не исполнено. Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму пеней за несвоевременную уплату страховых взносов в размере 2257,7 руб., в т.ч.: на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ на финансирование страховой части трудовой пенсии 1934,86 руб., на финансирование накопительной части трудовой пенсии 0,00 руб., на обязательное медицинское страхование в Федеральный ...

...фонд обязательного медицинского страхования – 244,54 руб., в Территориальный фонд обязательного медицинского страхования – 78,3 руб.

В судебном заседании представитель административного истца Руцкий Е.С. требования административного иска поддержал по доводам, в нем изложенным.

Ответчик Высоцкий О.В. в судебное заседание не явился.

Судебная корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, подтвержденному данными Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Удмуртской Республике, возвращена в суд с пометкой «Истечение срока хранения». Ответчик Высоцкий О.В., злоупотребляя правом, уклонился от получения судебного извещения.

В соответствии с ч. 2 ст.100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.150 КАС РФ.

От административного ответчика возражений по существу заявленных требований не поступило. Таким образом, суд рассматривает административное дело по письменным доказательствам, представленным административным истцом.

Выслушав мнение представителя административного истца, проверив его полномочия, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

Настоящее административное дело подлежит рассмотрению в порядке главы 32 КАС РФ – производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Исходя из выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, административный ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя <дата> г. и прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя <дата> г.

Согласно абз. 3 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 167-ФЗ) страхователи, к которым относятся, в том числе, и индивидуальные предприниматели (п.п. 2 п. 1 ст. 6 ФЗ № 167-ФЗ), обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в указанный Фонд.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее по тексту – ФЗ № 212-ФЗ) плательщики страховых взносов, к которым относятся, в том числе, и индивидуальные предприниматели (п.п. «б» п. 1 ч. 1 ст. 5 ФЗ № 212-ФЗ), уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Порядок и сроки исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 16 ФЗ № 212-ФЗ.

В частности, указанной статьей предусмотрено, что страховые взносы за расчетный период - календарный год (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 212-ФЗ) уплачиваются плательщиками страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Физические лица, прекратившие деятельность в качестве индивидуального предпринимателя до конца расчетного периода, обязаны оплатить страховые взносы за период с начала расчетного периода по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя включительно.

Как усматривается из материалов административного дела, у административного ответчика имелась задолженность по уплате страховых взносов в виде недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, недоимки по страховым взносам на обязательное медицинское страхование.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

Согласно частям 3, 5, 6, 7 ст. 25 ФЗ № 212-ФЗ пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным настоящим Федеральным законом сроком уплаты сумм страховых взносов, и по день их уплаты (взыскания) включительно. Пени за каждый день просрочки определяются в процентах от неуплаченной суммы страховых взносов. Процентная ставка пеней принимается равной одной трехсотой действующей в эти дни ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм страховых взносов или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР № <данные изъяты> г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) с Высоцкого О.В. взыскана недоимка за 2007 год по страховым взносам на общую сумму 993,94 руб.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР от <дата> г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления.

Данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, за исключением случаев когда предусмотрен розыск) до 2011 года.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР № <данные изъяты> г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) с Высоцкого О.В. взыскана недоимка за 2008 год по страховым взносам на общую сумму 2783,03руб.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР от <дата> г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления.

Данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 2011 года.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР № <данные изъяты> г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) с Высоцкого О.В. взыскана недоимка за 2009 год по страховым взносам на общую сумму 5374,69 руб.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР от <дата> г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления.

Данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до 2011 года.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР № <данные изъяты> г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) с Высоцкого О.В. взыскана недоимка за 2010 год по страховым взносам на общую сумму 10810,79 руб.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР от <дата> г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления.

Данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" <дата> г.

Постановлением Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР № <данные изъяты> г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов – организации (индивидуального предпринимателя) с Высоцкого О.В. взыскана недоимка за 2011 год по страховым взносам на общую сумму 14649,05 руб.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР от <дата> г. возбуждено исполнительное производство на основании указанного постановления.

Данное исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 27.06.2014 г.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Ижевска и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска № 2-<данные изъяты> г. с Высоцкого О.В. взыскана задолженность по уплате страховых взносов за 2013 год в размере 15156,96 руб.

Постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Ижевска УФССП по УР от <дата> г. возбуждено исполнительное производство на основании данного судебного приказа.

Данное исполнительное производство на момент рассмотрения дела не окончено.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Как следует из материалов дела, предпринятые Управлением действия по взысканию сумм задолженности, начисленным за до 2010-2012 годы, не повлекли за собой фактического взыскания недоимки и пени, исполнительное производство по вынесенным Управлением постановлениям были окончены судебным приставом-исполнителем в связи с невозможностью взыскания.

Представителем УПФ не оспаривалось то обстоятельство, что постановления об окончании исполнительных производств о взыскании задолженности по страховым взносам за до 2010-2012 годы ими обжалованы не было. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока предъявления исполнительного документа к исполнению не усматривается.

При этом Управление не воспользовалось своим правом на повторное предъявление исполнительных документов к исполнению, вследствие чего им утрачена возможность взыскания сумм недоимок за до 2010-2012 годы.

Утрата возможности взыскания основной задолженности по страховым взносам свидетельствует и об отсутствии оснований у Управления для начисления пеней на указанную задолженность:

- за до 2010 года (в том числе на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 249,59 руб., на недоимку по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии 0,00 руб., в ФФОМС – 0,00 руб., в ТФОМС – 0,00 руб. (всего 249,59 руб.),

- за 2010 год (в том числе на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 189,02 руб., на недоимку по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии 0,00 руб., в ФФОМС – 21,53 руб., в ТФОМС – 39,15 руб. (всего 249,7 руб.),

- за 2011 год (в том числе на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 383,20 руб., на недоимку по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии 0,00 руб., в ФФОМС – 60,69 руб., в ТФОМС – 39,15 руб. (всего 483,04 руб.),

- за 2012 год (в том числе на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 542,01 руб., на недоимку по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии 0,00 руб., в ФФОМС – 106,31 руб., в ТФОМС – 0,00 руб. (всего 648,32 руб.),

всего на 1630,63 руб.,

в связи со следующим:

- пени, являясь способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов, следуют судьбе задолженности и не могут быть взысканы в отрыве от нее;

- начисление пеней носит компенсационный характер и является способом обеспечения исполнения обязательств по уплате страховых взносов;

- исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате страховых взносов, после истечения пресекательного срока бесспорного или судебного взыскания задолженности по страховым взносам пени не могут служить способом обеспечения обязанности по уплате страховых взносов и с этого момента не подлежат начислению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты>).

Изложенное является основанием для отказа в удовлетворении требований о взыскании пеней на задолженность за до 2010-2012 годы.

Исполнительное производство, предметом которого является взыскание недоимки за 2013 год, не окончено, в связи с чем административным истцом не утрачена возможность взыскания задолженности по уплате страховых взносов в Пенсионный фонд за 2013 год, поэтому не утрачена и возможность взыскания пеней, начисленных на указанную задолженность.

Поскольку административный ответчик обязанность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование исполнил несвоевременно, на имеющуюся задолженность за 2013 год по состоянию на <дата>. начислены пени на общую сумму 627,05 руб., в том числе в Пенсионный фонд: на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 571,04 руб., на недоимку по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии 0,00 руб., в ФФОМС – 56,01 руб., в ТФОМС – 0,00 руб.

Расчет административного истца судом проверен, является верным.

В силу частей 1 и 2 ст. 22 ФЗ № 212-ФЗ требованием об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов признается письменное извещение плательщика страховых взносов о неуплаченной сумме страховых взносов, пеней и штрафов, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму страховых взносов, пеней и штрафов. Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В связи с тем, что обязанность по уплате пеней по страховым взносам административным ответчиком не была исполнена, в адрес административного ответчика было направлено требование от <данные изъяты>.

Из части 1 ст. 3 ФЗ № 212-ФЗ следует, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Доказательств, подтверждающих оплату сумм пеней за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ, пеней на обязательное медицинское страхование в Фонд обязательного медицинского страхования, административный ответчик суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы пеней являются обоснованными в части взыскания пени на задолженность по страховым взносам за 2013 год.

Так как изложенные административным истцом требования заявлены в рамках предоставленных ему полномочий, подтверждаются представленными суду доказательствами, имеющимися в материалах административного дела, возражений по существу заявленных требований и доказательств в их обоснование административным ответчиком не представлено, срок обращения в суд соблюден, суд приходит к выводу, что административный иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР к Высоцкому О.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов удовлетворить частично.

Взыскать с Высоцкого О.В. (зарегистрирован по месту жительства в <адрес>) в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР суммы пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за 2013 год в размере 627,05 руб., в том числе в Пенсионный фонд: на недоимку по страховым взносам на финансирование страховой части трудовой пенсии 571,04 руб., на недоимку по страховым взносам на финансирование накопительной части трудовой пенсии 0,00 руб., в ФФОМС – 56,01 руб., в ТФОМС – 0,00 руб.

Административное исковое заявление Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР к Высоцкому О.В. о взыскании пеней за несвоевременную уплату страховых взносов за до 2010-2012 годы оставить без удовлетворения.

Взыскать с Высоцкого О.В. в пользу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Ижевске (межрайонное) УР в возмещение расходов по государственной пошлине 400 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме (через Октябрьский районный суд г. Ижевска).

Решение в окончательной форме принято судьей 10.05.2016 г.

Судья: Иванова М.А.

Дело №2-396/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шачневой А.А.,

при секретаре Юркиной Е.А.,

с участием представителя истца Высоцкого О.В. - адвоката Форак Е.С., действующей на основании удостоверения и ордера от Д.М.Г. №,

представителя ответчика - ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области Пушкаревой Ю.А., действующей на основании доверенности № от Д.М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Высоцкого О.В. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения и включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Высоцкий О.В. обратился в Колпашевский городской суд Томской области с иском к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда в Колпашевском районе Томской области, в котором, с учетом дальнейших изменений исковых требований, просил отменить решение ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе № от Д.М.Г., включить в специальный стаж по ст. 30.1.2 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» периоды работы в <данные изъяты> в должности авиамеханика и авиатехника периоды: с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., назначить пенсию по ст. 30.1.2 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» с Д.М.Г., взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и на представителя в размере 8000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что Д.М.Г. он обратился в ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по п.п.2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ», как работнику, постоянно занятому на работах с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений. Решением от Д.М.Г. № Пенсионный фонд отказал ему в назначении пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа, исключив из подсчета работу в должности авиамеханика-авиатехника в <данные изъяты> с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. годы. Указанные периоды исключены ответчиком, так как нет документального подтверждения факта работы на установках с источниками УКВ и УВЧ излучений, а с Д.М.Г. нет подтверждения применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. С решением ответчика не согласен. Согласно записи № трудовой книжки, архивной справки № он был принят в <данные изъяты> авиамехаником по специальности эксплуатация авиаприборов и электрооборудования с Д.М.Г. по Д.М.Г., с присвоением <данные изъяты> приступил к обязанност...

...ям авиатехника с Д.М.Г. по Д.М.Г.. В спорный период в его обязанности входило техническое обслуживание электро-радио-приборного оборудования вертолетов МИ-8, Ми-2 в самолетном цехе, первоначально в должности авиамеханика, в последующем в должности авиатехника, что подтверждается личной карточкой. Вышеуказанная работа была связана с УЗО, так как в состав оборудования входили радиостанции типа Р 860, Лайма, Баклан-20. Работа на данном оборудовании связана с СВЧ излучением. Интенсивность полетов в спорный период была высокая. Ежедневно подготавливали и отправляли до 28 вертолетов. Помимо своих вертолетов были транзитные вертолеты. На подготовку каждого вертолета к вылету требовалось от 30 до 60 минут. Он подготавливал к вылету от 8 до 10 вертолетов, а также работал с вертолетами после вылетов. Его работа, связанная с УКВ и УВЧ, проходила в течение полного рабочего дня. В летнее время могла составить до 14 часов, в зимнее не менее 8 часов. Во время проверки и подготовки к вылету вертолета он находился непосредственно в кабине вертолета. В связи с вредными условиями труда им выдавали молоко. Подтвердить занятость на работе с источниками УКВ, УВЧ, СВЧ излучений за Д.М.Г. он не может, из-за отсутствия сведений на хранении в архиве. Факт его работы с применением УКВ и УВЧ излучений могут подтвердить свидетели.

Истец Высоцкий О.В., надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца Высоцкого О.В. – адвокат Форак Е.С., в судебном заседании исковые требования Высоцкого О.В. поддержала, с учетом их изменения, в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ УПФР в Колпашевском районе Пушкарева Ю.А., в судебном заседании исковые требования Высоцкого О.В., с учетом их уточнения, не признала в полном объеме, указав, что Высоцкий О.В. обратился в ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Д.М.Г. с заявлением о назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» с документами. В назначении пенсии было отказано в виду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа. В списке № 2 «Общие профессии» предусмотрены рабочие и специалисты, постоянно занятые на работах с источниками УКВ, УВЧ СВЧ излучений, выполнение которых требует обязательного применения средств индивидуальной защиты от излучений. Заявитель зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Д.М.Г.. Периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтены в подсчет специального стажа, так как документально не подтвержден факт работы на установках с источниками УКВ и УВЧ излучений и с Д.М.Г. нет подтверждения применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г.; с Д.М.Г. по Д.М.Г.; с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтены в подсчет специального стажа согласно сведениям, отраженным на индивидуальном лицевом счете. На основании вышеизложенного считает, что заключение протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан № от Д.М.Г. составлено законно и обоснованно и истцу правомерно отказано во включении вышеуказанных периодов и назначении пенсии. Кроме того в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" характер работы свидетельскими показаниями не подтверждается.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Решением № от Д.М.Г. ГУ-УПФРФ в Колпашевском районе Томской области Высоцкому О.В. в назначении пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа. Заявитель зарегистрирован в системе обязательного пенсионного страхования Д.М.Г.. Периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтены в подсчет специального стажа, так как документально не подтвержден факт работы на установках с источниками УКВ и УВЧ излучений и с Д.М.Г. нет подтверждения применения средств индивидуальной защиты от этих излучений. Периоды работы с Д.М.Г. по Д.М.Г.; с Д.М.Г. по Д.М.Г.; с Д.М.Г. по Д.М.Г. не учтены в подсчет специального стажа согласно сведениям, отраженным на индивидуальном лицевом счете.

Вместе с тем, оценив совокупность представленных истцом и исследованных в судебном заседании доказательств, суд не может в полной мере согласиться с выводами Комиссии ГУ УПФР в Колпашевском районе Томской области от Д.М.Г. по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации, закрепляя свободу труда, право каждого свободно выбирать род деятельности и профессию (статья 34, часть 1; статья 37, часть 1), гарантирует каждому социальное обеспечение в установленных законом случаях (статья 39, часть 1), включающее право на получение трудовой пенсии.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статья 46 Конституции РФ определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (аналогичная норма была закреплена в п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона РФ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Частью 3 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом "б" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", установлено, что при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяются: Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение"; Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Таким образом, возникновение права на досрочное назначение страховой пенсии законодатель связывает с осуществлением работ с тяжелыми условиями труда в определенных должностях и учреждениях с определенными видами деятельности.

В указанном Списке №2 от 22.08.1956 года в разделе № ХХХIII «Общие профессии» предусмотрены рабочие и инженерно-технические работники, занятые на установках УКВ и УВЧ и на работах с применением УКВ и УВЧ.

Причем указанный список, в отличие от Списка № от Д.М.Г., действующего с Д.М.Г., не требовал выполнение работ с обязательным применением средств индивидуальной защиты от излучений.

В пункте 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516, установлено, что в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

До вступления в силу «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 11.07.2002 №516 вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулировались Разъяснением Минтруда России от 22.05.1996 года №5.

Согласно п. 5 разъяснений Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со ст. 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные разъяснения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года №1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости РСФСР №3, министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 № 235.

Однако, поскольку данные разъяснения были утверждены после 1 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периодов работы, которые имели место до принятия указанных разъяснений, а потому, разъяснения в данном случае не подлежат применению.

Частью 8 ст. 13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ установлено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

При установлении пенсии до 1 января 2002 г. применялись нормы Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации". Указанные нормы предусматривали как льготное исчисление общего и специального трудового стажа при реализации права на пенсию.

При этом, согласно 94 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", при подсчете трудового стажа, периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера подлежат исчислению в полуторном размере (абз. 7).

В соответствии с п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 № 1015, а также п.1.1. Положения о порядке подтверждения трудового стажа, утвержденного Приказом Министерства социального обеспечения РСФСР от 04.10.1991 г. № 190, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Из трудовой книжки на имя Высоцкого О.В. следует, что с Д.М.Г. по Д.М.Г. он обучался в <данные изъяты>

Д.М.Г. после окончания <данные изъяты>

Д.М.Г. присвоен 4 разряд авиамеханика;

Д.М.Г. уволен переводом в <данные изъяты> (л.д. 7-13).

В соответствии с архивной справкой от Д.М.Г. МКУ «Архив» в архивном фонде <данные изъяты> согласно приказам по личному составу за Д.М.Г. имеются сведения о работе Высоцкого О.В.: с Д.М.Г. зачислен в вертолетный цех АТБ № для прохождения стажировки, а с Д.М.Г. на должность авиамеханика третьего разряда.

С Д.М.Г. по Д.М.Г. направлен в <адрес> для повышения квалификации по электрооборудованию в/в <данные изъяты>, с оплатой за время учебы по среднему, но не более 300 рублей в месяц.

С Д.М.Г. уволен переводом в <данные изъяты> (л.д. 14).

Аналогичная информация отражена в личной карточке Высоцкого О.В. Личная карточка формы-Т2, штатное расписание, должностные инструкции авиатехника по обслуживанию радиоэлектронного оборудования самолетов, журналы вылетов, интенсивность движения самолетов, приказы о выплате за особые условия труда за вышеуказанный период в архив не сданы, местонахождение их не известно, причина несохранности не установлена. (л.д. 45).

В соответствии с дипломом серии № Высоцкий О.В. с Д.М.Г. обучался в <данные изъяты> по специальности эксплуатация авиаприборов и электрооборудования, с присвоением <данные изъяты> (л.д. 18).

Согласно свидетельству от Д.М.Г. Высоцкий О.В. с Д.М.Г. по Д.М.Г. за время пребывания <данные изъяты> (л.д. 19).

Из свидетельства специалиста по технической эксплуатации и ремонту авиационной техники № Высоцкого О.В. следует, что он приказом командира КГАП от Д.М.Г. № допущен к техническому обслуживанию на аэродромах временного базирования вертолетов МИ-8; приказом командира №/л от Д.М.Г. является техником по эксплуатации электро-радио-приборного оборудования ВС Колпашевского ГАП (л.д. 20-26).

В соответствии с техническим описанием вертолета Ми-8, руководством по технической эксплуатации радиостанции «Баклан», данное воздушное судно оснащено радиооборудованием, в том числе ультракоротковолновыми приемопередающими радиостанциями. Допрошенные в судебном заседании свидетели Т.В.., Е.В., специалист К.В. факт совместной работы которых с истцом в спорные периоды установлен соответствующими записями в трудовых книжках, исследованными в судебном заседании, подтвердили изложенные выше сведения, дополнив их.

Так, свидетель Т.В. в судебном заседании показал, что Высоцкий О.В. пришел с училища в Д.М.Г. к ним в бригаду в <данные изъяты>. Сначала он работал механиком, потом работал с техниками, учился практике, так как в училище учат теорию. Чуть позже, он уже делал все, только не имел право подписи. Он работал на вертолетах МИ-2, МИ-8, которые были снабжены радиостанциями типа Р-842, Р-860, Баклан-20. Работа с ними связана с СВЧ излучением, в зависимости от станции дальнего или ближнего действия. Средств индивидуальной защиты у них не было, им даже теплого обмундирования не хватало на всех. Однако за вредность им давали молоко и дополнительные дни к отпуску, а также производили доплату. О том, что работа была связана с вредными условиями труда и СВЧ излучениями, было указано и в должностной инструкции. В период с Д.М.Г. интенсивность полетов была очень большая. У них в бригаде было 2 техника и 1 бригадир, они обслуживали больше 30 вертолетов. Были и транзитные рейсы. Работали они полный рабочий день, а летом, когда пожары, работали с 06 утра и до позднего вечера.

Свидетель Е.В. в судебном заседании показал, что в <данные изъяты> Высоцкий О.В. пришел работать в Д.М.Г. после <данные изъяты>, сначала работал авиамехаником, потом стал работать авиатехником, обслуживал электроприборы и радиооборудование. Авиамеханик, это тот же авиатехник, только не имеющий допуск к самостоятельному техническому обслуживанию и право подписи. Работу он выполняет под контролем авиатехника. С Д.М.Г. они обслуживали вертолеты МИ-8 и МИ-2, тогда было 15 вертолетов МИ-2 и 38 вертолетов МИ-8, полеты были очень интенсивные. В обслуживание вертолетов входит предполетный осмотр и проверка всего радиоэлектронного оборудования, включая радиостанции, на предмет исправности. При включении и работе данного оборудования происходит излучение. Радиостанции использовались типа Р860, это УКВ радиостанции, на смену им пришли «Баклан УКВ» и радиостанция «Ядро КВ». Они получали молоко за вредность, надбавку к зарплате и дополнительные дни к отпуску. Работали они полный рабочий день, с 07 утра и до того, пока последний вертолет не сядет. Летом вертолеты могли и в 10 часов вечера приземлиться. Проходили и тренировочные полеты и полеты по сан.заданию, они иногда происходили круглые сутки. Средства защиты в то время не было, только спецодежда, это простая хлопчатобумажная одежда.

Специалист К.В. в судебном заседании показал, что с Высоцким О.В. он начал работать в <данные изъяты> с Д.М.Г. Высоцкий О.В. работал авиатехником, в цехе оперативно-технического обслуживания вертолетов. Вертолеты были оборудованы УКВ радиостанциями. Высоцкий О.В. занимался подготовкой вертолетов в соответствии с регламентом по оперативно-техническому обслуживанию. Прежде чем вертолет взлетит, производилась проверка радиооборудования, включали все приборы, связывались с диспетчером. УКВ-излучение оказывает отрицательное влияние на организм, нервную систему. В Д.М.Г. интенсивность полетов была высокая, выпускали до 24 вертолетов в день, каждый обслуживал по 6 вертолетов.

Пленум Верховного суда РФ в своем Постановлении от 11.12.2012 года № 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" (п. 16) указал, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). Согласно п. 13-14 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии со статьями 27 и 27.1 названного Закона основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Досрочное назначение трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным статьей 28 этого закона, связано с обстоятельствами, признаваемыми законодателем социально важными или социально уважительными. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Из конституционно-правового толкования норм о пенсионном обеспечении, содержащегося в определении Конституционного суда РФ от 06 декабря 2001 года № 310-о, следует, что правовым основанием для пенсионного обеспечения отдельных категорий трудящихся, является длительное выполнение определенной профессиональной деятельности, обусловленной спецификой и характером труда. При этом, Правительство РФ не наделяется полномочиями самостоятельно регулировать пенсионные отношения этой категории работников и по своему усмотрению устанавливать их пенсионные права, вводить дополнительные по сравнению с законом ограничения права на пенсионное обеспечение за выслугу лет. При осуществлении предоставленных ему полномочий, Правительство РФ обязано учитывать общие принципы пенсионного обеспечения граждан, в частности принцип всеобщности, а также предписания ч.1 ст.15 Конституции РФ, в соответствии с которой законы и иные правовые акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что законодатель, осуществляя на основании статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан (статья 19, часть 1; статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации). Различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им; в сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, и запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях) (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 1998 года N 7-П по делу о проверке конституционности отдельных положений статей 1 и 5 Федерального закона "О тарифах страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Государственный фонд занятости населения Российской Федерации и в фонды обязательного медицинского страхования на 1997 год", от 3 июня 2004 года N 11-П по делу о проверке конституционности положений подпунктов 10, 11 и 12 пункта 1 статьи 28 и пунктов 1 и 2 статьи 31 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", от 23 декабря 2004 года N 19-П по делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 1 статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации).

При оценке пенсионных прав истца, с учетом положений приведенных выше нормативно-правовых актов, Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года и позиции Конституционного суда РФ, изложенной в приведенных определениях, суд приходит к выводу, что представленные доказательства в их совокупности с достоверностью свидетельствуют о том, что истец, работая в Колпашевском авиаотряде ЗСУ ГА в должности авиамеханика и авиатехника, в спорные периоды выполнял работы на установках с источниками УКВ и УВЧ излучений. В связи с изложенным указанные периоды подлежат включению в страховой стаж для дальнейшего назначения льготной пенсии.

При этом, оценивая представленные доказательства, позволившие суду прийти к изложенным выше выводам о включении в специальный стаж работы истца, дающий право на назначение пенсии, оспариваемых периодов, суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о недостаточности представленных истцом документов и невозможности сделать вывод о работе истца в условиях, дающих право на назначение досрочной пенсии на основании показаний свидетелей, в силу положений 14 ФЗ «О страховых пенсиях.

Действительно, в п.15 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 30 от 11.12.2012 года судам рекомендовано обратить внимание на то, что в соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания. Указанные обстоятельства могут подтверждаться иными доказательствами, предусмотренными в статье 55 ГПК РФ (например, приказами, расчетной книжкой, нарядами и т.п.).

При этом под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции, при наличии которых, в соответствии с положениями пенсионного законодательства, предоставляется досрочное пенсионное обеспечение. В отношении установления иных обстоятельств исполнения работником трудовой функции применяются общие правила доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством РФ.

Так, в соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Однако, в настоящем случае свидетели каких-либо исключительных сведений об особенностях работы истца (работы в определенных условиях), особенностях осуществления им трудовой функции (характера работы) в спорные периоды не привели, давая показания о видах и особенностях используемого в работе оборудования. Представленные свидетелями сведения не только не противоречат иным собранным доказательствам по делу, но и, соответствуя одним из элементов совокупности условий осуществления трудовой функции, требуемых для назначения пенсии досрочно по приведенным основаниям, и подтвержденных документально, восполняют данные об иных обстоятельствах, предоставление письменных доказательств в отношении которых исключается в силу отсутствия данных на хранении. А потому оснований сомневаться в допустимости приведенных выше показаний свидетелей в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах требования истца в части включения в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в <данные изъяты> в должности авиамеханика и авиатехника периоды: с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. подлежат удовлетворению.

Вышеуказанные периоды работы истца необходимо зачесть с применением коэффициента 1,5 в соответствии со ст. 28 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и ст.94 Закона РФ от 20.11.1990 г. «О государственных пенсиях в РФ».

Таким образом, с учетом включенных настоящим решением спорных периодов работы истца в специальный стаж, (учитывая применение полуторного размера), учитывая также включенный ответчиком стаж истца – специальный стаж истца составляет более установленного законодательством необходимого стажа - 12 лет 6 месяцев, страховой стаж не менее 25 лет, что достаточно для назначения пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Из текста протокола ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области от Д.М.Г. следует, что с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец обратился Д.М.Г.. Поскольку на дату обращения истец достиг установленного законом возраста, и, соблюдая предусмотренный законом заявительный характер, обратился в пенсионный орган с соответствующим заявлением о назначении пенсии, требования истца о назначении ему пенсии с момента первоначального обращения за указанной пенсией подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом, в силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, с ответчика ГУ-УПФ РФ в Колпашевском районе Томской области, с учетом удовлетворения заявленных требований в полном объеме, подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 300 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленной квитанции № от Д.М.Г. следует, что Высоцкий О.В. за устные консультации, сбор доказательств, составление иска и участие в суде оплатил представителю Форак Е.С. 8 000 рублей.

Учитывая категорию данного дела, характеризующуюся небольшой сложностью в установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, работу, которая была проведена представителем, проведение с участием представителя подготовки дела к судебному разбирательству, и 3 судебных разбирательств, суд полагает, что сумма в размере 5000 рублей является разумной, справедливой и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Высоцкого О.В. к государственному учреждению – Управление пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области об отмене решения и включении периодов работы в специальный стаж, назначении пенсии удовлетворить.

Решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Колпашевском районе Томской области № от Д.М.Г., в части отказа во включении Высоцкому О.В. в специальный стаж периодов работы в <данные изъяты> в должности авиамеханика и авиатехника: с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г. отменить.

Обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области включить Высоцкому О.В. в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды его работы: в <данные изъяты> в должности авиамеханика и авиатехника: с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г., с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области назначить Высоцкому О.В. страховую пенсию с Д.М.Г. на основании п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

Взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в Колпашевском районе Томской области в пользу Высоцкого О.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (Триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Колпашевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: А.А. Шачнева

Мотивированный текст решения изготовлен Д.М.Г..

Судья: А.А. Шачнева

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

12 апреля 2016 г. г. Пятигорск

Председатель Пятигорского гарнизонного военного суда Звягин Евгений Анатольевич (Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Панагюриште, д. 8«а»), при секретаре Абрамовой Ю.М., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Высоцкого О.В., рассмотрев в помещении суда в присутствии личного состава воинской части материалы дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Высоцкого О.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту с ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Высоцкий будучи привлеченным вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Черкесску к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб., в установленный законом срок таковой не уплатил.

В судебном заседании Высоцкий виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал и дал объяснения, по своему содержанию соответствующие вышеизложенному.

Помимо личного признания Высоцким своей вины, его виновность подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.

Так, согласно протоколу об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Высоцкий будучи привлеченным постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД Росси...

...и по г. Черкесску, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 1 000 руб., таковой в срок установленный законом не уплатил.

Изложенные в вышеуказанном протоколе обстоятельства полностью согласуются с иными материалами дела, в том числе копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 данной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.Лица, не уплатившие в установленный законом срок административный штраф, подлежат привлечению к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Сведений о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты штрафа в материалах дела не имеется, не представлено таковых и Высоцким.

Оценив фактические данные, выявленные вышеперечисленными доказательствами, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает установленным виновность Высоцкого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ – неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Законом.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Высоцким административного правонарушения, вместе с тем признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание последним своей вины и его раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что обстоятельств, отягчающих ответственность, из материалов дела не усматривается.

Таким образом, учитывая личность виновного, его имущественное положение и иные вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения Высоцкому минимального наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Высоцкого О.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Назначенный административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Карачаево-Черкесской Республике (МВД по Карачаево-Черкесской Республике), КПП: 090101001, ИНН: 0901022881, ОКТМО: 91610000, р/с: 40101810900000010001 в отделении – НБ Карачаево-Черкесской Республики, БИК: 049133001, КБК: 18811643000016000140, протокол 09СЗ № 538596, УИН 18810309161070000537, вид платежа: штраф.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в Северо-Кавказский окружной военный суд, через Пятигорский гарнизонный военный суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председатель суда Е.А. Звягин