Высоких Станислав Анатольевич

Дело № 2-2401/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего: Василенко Н.С.

При секретаре: Гайдуковой Ю.В.

21 июня 2011 года в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Высоких В.А. к Высоких С.А., администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Высоких В.А. обратился в суд с иском к Высоких С.А., администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области о признании права собственности на недвижимое имущество, в обосновании иска указал, что .... умерла его мать – В.А.Н.. Является единственным наследником по завещанию от ..... При жизни В.А.Н. была членом ЖСК «....», в который .... полностью внесла паевой взнос за квартиру, расположенную по адресу ..... Просил признать за ними право собственности на квартиру, расположенную по адресу ...., оставшуюся после смерти В.А.Н., умершей .....

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил включить квартиру расположенную по адресу .... наследственную массу, оставшуюся после смерти В.А.Н., умершей .....

В судебном заседании представитель истца Высоких В.А. – Видюков Д.В. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель администрации городского округа г. Волжский Волгоградской области Завьялова Т.А. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований полагалась на усмотрение суда.

Ответчик Высоких С.А. в судебном заседании просил в удовлетворении и...

...сковых требований отказать.

Истец Высоких В.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель истца Высоких В.А. – Фабер Н.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, нотариус Творогова Е.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Согласно ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищно-строительного кооператива, имеющий право на паенакопления, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную кооперативом, приобретает право собственности на указанное имущество.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (часть 2 статьи 218 ГК РФ).

Из ч. 1 ст. 131 ГК РФ следует, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ст. 1152 ч. 1 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В судебном заседании установлено, что В.А.Н. умерла ...., что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д.6).

Согласно справке ЖСК «....» В.А.Н. являлась членом ЖСК «....» и ею был полностью внесен паевой взнос за квартиру по .... .... (л.д. 10).

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Высоких В.А., поскольку в судебном заседании установлено, что паевой взнос за спорную квартиру был внесен полностью В.А.Н., как членом жилищно-строительного кооператива «....», таким образом, квартира, расположенная по адресу .... является наследственным имуществом, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования, заявленные Высоких В.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Высоких В.А. удовлетворить.

Включить квартиру, расположенную по адресу .... наследственную массу, оставшуюся после смерти В.А.Н., умершей .....

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья : /подпись/ Н.С.Василенко

Справка: мотивированный текст решения изготовлен .....

Судья: /подпись/ Н.С.Василенко

....

....

....

....

....

....

....

....

Дело № 5-510/ 2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волжский 27 января 2013 года

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Винецкая Н.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее в суд 27 января 2013 г., в отношении:

ВЫСОКИХ С.А., <...>,

обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Высоких С.А. <дата> в подъезде дома <адрес> г.Волжского Волгоградской области выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Высоких С.А. вину признал, с протоколом об административном правонарушении согласен.

Статья 20.1 часть 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Выслушав задержанного, исследовав материалы дела, считаю вину Высоких С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, установленной.

Виновность задержанного в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от <дата>; письменными объяснениями свидетел ей П, М, надлежащим образом предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, считаю, что Высоких С.А. совершил административное правонарушение, пред...

...усмотренное ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности задержанного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих административную ответственность виновного обстоятельств, отягчающие административную ответственность обстоятельства – совершение повторно в текущем году однородного правонарушения в состоянии опьянения, характер совершенного административного правонарушения, считает необходимым назначить Высоких С.А. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. 20.1 ч.1, 29.9, 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным ВЫСОКИХ С.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде ареста сроком на 1 (одни) сутки, исчисляя срок с <дата>

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись.

Согласовано 31.01.2013 г судья

Волжского городского суда Н.Г. Винецкая

Дело № 5-1805\2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 апреля 2015 года город Волжский

Федеральный судья Волжского городского суда Волгоградской области Секерина <...>, рассмотрев в городе <адрес> единолично административный материал, поступивший 29 апреля 2015 года в отношении Высоких <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

"."..г. <...> Высоких С.А., находясь в подъезде <адрес>, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся грубой нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Высоких С.А. не оспаривал факты, изложенные в протоколе.

Вина Высоких С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ подтверждается также письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Высоких С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Судья, выслушав задержанного, исследовав материалы административного дела, считает его вину в совершении административного правонаруш...

...ения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ доказанной.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Судья считает необходимым назначить Высоких С.А. наказание в виде административного ареста, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Высоких <...> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 01 (одни) сутки, исчисляя срок наказания с 22 часов 35 минут "."..г..

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья Волжского городского суда: Т.В. Секерина

Дело № 5-____/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Волжский 28 августа 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Попова Ирина Николаевна (Волгоградская область, город Волжский, улица Набережная, дом 9), рассмотрев административное дело, поступившее 28 августа 2016 года в отношении Высоких С.А., <...> обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

"."..г. в 00 час. 10 мин., Высоких С.А., находясь у <адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождавшееся нецензурной бранью в общественном месте, на замечания не реагировал.

При рассмотрение административного материала, Высоких С.А. в совершенном правонарушении вину признал, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Высоких С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от "."..г.; письменными объяснениями свидетелей, из которых следует, что они явились очевидцами совершенного административного правонарушения.

Оснований не доверять письменным объяснениям вышеуказанных свидетелей у судьи не имеется, поскольку при даче ими письменных объяснений они были надлежащим образом предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показан...

...ий.

Оценивая в совокупности материалы дела, судья считает, что Высоких С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Высоких С.А., судья не усматривает.

Исходя из изложенного, судья считает необходимым с учетом личности Высоких С.А., назначить наказание в виде административного ареста, поскольку в совокупности характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.20.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Высоких С.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок наказания исчислять с 00 час. 45 мин. "."..г..

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.Н. Попова