Высокова Евгения Андреевна

Дело № 2-3648/2023

УИД 52RS0006-02-2022-006040-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2023 года город Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

Председательствующего Солодовниковой С. В.,

при секретаре Третьяковой Ю. В.

с участием представителей истца шатиковой Н. А., Козловой О. Н., представителя ответчика Высокова Д. А. – Маркиной О. В., представителя ответчика Артамоновой А. А. – Конецкого А. А., представителя ответчика Высоковой Е. А. – Некрасовой Ю. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубкова Максима Александровича к Высокову Дмитрию Алексеевичу, Высоковой Евгении Андреевне, Артамоновой Альбине Аркадьевне о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Артамоновой А. А. с требованием взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных исковых требований указал следующее: истец с семьей проживает по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, его соседом по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, является ответчик. Ответчик на протяжении нескольких лет систематически нарушает тишину в дневное время и по ночам, включая громко музыку, приглашая в гости своих знакомых. Из квартиры ответчика с понедельника по пятницу и в выходные и нерабочие праздничные дни, с 23 до 10 часов, а также с 12.30 до 15 часов часто используется звукоусиливающая аппаратура, а также доносятся громкая музыка с преобладанием низких частот, крики. Данный шум создает существенные препятствия к полноценному дневному и ночному отдыху истца и членов его семьи. В связи с нарушениями ответчиком тишины и покоя в дневное и ночное время истец неоднократно обращался в службу 112, а также к участковому. Ответчик приезжающим нарядам ППС дверь квартиры не открывал, от общения с сотрудниками ППС уклонялся и продолжал шуметь, участковыми уполномоченными полиции с ответчиком не...

...сколько раз проводились беседы о недопустимости нарушения тишины и покоя граждан в дневное и ночное время, адрес проживания ответчика был взят полицией на контроль. 02 и 15 октября 2022г. было зафиксировано превышение допустимого уровня шума с помощью технического средства Шумомер «UT353 модель 090821», показания которого составили от 51,2 до 73 ДЦБ. Указывает, что действиями ответчика нарушены личные неимущественные права истца, в связи с чем обратился в суд с настоящими требованиями.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Высоков Д. А., Высокова Е. А.

Представители истца в судебном заседании иск поддержали.

Представители ответчиков в судебном заседании иск не признали по доводам, изложенным в возражениях, приобщенных к материалам дела.

Выслушав представителей истца, представителей ответчиков, свидетеля, исследовав письменные материалы и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, определив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Одним из способов защиты гражданских прав, установленных ст. 12 ГК РФ, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан (соседей), требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным РФ федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", - каждый проживающий в многоквартирном доме должен соблюдать Правила пользования жилыми помещениями, согласно п. 6 которых, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

Право на тишину (или отсутствие шумового загрязнения) гарантировано Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 8 которого гражданам предоставлено право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Параметры факторов среды жизнедеятельности (например, шум, вибрацию и пр.), влияющих на здоровье человека, должны находиться в пределах, установленных санитарными нормами. Действующими санитарными правилами (Санитарные нормы допустимого шума в помещениях жилых и общественных зданий и на территории жилой застройки) установлены допустимые уровни шума, проникающего в помещения жилых зданий от внешних и внутренних источников, и допустимые уровни шума на территории жилой застройки.

Как установлено судом, истец Зубков М. А. проживает по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>. Собственником квартиры по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>, является ответчик Артамонова А. А. Фактически в указанной квартире проживают ответчики Высокова Е. А. и Высоков Д. А.

Как указывает истец, ответчик Высоков Д. А., проживая в квартире, регулярно нарушает покой граждан.

В силу п. 1 ст. 1, п. 1 ст. 11, ст. 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался в ОП № 8 с заявлениями о нарушении тишины соседями из кв. <адрес> г. Н. Новгорода. По заявлениям Зубкова М. А. сотрудниками полиции осуществлялись выходы. Как следует из рапортов сотрудников полиции, по прибытии на место, нарушений общественного порядка не выявлено. Определениями от 24.06.2022г., 08.07.2022г., 06.09.2022г., 07.11.22022г., 12.11.2022г., отказано в возбуждении административного производства в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 2. 1 КоАП Нижегородской области.

Истцом в обоснование своих доводов представлена фотографии и видеозапись измерения уровня шума техническим средством Шумомер UT353 модель 090821», показания которого составили от 51,2 до 73 ДЦБ. Однако, замеры уровня шума производились истцом самостоятельно, без привлечения специалиста, из представленных фотографий и видеозаписи невозможно с достоверностью установить место и время записи, а также источник нарушения тишины.

Как следует из представленных характеристик, ответчики положительно характеризуются по месту жительства.

Допрошенная в качестве свидетеля Мальцева Д. С. пояснила, что проживает в кв. <адрес>, по соседству с истцом и ответчиками. Музыку из квартиры ответчиков никогда не слышала.

Разрешая спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд исходит из того, что представленные истцом доказательства не подтверждают факта противоправности действий со стороны ответчиков, нарушения правил проживания в многоквартирном жилом доме, поскольку в условиях проживания в многоквартирном доме источники шумов могут быть различными. Из материалов дела не усматривается, а истцом не доказано, что из квартиры ответчика происходит источник негативно воспринимаемого им шума.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих о превышении уровня шума в квартире истца в результате виновных действий ответчиков, истцом не представлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Зубкова Максима Александровича(паспорт <данные изъяты>) к Высокову Дмитрию Алексеевичу(паспорт <данные изъяты>), Высоковой Евгении Андреевне(<данные изъяты>), Артамоновой Альбине Аркадьевне(паспорт <данные изъяты>), о компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья С. В. Солодовникова

Копия верна

Судья С. В. Солодовникова

Секретарь Ю. В. Третьякова

29 июня 2023года

<данные изъяты>

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3648/2023 (УИД 52RS0006-02-2022-006040-98) в Сормовском районном суде г. Нижнего Новгорода.

Судья С. В. Солодовникова