Выучевский Анатолий Васильевич

УИД № 11RS0006-01-2024-000886-80 Дело № 2-602/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 8 июля 2024 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Мирущенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Выучевскому А. В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аксиома» обратилось в суд с иском к Выучевскому А.В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг в размере 451 472,70 рубля, из которых: 92 220,00 рублей – задолженность за тариф, 210 722,70 рубля – пени на тариф, 29 400,00 рублей – задолженность за оборудование, 22 000,00 рублей – задолженность за фискальный накопитель, 97 130,00 рублей – пени на задолженность за фискальный накопитель, а также судебные расходы в размере 7 715,00 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «Облачный ритейл плюс» (исполнитель) и ИП Выучевским А.В. (заказчик) путем акцепта публичной оферты на оказание услуг заключен договор на оказание услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязался своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, направленных на обеспечение установленного порядка осуществления расчетов и соблюдение правил, установленных законодательством РФ о примене...

...нии контрольно-кассовой техники.

В соответствии с условиями договора ИП Выучевскому А.В. было предоставлено оборудование: LiteBox 5 мобильная касса без ФН (ККТ «ПТК» «MSPOS-К» v.002/5.5 без ФН) (2 шт. – 29 400,00 рублей); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 месяцев (2 шт. – 22 000,00 рублей).

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг, а также не вернул оборудование.

В соответствии с условиями договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные договором сроки, подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования, а также неустойка в размер 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчиком документального подтверждения снятия контрольно-кассовой техники не представлено.

С дд.мм.гггг. ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако это не является основанием для прекращения вышеуказанных обязательств.

ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединении к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от дд.мм.гггг..

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» на основании соглашения № D230260917-04 от дд.мм.гггг. право требования к ответчику по вышеуказанному договору в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований.

В адрес ответчика путем смс-информирования направлено сообщения об уступке прав требований.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Выучевский А.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, мнения по иску не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении слушания дела не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг) регулируются Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ).

В соответствии со ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее - Закон № 54-ФЗ) применение контрольно-кассовой техники - совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники и зарегистрированной в порядке, установленном Законом № 54-ФЗ, по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.

Совокупность действий организаций по применению контрольно-кассовой техники, установленная ст. 1.1 Закона № 54-ФЗ, предусматривает формирование фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранение в фискальном накопителе и представление в налоговый орган при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники.

Как следует из ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Из материалов дела следует, что Выучевский А.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, прекратил деятельность дд.мм.гггг.. Основным видом деятельности ИП Выучевского А.В. являлась деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания, дополнительными видами деятельности: торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах; фруктами и овощами, мясо и мясными продуктами, рыбой, ракообразными и моллюсками, хлебом, хлебобулочными и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах №

ООО «Облачный ритейл плюс» адресовало публичную оферту о заключении договора на оказание услуг любому лицу, желающему заключить договор на оказание услуг, по условиям которого предоставляется право пользования Программным обеспечением «МТС касса», услуги ОФД (услуги по обработке фискальных данных) (л.д. 30 об. – 32).

Согласно п.п. 2.1, 2.2 указанного договора, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных ему исполнителем услуг согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных настоящим договором. На период действия настоящего договора исполнитель предоставляет заказчику право пользования оборудованием в соответствии с выбранным тарифным планом. Передача оборудования без первичной активации кассы (регистрации в личном кабинете налогоплательщика, регистрации в личном кабинете ОФД) по настоящему договору не осуществляется. Перечень тарифных планов и оборудования размещен на сайте исполнителя и включает в себя стоимость пользованием оборудованием. Оборудование принадлежит исполнителю на праве собственности.

Заказчик обязуется осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором; использовать оборудование по назначению, предпринимать все необходимые меры для обеспечения его сохранности, целостности и сохранения товарного вида; при намерении отказаться от исполнения настоящего договора либо получения требования исполнителя о возврате оборудования по основаниям, предусмотренным настоящим договором, вернуть оборудование, за исключением фискального накопителя с приложением документа, подтверждающего снятие ККТс учета в налоговом органе (п.п. 3.3.1, 3.3.2, 3.3.5 договора).

Оплата по настоящему договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования. Заказчик самостоятельно следит со состоянием своего лицевого счета и обеспечивает наличие на нем денежных средств в размер, необходимом для оплаты услуг на дату расчетного дня (п. 4.1 договора).

В случае просрочки оплаты услуг более чем на 5 рабочих дней два и более раз в течение 6 месяцев, а также в случае просрочки оплаты услуг более чем на 30 календарных дней, исполнитель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке либо выставить требование о внесении заказчиком обеспечительного платежа в размере стоимости переданного ему оборудования (п. 5.3 договора).

В случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим договором сроки (п. 3.3.7 договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования. В случае невыплаты штрафа, исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п.п. 5.5, 5.6 договора).

В силу п.п. 5.8, 5.10 договора, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по внесению ежемесячного платежа в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки; в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости фискального накопителя в порядке и сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

ИП Выучевский А.В.дд.мм.гггг. произвел оплату услуг по тарифу «Бизнес РКО ВТБ» в размере 3 180,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от дд.мм.гггг. также свидетельствует об акцепте им публичной оферты.

Передача ИП Выучевскому А.В. оборудования - МТС касса 5 с ФН на 36 месяцев подтверждается копией накладной к заказу № от дд.мм.гггг.

ООО «Облачный ритейл плюс» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединении к ПАО «Мобильные ТелеСистемы» на основании договора присоединения от дд.мм.гггг..

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» уступило ООО «Аксиома» на основании соглашения № D230260917-04 от дд.мм.гггг. право требования к ответчику по вышеуказанному договору в том объеме (размере) и на тех условиях, которые существуют на дату передачи требований.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. между ПАО «Мобильные ТелеСистемы» и ИП Выучевским А.В. по договору-оферте на оказание услуг по тарифному плану, задолженность Выучевского А.В. по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 108 120,00 рублей (л.д. 17).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В пункте 65 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» содержатся разъяснения, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательств по договору, которая составляет за: тариф – 210 722,70 рублей, за фискальный накопитель – 97 130,00 рублей. Данный расчет суд находит верным, ответчиком он не оспорен.

Разрешая заявленные требования и оценивая представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг и оборудования, суд приходит к выводу о наличии оснований как для взыскания с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг и оборудования, так и пени в размере, указанном в иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные им на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 7 715,00 рублей (л.д. 9).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» к Выучевскому А. В. о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг, пени, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с Выучевского А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Аксиома» задолженность в размере 451 472,70 рубля, из которых: 92 220,00 рублей – задолженность за тариф, 210 722,70 рубля – пени на тариф, 29 400,00 рублей – задолженность за оборудование, 22 000,00 рублей – задолженность за фискальный накопитель, 97 130,00 рублей – пени на задолженность за фискальный накопитель, а также судебные расходы в размере 7 715,00 рублей, понесенные на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, всего: 459 187 (четыреста пятьдесят девять тысяч сто восемьдесят семь) рублей 70 копеек.

Ответчики вправе подать в Усинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копия решения.

На решение суда может также быть подана сторонами апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2024.

Председательствующий Л.В. Ларина

Дело № 2-3388/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 17 ноября 2020 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Выучевскому Анатолию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Выучевскому А.В. о расторжении кредитного договора от <...> г. ...., взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... в обоснование требований, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил, в направленном в суд заявлении представитель «Газпромбанк» (Акционерное общество) Крюкова Е.В. просила рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик Выучевский А.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке за...

...очного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что 26.10.2019 между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Выучевским А.В. заключен договор потребительского кредита ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... под .... годовых, сроком до <...> г..

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика ...., открытого в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, 21 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет .....

В случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку (пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего заднем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствие с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 5.2.2.4. Общих условий предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае возникновения просроченной задолженности продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней; полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не осуществлялись.

26.08.2020 ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Выучевского А.В. по кредитному договору .... по состоянию на 08.10.2020 составила 1380595,76 руб., в том числе: основной долг – 1292246,86 руб., проценты за пользование кредитом – 77434,05 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 1327,08 руб., пени на просроченный основной долг – 9045,73 руб., пени на просроченные проценты – 542,04 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 15102,98 руб., которую по правилам статьи 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. ...., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Выучевским Анатолием Васильевичем.

Взыскать с Выучевского Анатолия Васильевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере 1380 595 рублей 76 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 102 рубля 98 копеек, всего 1395 698 рубля 74 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2020 года.

Судья С.М. Изъюров

Дело № 2-3653/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Изъюрова С.М., при секретаре Клочковой Т.Ю., с участием представителя истца Крюковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 15 января 2021 года гражданское дело по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Выучевскому Анатолию Васильевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Выучевскому А.В. о расторжении кредитного договора от <...> г. ...., взыскании задолженности по кредитному договору в размере .... руб. в обоснование требований, указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

Представитель истца полагала подлежащими удовлетворению исковые требования.

Ответчик Выучевский А.В., несмотря на предпринятые судом меры по извещению, в судебное заседание не явился, судебные документы, направленные по последнему известному месту его проживания возвращены почтовой службой за истечением срока хранения. От ответчика до начала рассмотрения дела не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, сведений об уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

При наличии согласия истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следую...

...щему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с положениями статей 809 и 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из материалов дела следует, что <...> г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Выучевским А.В. заключен договор потребительского кредита ...., в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме .... руб. под .... % годовых, сроком до <...> г..

Кредит был предоставлен путем перечисления суммы кредита на банковский счет заемщика ...., открытого в «Газпромбанк» (Акционерное общество).

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей, включающих сумму основного долга (кредита) и процентов, 21 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа составляет .... руб.

В случае не соблюдения (неисполнения) заемщиком сроков возврата кредита, уплаты начисленных по кредиту процентов банк вправе потребовать от заемщика неустойку (пени) в размере ....% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная со дня, следующего заднем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов; в размере ....% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствие с условиями кредитного договора должен быть возвращен Заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения Заемщиком обязательств (включительно) (пункт 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии с пунктом 5.2.2.4. Общих условий предоставления потребительских кредитов банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по кредиту в случае возникновения просроченной задолженности продолжительностью (общей продолжительностью) более чем .... календарных дней в течение последних .... календарных дней; полного или частичного неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Как следует из материалов дела, ответчиком неоднократно допускались нарушения по исполнению своих обязательств по кредитному договору, ежемесячные платежи в погашение кредита и процентов за пользование денежными средствами в полном объеме не осуществлялись.

31.08.2020 ответчику направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, процентов и неустойки. Ответчик, указное требование не исполнил, в установленный срок сумму задолженности не уплатил.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность Выучевского А.В. по кредитному договору .... по состоянию на 09.10.2020 составила 764410,65 руб., в том числе: основной долг – 712614,33 руб., проценты за пользование кредитом – 44947,93 руб., проценты на просроченную задолженность по основному долгу – 787,90 руб., пени на просроченный основной долг – 5700,91 руб., пени на просроченные проценты – 359,58 руб. Расчет задолженности ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита доказан в судебном заседании, в связи с чем, требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору с причитающейся неустойкой, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Установленное нарушение условий договора, допущенное заемщиком, в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, является основанием для его расторжения, поскольку влечет для кредитора такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 10844,11 руб., которую по правилам статьи 98 ГПК РФ, необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор от <...> г. ...., заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Выучевским Анатолием Васильевичем.

Взыскать с Выучевского Анатолия Васильевича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору от <...> г. .... в размере 764 410 рублей 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 844 рубля 11 копеек, всего 775254 рубля 76 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.М. Изъюров

Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2021 года.

Дело №2-2404/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

Ухтинский городской суд в составе:

председательствующий судья Утянский В.И.,

при секретаре Епановой Т.В.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании 29 мая 2014г. в г. Ухте гражданское дело по заявлению Страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Выучевскому А.В. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование исковых требований, что .... 2013г. на 184 км. автодороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Н», государственный номер ...., под управлением водителя Люфт Е.П. и автомобиля «А», государственный номер ...., под управлением водителя Выучевского А.В. Гражданская ответственность Выучевского А.В. была застрахована в рамках ОСАГО в ОАО СГ «МСК». Автомобиль «Н» был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного страхования, что подтверждается страховым полисом. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере .... руб. На основании решения Сосногорского городского суда от 02.07.2014г. по делу №2-678/2014 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере .... руб. Согласно заключению ООО «РАНЭ-М» стоимость годных остатков составляет .... руб., транспортное средство было реализовано за указанную сумму на основании договора купли-продажи от 27.11.2014г. Страховая компания ОАО СГ «МСК» выплатила страховой компании «ВСК» .... руб. В соответствии с требованиями ст. 1064, ст. 965 ГК РФ истец просит взыскат...

...ь с ответчика .... руб. и расходы по государственной пошлине .... руб.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, извещен, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещался надлежащим образом судом путем направления судебной повестки по месту жительства, указанному в материалах дела, от получения судебного извещения ответчик уклонился.

Суд исходит из того, что в силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При таком положении, с учетом правил ст. 35 ГПК РФ, не имеется оснований считать процессуальные права ответчика нарушенными, ответчик не был лишен возможности реализовать свои процессуальные права, распорядился ими по собственному усмотрению. В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая из которых должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ). Встречные исковые требования в соответствии со ст. ст. 137, 138 ГПК РФ по делу не заявлялись.

В связи с тем, что ответчиком в нарушение норм ст. 56 и ст. 57 ГПК РФ не представлен отзыв на исковые требования, а также документы, обосновывающие позицию стороны в споре, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, .... 2013г. на 184 км. автодороги Сыктывкар-Ухта произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Н», государственный номер ...., под управлением водителя Люфт Е.П. и автомобиля «А», государственный номер ...., под управлением водителя Выучейского А.В.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

По мнению суда, ответчиком были нарушены требования данных пунктов ПДД.

из материалов дела следует, что постановлением должностного лица ГИБДД ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения иных лиц к административной ответственности в связи со случившимся ДТП. Суду не были представлены убедительные данные опровергающие обстоятельства, установленные сотрудниками ГИБДД, поэтому сведения, содержащиеся в том числе в справке о ДТП, могут быть приняты судом во внимание для оценки обстоятельств ДТП и поведения участников дорожного движения. Необходимость исследования иных сведений для установления виновного лица отсутствует.

При изложенных обстоятельствах виновным в дорожно-транспортном происшествии является ответчик.

Согласно материалам дела автомобиль «Ниссан» был застрахован в СОАО «ВСК», что подтверждается страховым полисом №..... В результате ДТП автомобилю были причинены повреждения.

В связи со случившимся происшествием страховая компания признала данный случай страховым и выплатила страхователю страховое возмещение в размере .... руб.

На основании решения Сосногорского городского суда от 02.07.2014г. по делу №2-678/2014 страховая компания произвела доплату страхового возмещения в размере .... руб.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-М» стоимость годных остатков составляет .... руб., транспортное средство было реализовано за указанную сумму на основании договора купли-продажи от 27.11.2014г.

Страховая компания ОАО СГ «МСК» выплатила страховой компании «ВСК» 120000 руб.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве, на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ.

Таким образом, к истцу, как страховщику, выплатившему страховое возмещение страхователю, перешло право требования к ответчику, ответственному за убытки, суммы, выплаченной в результате страхования риска причинения убытков в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При определении фактического размера ущерба суд исходит из следующего.

В силу ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст. 15, 1064 ГК РФ). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.

Выплата страхового возмещения без учета износа застрахованного транспортного средства, произведенная на основании условий договора страхования, стороной которого причинитель вреда не являлся, не влечет перехода к страховщику в порядке суброгации большего права требования к причинителю вреда, чем оно изначально имелось у страхователя.

Суд полагает, что положения о необходимости учета износа деталей полностью соответствуют требованиям ст. 15 ГК РФ, поскольку позволяют потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из решения Сосногорского городского суда от 02.07.2014г. по делу №2-678/2014 следует, что согласно отчету ИП Микова А.Н.стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Н» составляет с учетом износа .... руб.

Согласно заключению ООО «РАНЭ-М» стоимость транспортного средства «Н» составляла .... руб.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению частично. С ответчика в пользу истца следует взыскать .... руб. (.... (стоимость ремонта с учетом износа) – 120000 – .... (стоимость годных остатков)), взыскание в порядке суброгации исходя из иного расчета не основано на вышеприведенных нормах закона, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу право требования перешло только в пределах выплаченной им суммы, но не более реального ущерба (расходы по восстановительному ремонту автомобиля с учётом износа деталей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взыскать расходы по государственной пошлине .... руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить частично.

Взыскать с Выучевского А.В. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» .... рубля, расходы по государственной пошлине .... рублей .... копеек.

Мотивированное решение составлено 3 июня 2015г.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии указанного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Утянский