Жигулина Марина Сергеевна

Дело 2-1094/2016 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2016 года город Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

с участием представителя ответчиков Щупак Т.И. и Захаровой Е.В. - Юдиной А.И., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Синициной И.Б.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад-4 завода САМ» к администрации г.Рязани, Щупак Татьяне Ивановне, Захаровой Елене Викторовне, Сандину Семену Андреевичу, Сычевой Наталье Евгеньевне, Сандину Роману Семеновичу, Жигулиной Марине Сергеевне, Сычеву Олегу Владимировичу о признании недействительными постановлений администрации города Рязани, договоров купли-продажи земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество «Сад-4 завода САМ» обратилось в суд с иском к администрации г.Рязани, Щупак Т.И., Захаровой Е.В., Сандину С.А., Сычевой Н.Е., Сандину Р.С., Жигулиной М.С., Сычеву О.В. о признании недействительными постановлений администрации города Рязани, договоров купли-продажи земельных участков, мотивируя тем, что на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность садоводческому товариществу «Сад-4 завода САМ» земельного участка для ведения садоводства и огородничества, выданного на основании архивной копии решения Исполнительного Комитета Рязанского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № садоводческому товариществу «Сад-4 завода САМ» предоставлен в собственность бесплатн...

...о земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № и внесены сведения Рязанской областной регистрационной палатой в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В дальнейшем, в виду оформлении членами садоводческого товарищества земельных участков в собственность, площадь земельного участка за истцом на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ стала составлять <данные изъяты> кв.м., ему был присвоен кадастровый №, где основанием выдачи свидетельства указано Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в собственность садоводческому товариществу «Сад-4 завода САМ» земельного участка для ведения садоводства и огородничества.

В ДД.ММ.ГГГГ года истцу стало известно, что начальником Управления земельных ресурсов и имущественных отношений администрации г.Рязани на основании Постановлений от ДД.ММ.ГГГГ без законных на то оснований были переданы в собственность бесплатно членам садоводческого товарищества земельные участки в СТ «Сад-4 завода САМ».

Поскольку спорный земельный участок является собственностью садоводческого товарищества и не являются муниципальной собственностью, истец считает, что Постановления начальника Управления земельных ресурсов и имущественных отношении администрации г.Рязани от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в собственность ответчикам земельных участков для ведения садоводства, являются недействительными, а следовательно являются недействительными и договора купли-продажи указанных земельных участков.

Предварительное судебное заседание по делу было назначено на ДД.ММ.ГГГГ, из-за неявки истца, о дне и времени слушания дела извещенного надлежащим образом, отложено на ДД.ММ.ГГГГ. Однако в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец вновь не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просил. Сведениями о том, что неявка истца имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Представитель ответчиков Щупак Т.И., Захаровой Е.В. - Юдина А.И. против оставления заявления истца без рассмотрения не возражала, на рассмотрении дела по существу не настаивала.

Ответчики Сандин С.А., Сычева Н.Е., Сандин Р.С., Жигулина М.С., Сычев О.В., представитель администрации г.Рязани, представитель третьего лица Управления Федеральной государственной службы регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии с аб. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился без уважительных причин по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах суд вправе оставить исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад-4 завода САМ» к администрации г.Рязани, Щупак Т.И., Захаровой Е.В., Сандину С.А., Сычевой Н.Е., Сандину Р.С., Жигулиной М.С., Сычеву О. В. о признании недействительными постановлений администрации города Рязани, договоров купли-продажи земельных участков, без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Сад-4 завода САМ» к администрации г.Рязани, Щупак Т.И., Захаровой Е.В., Сандину С.А., Сычевой Н.Е., Сандину Р.С., Жигулиной М.С., Сычеву О.В. о признании недействительными постановлений администрации города Рязани, договоров купли-продажи земельных участков, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено судьёй по ходатайству истца, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с таким заявлением в общем порядке.

Судья Ю.В. Салтовская

Дело № 5-162/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 августа 2018 года город Липецк

Судья Правобережного районного суда г. Липецка Харченко С.В., с участием заместителя Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Боровковой С.В., рассмотрев открыто материалы дела об административном правонарушении по части 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ в отношении государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области Жигулиной М.С.,

установил:

Липецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка в Управлении Россельхознадзора по Липецкой области, по результатам которой постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместителя Липецкого межрайонного природоохранного прокурора возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области Жигулиной М.С.

В судебном заседании заместитель Липецкого межрайонного природоохранного прокурора Боровкова С.В. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении административного дела, поддержала.

Жигулина М.С. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении вину в совершении административного правонарушения пр...

...изнала, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав и оценив доказательства по делу, суд находит вину Жигулиной М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ доказанной.

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законами субъектов России.

Часть 2 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному госинспектором Управления Россельхознадзора по Липецкой области Жигулиной М.С., и постановлению о назначении административного наказания от № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Рощинское» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ за несоответствие выработанного предприятием «молока коровьего сырого охлажденного» требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» № и Технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока и молочной продукции» №.

Из данного протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. в ОАО «Рощинское» по адресу <адрес>, были отобраны пробы молока №, №, №. Лабораторные испытания, проведенные по данным пробам лабораторией ФГБУ «ЦНМВЛ», показали в двух пробах наличие соматических клеток с превышением установленных нормативов - более 1,5x106 (норматив не более 7,5x105), в одной пробе превышение соматических клеток более I 1,5x106 (норматив не более 7,5x105) и превышение мезофильных аэробных и факультативно-анаэробных микроорганизмов (КМАФАнМ) 1,6x107 при норме 5x105, что послужило основанием для привлечения ОАО «Рощинское» к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Рощинское» признано незаконным и отменено.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ветеринарии» государственный ветеринарный надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный ветеринарный надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный ветеринарный надзор) в соответствии с их компетенцией в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. :

В силу ч. 3 ст. 8 Закона РФ «О ветеринарии» к отношениям, связанным с осуществлением государственного ветеринарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Положение о государственном ветеринарном надзоре, утв. постановлением Правительства РФ от 5 июня 2013 г. N 476, устанавливает порядок осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти государственного ветеринарного шадзора.

Согласно пунктам 8, 11 Положения должностные лица, уполномоченные на осуществление федерального государственного надзора, пользуются правами, установленньши статьей 9 Закона Российской Федерации «О ветеринарии», соблюдают ограничения и выполняют обязанности, установленные статьями 15 - 118 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на них полномочий в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральный государственный надзор осуществляется посредством проведения плановых и внеплановых, документарных и выездных проверок в соответствии со статьями 9-13 и 14 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также систематического наблюдения, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований.

В силу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 294-ФЗ государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление п пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их региональными представителями требований, установленных настоящим федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Исходя их п.п. 5, 6 ст. 2 указанного закона, мероприятие по контролю - действия должностного лица или должностных лиц органа государственного контроля (надзора) либо органа муниципального контроля и привлекаемых в случае необходимости в установленном настоящим Федеральным законом порядке к проведению проверок экспертов, экспертных организаций по рассмотрению документов юридического лица, индивидуального предпринимателя и иной информации об их деятельности, по осмотру и обследованию используемых указанными лицами при осуществлении деятельности производственных объектов и перевозимых указанными лицами грузов, по отбору образцов продукции, объектов окружающей среды, объектов производственной среды, по проведению их исследований, испытаний, плановых (рейдовых) осмотров, обследований особо охраняемых природных территорий, лесных участков, охотничьих угодий, земельных участков, акваторий водоемов, районов внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, транспортных средств в процессе их эксплуатации, а также по проведению экспертиз и расследований, направленных на установление причинно-следственной связи выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами, с фактами причинения вреда. Проверка - совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО "Рощинское" государственным инспектором госветнадзора Жигулиной М.С. была проведена выездная внеплановая проверка по месту нахождения юридического лица, результаты которой были зафиксированы в актах отбора проб молока, а также был составлен протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу положений ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, (растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Основаниями для проведения внеплановой проверки являются: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами; поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено (правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования); мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации об определенных фактах; выявление при проведении мероприятий без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями при осуществлении видов государственного контроля (надзора), указанных в частях 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, параметров деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, соответствие которым или отклонение от которых согласно утвержденным органом государственного контроля (надзора) индикаторам риска является основанием для проведения внеплановой проверки, которое предусмотрено в положении о виде федерального государственного контроля (надзора); приказ (распоряжение) руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в пунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Согласно статье 14 Федерального закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Часть 1 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ устанавливает, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах. Типовая форма акта проверки устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В нарушение указанных требований при проведении внеплановой выездной проверки, проводившейся Жигулиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «Рощинское», отсутствовали основания для проведения внеплановой выездной проверки, приказ руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области на проведение проверки не издавался, проведение проверки с прокуратурой не согласовывалось, акт по ее итогам не составлялся и не вручался представителю юридического лица.

То есть не было обеспечено соблюдение требований законодательства о контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя или заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) и без согласования с прокуратурой.

Частью 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрен перечень грубых нарушений требований, предусмотренных Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 19 Закона № 294-ФЗ орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, их должностные лица в случае ненадлежащего исполнения соответственно функций, служебных обязанностей, совершения противоправных действий (бездействия) при проведении проверки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, либо грубое нарушение законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора) или муниципального контроля либо государственного или муниципального учреждения, осуществляющего контрольные функции, или непредставлении акта о проведенной проверке.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ выражается в несоблюдении должностными лицами федеральных органов исполнительной власти требований законодательства о государственном контроле (надзоре), связанном с фактами грубого нарушения данного законодательства - проведении проверки без распоряжения (приказа) руководителя либо заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), непредставлением акта о проведенной проверке.

Жигулина М.С., являясь согласно приказу о назначении на должность от ДД.ММ.ГГГГ №-к должностным лицом Управления Россельхознадзора по Липецкой области, должностным лицом, ответственным за соблюдение требований законодательства при осуществлении контрольно-надзорных мероприятий, допустила проведение внеплановой выездной проверки в отношении ОАО «Рощинское» без распоряжения (приказа) руководителя Управления Россельхознадзора по Липецкой области, а также не представление акта, то есть в ее действиях содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 19.6.1 КоАПРФ.

Таким образом, государственным инспектором отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области Жигулиной М.С. ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 19.6.1 КоАП РФ - грубое нарушение требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле.

Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются достаточными для признания Жигулиной М.С. виновной в совершении административного правонарушения.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.

При назначении административного наказания учитывается личность Жигулиной М.С., характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение и влияние назначенного наказания на исправление Жигулиной М.С., а также предупреждение совершения новых административных правонарушений.

Учитывая изложенное, а также положения ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, суд полагает назначить Жигулиной М.С. наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.12, 9.11, 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Государственного инспектора отдела государственного ветеринарного надзора за обеспечением здоровья животных и безопасностью продукции животного происхождения и лабораторного контроля Управления Россельхознадзора по Липецкой области Жигулину М.С. признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 19.6.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, но подлежит немедленному исполнению.

Судья