Вьюхин Петр Александрович

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 20 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего Лобановой Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.В.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловской области МаленькихВ.М.,

потерпевшей Ивановой Ю.Б.,

подсудимого Вьюхина П.А.,

защитника - адвоката Марковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Вьюхина П. А., родившегося <//> года в г.Екатеринбурге, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего неоконченное высшее образование, трудоустроенного по договору подряда в <данные изъяты>, женатого, детей и иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) 20.07.2004 Октябрьским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162 УК РФ (19 эпизодов), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет со штрафом в размере 10000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2) 28.10.2004 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 1 ст. 162 (6эпизодов), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) 21.02.2005 Ленинским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 2 ст. 162, п.«в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 16 годам лишения свободы со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 29....

...02.2012 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 15 лет 2 месяца со штрафом в размере 50000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 01.09.2017 Вьюхин П.А. освобожден условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 01 год 09 месяцев 20 дней;

01.11.2017 задержанного в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вьюхин П.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга при следующих обстоятельствах.

31.10.2017 около 15:00, точное время в ходе следствия не установлено, у ВьюхинаП.А., находящегося в лесопарковой зоне около здания Уральского института кардиологии, расположенного по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение нападения с целью завладения денежными средствами, с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Осуществляя задуманное, 31.10.2017 в период времени с 15:15 до 15:35 ВьюхинП.А., находясь на тропинке в лесопарковой зоне около здания Уральского института кардиологии, расположенного по <адрес>, увидел ранее незнакомую И.Ю.Б., осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышлено, с корыстной целью незаконного личного обогащения, достал неустановленный в ходе предварительного следствия заранее приготовленный предмет, похожий на шило, удерживая его в правой руке, подошел сзади к И.Ю.Б., применяя насилие опасное для жизни и здоровья, закрыл потерпевшей лицо левой рукой, высказал в адрес последней угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, при этом демонстрируя И.Ю.Б. предмет похожий на шило, используя его как предмет в качестве оружия, с целью подавления ее воли к сопротивлению, потребовал передать ему имеющиеся у нее наличные денежные средства. И.Ю.Б. реально воспринимая угрозы Вьюхина П.А., и опасаясь за свою жизнь и здоровье достала из сумки, принадлежащие ей денежные средства в сумме 60 рублей и из кармана одежды, принадлежащие ей денежные средства в сумме 30 рублей, которые передала последнему.

Продолжая свои преступные действия, направленные на совершение разбойного нападения, Вьюхин П.А., осознавая, что его действия носят открытый характер, действуя умышлено, с корыстной целью незаконного личного обогащения, удерживая в правой руке предмет похожий на шило, используя его как предмет в качестве оружия, с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, осмотрел содержимое сумки потерпевшей, карманы куртки и карманы джинсовых брюк, надетых на последней, после чего, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, удерживая в правой руке предмет похожий на шило, используя его как предмет в качестве оружия, обхватил потерпевшую двумя руками в области груди и высказал в адрес последней угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья. В этот момент, И.Ю.Б., увидела ранее знакомую Ш.Т.А., идущую по парку, и попыталась вырваться из рук Вьюхина П.А., при этом задев удерживаемый в руке Вьюхина П.А. предмет похожий на шило, левой и правой руками, после чего отошла от Вьюхина П.А.

Продолжая свои преступные действия, Вьюхин П.А. вновь подошел к И.Ю.Б., и, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, удерживая потерпевшую руками, прижал к дереву. В этот момент И.Ю.Б. попыталась убежать от Вьюхина П.А., запнувшись голенью правой ноги за ногу Вьюхина П.А.

После этого, Вьюхин П.А. с денежными средствами в сумме 90 рублей, принадлежащими И.Ю.Б., с места совершения преступления скрылся.

Своими умышленными действиями Вьюхин П.А. совершил нападение на И.Ю.Б. с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья, с применением насилия опасного для жизни или здоровья, с применением предмета используемого в качестве оружия, причинив И.Ю.Б. согласно заключения судебной медицинской экспертизы № № от <//> года «поверхностные раны по ладонной поверхности левой кисти в области 1-го пальца правой кисти, осаднения кожи по ладонной поверхности левой кисти, могли образоваться в результате ударов, давления, трения мягких тканей предметом (предметами) с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтек в области правой голени, мог образоваться в результате удара, давления тупым твердым предметом, либо при ударе, давлении о таковой. Указанные повреждения давностью причинения около 1-3 суток на момент осмотра <//> г., не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с п. 9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом № 194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года, квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека», завладел денежными средствами в сумме 90 рублей, принадлежащими И.Ю.Б.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, Вьюхиным П.А. заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый вновь заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, с предъявленным обвинением полностью согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены доказательства, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознает, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевшая считают возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Санкция ч. 2 ст. 162 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Действия Вьюхина П.А. суд окончательно квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказание на его исправление и на условия жизни его семьи.

Дело рассмотрено в особом порядке, соответственно применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное Вьюхиным П.А. преступление является умышленным, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, уровень его образования, семейное положение, состояние здоровья, постоянные места регистрации и жительства, трудоустройство, нахождение супруги в состоянии беременности, положительные характеристики с места работы и учебы, помощь престарелой бабушке, а также то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает возможным учесть в качестве смягчающих обстоятельств: чистосердечное признание подсудимого, полное признание вины, его раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, желание полностью возместить ущерб и вред потерпевшей, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание Вьюхина П.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем наказание должно назначаться по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях Вьюхина П.А. суд находит опасный рецидив преступлений.

С учетом смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого, а также исходя из принципов справедливости и разумности, принимая во внимание то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало на него должного воспитательного и предупредительного воздействия, суд полагает, что исправление Вьюхина П.А. с учетом его общественной опасности невозможно без изоляции от общества и определяет наказание в виде лишения свободы, без штрафа, с ограничением свободы, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Кроме того, настоящее преступление совершено подсудимым в период условно-досрочного освобождения, в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2005 года, не отбытый срок по которому составляет 1 год 09 месяцев 20 дней.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ суд считает необходимым отменить условно-досрочное освобождение Вьюхина П.А. При этом, окончательное наказание подсудимому должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии опасного рецидива отбывание наказания в местах лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

В судебном заседании было установлено, что Вьюхин П.А. был фактически задержан сотрудниками полиции 01.11.2017 и содержится под стражей в качестве меры пресечения, в связи с чем, с указанной даты подлежит исчислять срок содержания под стражей.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ о рассмотрении дела в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Вьюхина П. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от21февраля 2005 года отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 21 февраля 2005 года, окончательно назначить Вьюхину П. А. наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

Срок наказания Вьюхину П.А. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 20 декабря 2017 года.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть Вьюхину П.А. в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей с 01 ноября 2017 года по 19 декабря 2017 года включительно из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Вьюхина П.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде заключения под стражу.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ возложить на Вьюхина П. А. на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор на отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать Вьюхина П.А. встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц.

Освободить Вьюхина П.А. от процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- сумку «Michael Kors», полис обязательного медицинского страхования №№, переданные на ответственное хранение потерпевшей И.Ю.Б. – оставить у последней;

- электронную карточку – электронный ключ № №, конверт с отрезками липкой ленты «скотч», три бумажных конверта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу – уничтожить;

- зажигалку, упаковку жевательной резинки «Орбит», пачку сигарет «Winston blue» с сигаретами 14 штук, кольцо, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу – передать собственнику;

- лазерный диск DVD+R VS 4.7 GB, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Лобанова Ю.Е.

На 20.12.2017 приговор не вступил в законную силу.

Судья

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 марта 2018 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи ФИО13

с участием государственного обвинителя ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката ФИО7,

потерпевшей ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, женатого, работающего водителем в такси «Максим», проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Октябрьского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 (19 эп.), ч. 3 ст. 162, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет и штрафу в размере 50000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132, ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 15 лет и 2 месяца и штрафу в размере 50000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Чкаловского районного суда <адрес> на основании ст. 79 УК РФ освобожден условно-досрочно на 1 г. 9 мес. 20 дней из ФКУ ИК-10.

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Ленинского районного суда <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ, ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев.

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ года

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с при...

...менением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 у ФИО1, находящегося недалеко от <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на нападение на Потерпевший №1 в целях хищения принадлежащего ей имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В ходе подготовки к совершению преступления ФИО1 в качестве орудия преступления заранее подыскал неустановленный следствием предмет в виде шила.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:30 ФИО1, взяв заранее приготовленное шило, намереваясь использовать его в качестве оружия, подошел сзади к ФИО4, проходящей рядом с гаражами, расположенными недалеко от <адрес>, где она проживает.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18:00 до 18:30 ФИО1, действуя с корыстной целью, продолжая реализацию преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью подавления воли ФИО4 к сопротивлению, напал на последнюю, повалил ее на землю, схватил за шею рукой, зажал рот, причинив физическую боль, тем самым применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, достал заранее приготовленный для совершения преступления и принесенный с собой неустановленный следствием предмет в виде шила, подставил его к шее ФИО4 с левой стороны, тем самым использовав его в качестве оружия, протащил несколько метров по земле, и, угрожая применением насилия, опасного для жизни и здоровья, потребовал передать ему денежные средства. Потерпевший №1, воспринимая действия ФИО1 как реальную угрозу для жизни и здоровья, опасаясь ее осуществления, достала свой кошелек, передала его ФИО1, который открыто похитил из кошелька денежные средства в сумме 12000 рублей, после чего, боясь быть застигнутым при совершении преступления, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ФИО4 физическую боль, моральный вред и материальный ущерб на сумму 12000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Он указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; а также знает, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свое ходатайство поддержал в полном объеме, с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, раскаялся в содеянном.

Государственный обвинитель ФИО6, адвокат ФИО7, потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, также имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с изложенным, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого.

ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, вину в инкриминируемом ему деянии подсудимый признал полностью, раскаялся в содеянном, им написано чистосердечное признание, которое расценивается судом, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку написано подсудимым уже после его опознания потерпевшей, однако в нем он излагает обстоятельства совершения разбойного нападения в отношении ФИО4, материальный ущерб и моральный вред потерпевшей ФИО4 подсудимым возмещен полностью, он имеет постоянное место жительства, работы, характеризуется положительно, страдает хроническим заболеванием, на его иждивении находится беременная супруга, однако ранее ФИО1 судим, судимости не погашены и не сняты в установленном законом порядке, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, преступление им совершено в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Указанные обстоятельства суд принимает во внимание при назначении ему наказания.

Смягчающими подсудимого наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда потерпевшей, наличие у подсудимого тяжкого хронического заболевания.

В качестве отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Суд не применяет положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку, не смотря на то, что по делу установлены смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено также отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд с учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления, отягчающих и смягчающих его наказание обстоятельств, а также того факта, что преступление совершено ФИО1 в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о том, что подсудимый после освобождения из мест лишения свободы, должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, без штрафа, но с ограничением свободы в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Именно такой вид наказания будет отвечать превентивным целям, а также - являться достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости.

Принимая во внимание то, что ФИО1 ранее осужден приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162 ч.2, 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 6(шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, наказание им не отбыто, суд назначает ему наказание по правилам ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 2(два) месяца лишения свободы с ограничением свободы на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного ФИО1 по настоящему приговору и наказания, назначенного ему приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст.ст.162 ч.2, 70 УК РФ окончательно назначить ФИО1 к отбытию 8 (восемь) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2(два) года 6(шесть) месяцев.

Срок наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО10 время содержания его под стражей до провозглашения приговора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ возложить на ФИО1 на весь период отбывания наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения и возложить обязанности: не изменять постоянного места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания наказания в виде лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; обязать ФИО1 встать на учет в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы и являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц.

Вещественнее доказательство: кошелек с дисконтными картами – оставить потерпевшей ФИО4, ботинки ФИО8 – передать ФИО8, гипсовый след подошвы обуви - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок – с момента вручения копии приговора, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд <адрес>.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника по соглашению или об обеспечении защитником по назначению адвокатской конторы при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий ФИО14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 ноября 2021 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Аничкиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Нескиной Н.О.,

с участием помощника прокурора г. Краснотурьинска Сопочкина Л.А.,

представителя администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Сысоева А.М., действующего на основании доверенности,

осужденного Вьюхина П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи ходатайство адвоката Дьячковой О.Г., действующей в интересах осужденного Вьюхина П.А. , <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания,

установил:

приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> (с изменениями, внесенными постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата обезличена>, определением Свердловского областного суда от <дата обезличена>) Вьюхин П.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (19 эпизодов) с назначением наказания в виде 09 лет 06 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 руб. в исправительной колонии строгого режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> (с изменениями, внесенными постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата обезличена>, определением Свердловского областного суда от <дата обезличена>) Вьюхин П.А. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (6 эпизодов) с назначением наказания в виде 04 лет 09 месяцев лишения свободы...

... в исправительной колонии общего режима.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> (с изменениями, внесенными постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от <дата обезличена>, определением Свердловского областного суда от <дата обезличена>) Вьюхин П.А. осужден по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 131, п. «в» ч. 2 ст. 132 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 15 лет 02 месяцев лишения свободы со штрафом 50 000 руб. в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> Вьюхин П.А. освобожден условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 20 дней.

Приговором Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> Вьюхин П.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ в виде 06 лет 06 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 02 года.

Приговором Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от <дата обезличена> (с изменениями, внесенными определением Свердловского областного суда от 08 мая 2018

года) Вьюхин П.А. осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ с назначением окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде 08 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 02 года.

Конец срока – <дата обезличена>

Неотбытый срок наказания составляет 03 года 11 месяцев 01 день.

Адвокат Дьячкова О.Г., действующая в интересах осужденного Вьюхина П.А., обратилась в суд с ходатайством о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что Вьюхин П.А. отбыл половину срока назначенного судом наказания, характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет поощрения, отбывает наказание в облегченных условиях, трудоустроен, исковых обязательств не имеет, вину по приговорам суда признал полностью, в содеянном раскаялся, имущественный ущерб и моральный вред возместил добровольно, штраф по приговору суда оплатил.

Осужденный Вьюхин П.А. в судебном заседании ходатайство поддержал по доводам, изложенным в нем, просил его удовлетворить.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, в том числе представителя исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, мнение прокурора, не возражавшего против удовлетворения ходатайства, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.

По смыслу ч. 2 ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В судебном заседании установлено, что на момент рассмотрения ходатайства Вьюхиным П.А. отбыто более ? срока наказания, назначенного судом за совершенные тяжкие преступления.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, Вьюхин П.А. в период отбывания наказания нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, взысканий не имеет. При этом за период с 2018 года по 2021 год 09 раз поощрялся администрацией учреждения за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду (последнее от <дата обезличена>)

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК-3 следует, что в отношении осужденного Вьюхина П.А. исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. По приговору суда штраф в сумме 50 000 рублей оплачен.

Согласно медицинской справке, осужденный Вьюхин П.А. трудоспособен.

Из характеристики осужденного следует, что Вьюхин П.А. содержится в ФКУ ИК-3 г. Краснотурьинска с <дата обезличена>, при этом администрацией исправительного учреждения характеризуется положительно. За время отбывания наказания нарушений режима содержания не допускал, поощрялся администрацией учреждения. К проводимым культурно массовым мероприятиям относится положительно. Мероприятия, согласно распорядку дня, посещает. Проводимую индивидуально профилактическую работу воспринимает правильно, делает для себя верные выводы. С администрацией учреждения корректен, тактичен, конфликтов не допускает. В общественной жизни отряда участие принимает. Трудоустроен и выполняет работы по благоустройству территории учреждения и прилегающей территории в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к труду относится добросовестно. По характеру общителен, спокоен, уравновешен, исполнителен. В коллективе осужденных уживчив, конфликтные ситуации не допускает. Вину по приговору суда признал полностью. Исков, штрафов по приговору суда не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исправление Вьюхина П.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку он характеризуется положительно, взысканий не имеет, официально трудоустроен и работает, а также выполняет работы по благоустройству территории, к труду относится добросовестно, поощрялся администрацией исправительного учреждения, его поведение стабильно положительно, в связи с чем замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания является целесообразной.

Принимая во внимание, что каких-либо препятствий, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется, то суд считает возможным заменить Вьюхину П.А. оставшийся неотбытый срок наказания на принудительные работы. При этом срок более мягкого вида наказания (принудительные работы) должен определяться с учетом положений части 1 статьи 71 УК РФ, т.е. из расчета 1 день лишения свободы равняется 1 дню принудительных работ (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 в ред. от 28.10.2021 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания").

С учетом личности осужденного и категории совершенных им преступлений, суд не находит оснований для освобождения его от отбытия дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 80 УК РФ и ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство адвоката Дьячковой О.Г., действующей в интересах осужденного Вьюхина П.А. , <дата обезличена> года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – удовлетворить.

Заменить осужденному Вьюхину П.А. неотбытую часть наказания в виде 03 лет 11 месяцев 01 дня лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 03 года 11 месяцев 01 день с удержанием с доход государства 10% из заработной платы.

Возложить на осужденного Вьюхина П.А. обязанность проследовать в исправительный центр к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства в порядке, установленном статьей 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания в виде принудительных работ Вьюхину П.А. исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Зачесть Вьюхину П.А. в срок отбытия наказания в виде принудительных работ время содержания его в местах лишения свободы до его фактического освобождения из расчета 1 день лишения свободы за 1 день принудительных работ.

Осужденного Вьюхина П.А. освободить из исправительного учреждения по поступлении копии постановления, вступившего в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционной жалобы либо представления прокурором через Краснотурьинский городской суд Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: судья (подпись) Е.А. Аничкина