Вьюков Константин Петрович

УИД: 66RS0049-01-2021-000945-81

Дело № 2-530/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 июля 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Черноскутовой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюкова П. К. к Вьюкову К. П.

об установлении факта принятия наследства, признании наследником по завещанию,

У С Т А Н О В И Л:

Вьюков П.К. обратился в суд с иском к Вьюкову К.П. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, признании наследником по завещанию.

В судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ истец Вьюков П.К. не явился, направил заявление в котором просил принять отказ от иска в полном. В заявлении истец Вьюков П.К. указал на то, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему понятны и разъяснены.

Суд, изучив заявление истца об отказе от исковых требований, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает различные способы защиты гражданских прав, в том числе и право на обращение в суд.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону...

... или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, при этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, истец Вьюков П.К. имеет право обратиться в суд с исковым заявлением, вправе отказаться от заявленных требований полностью или в части.

Истцом Вьюковым П.К. направлено в суд заявление об отказе от исковых требований к Вьюкову К.П. об установлении факта принятия наследства, признании наследником по завещанию.

В заявлении Вьюкова П.К. от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что последствия принятия отказа от исковых требований и прекращении производства по делу, предусмотренные ст.ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ему разъяснены и понятны.

Поскольку при рассмотрении дела судом от истца Вьюкова П.К. поступило письменное заявление об отказе от заявленных исковых требований к Вьюкову К.П. об установлении факта принятия наследства, признании наследником по завещанию, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять отказ истца от иска, производство по делу прекратить, как то предписано ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ истца Вьюкова П. К. от исковых требований к Вьюкову К. П. об установлении факта принятия наследства, признании наследником по завещанию.

Производство по гражданскому делу N 2-530/2021 по иску Вьюкова П. К. к Вьюкову К. П. об установлении факта принятия наследства, признании наследником по завещанию, прекратить.

Разъяснить невозможность повторного обращения в суд с иском к тому же

ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение 15 (пятнадцати) дней со дня его вынесения.

Судья Е.Н. Старкова

УИД 66RS0049-01-2020-001481-09

Дело № 1-138/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2020 года город Реж Свердловской области

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Осинцевой Н.А.,

при помощнике судьи Чесноковой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Пескова С.В., Кувалдиной Е.В.,

защитника – адвоката по назначению Ремезовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем аудиопротоколирования в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ВЬЮКОВА К. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вьюков К.П. незаконно хранил взрывное устройство.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 10:25 ДД.ММ.ГГГГ Вьюков К.П., действуя умышленно, не имея советующих документов на хранение взрывного устройства, по адресу: <адрес>, хранил ранее найденный в лесном массиве, электродетонатор, который согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является предметом, изготовленным промышленным способом и является <данные изъяты>), применяются в промышленности при ведении взрывных работ для инициирования взрыва зарядов бризантных взрывчатых веществ, являются готовыми к применению взрывными устройствами, содержат в качестве снаряжения 1,5 г. инициирующего и бризантного взрывчатых веществ, при взрыве обладают осколочным и бризантным пора...

...жающим действием. Обнаруженный сотрудниками полиции электродетонатор пригоден для производства взрыва.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Вьюков К.П. добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Ремезова В.А. поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель Кувалдина Е.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании судом разъяснены подсудимому все правовые и процессуальные последствия заявленного им ходатайства, суд убедился, что Вьюков К.П. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку по делу имеются основания применения особого порядка, соблюдены условия, предусмотренные законом, суд находит возможным, постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Обвинение Вьюкова К.П. в совершении преступления обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Суд квалифицирует действия Вьюкова К.П. по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, как незаконное хранение взрывного устройства.

За содеянное Вьюков К.П. подлежит наказанию, при назначении которого суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

На учетах у психиатра и нарколога Вьюков К.П. не состоит, что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

Вьюков К.В. имеет регистрацию в <адрес>, где фактически проживает один, является вдовцом, малолетних детей и иждивенцев не имеет, является пенсионером по возрасту, в связи с чем снят с воинского учета. Согласно представленной участковым уполномоченным характеристике Вьюков К.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в даче показаний о дате и месте незаконного приобретения взрывчатого устройства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, отсутствуют.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного целям наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, руководствуясь принципом социальной справедливости, за содеянное Вьюков К.П. подлежит наказанию в виде лишения свободы с назначением дополнительного наказания в виде штрафа.

По убеждению суда именно такое наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, установленных судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным, применить при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В течение испытательного срока осужденный должен доказать свое исправление.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, свидетельствовали о возможности исправления без реального отбывания наказания, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, не имеется.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, об изменении категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

На основании абз. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ электродетонатор, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Режевскому району уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ВЬЮКОВА К. П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (Одного) года лишения свободы со штрафом в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год.

Обязать Вьюкова К.П. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в контролирующий орган для регистрации в дни, установленные данным органом.

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН 6628004015, КПП 662801001, счет 40101810500000010010, Уральское ГУ Банка России (УФК по Свердловской области ОМВД России по Режевскому району), БИК 46577001, код бюджетной классификации: 18811621010016000140, ОКТМО 65720000.

Электродетонатор, хранящийся в камере хранения оружия ОМВД России по Режевскому району, уничтожить, обязав сообщить об уничтожении в письменном виде Режевскому городскому суду.

Освободить Вьюкова К.П. от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован сторонами в Свердловский областной суд через Режевской городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 (десяти) суток с момента его провозглашения, с правом участия сторон в апелляционном рассмотрении дела и правом осужденного воспользоваться в суде апелляционной инстанции услугами адвоката по соглашению либо по назначению суда.

Председательствующий Н.А. Осинцева