Вьюнова Наталья Владимировна

07RS0006-01-2022-003317-33

дело № 2-1251/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2022 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вьюновой Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит: - расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; - взыскать с Вьюновой Н.В.в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 217 605 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг - 168846,95 руб., просроченные проценты – 48758,49 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5376,05 руб.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк предоставил Вьюновой Н.В. кредит в сумме 223 350,00 руб. под 19,5% годовых, на срок 71 месяц, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствии 20.06.2022г. отменен определением суда на основании ...

...ст.129 ГПК РФ.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 217605,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 168846,95 руб., просроченные проценты – 48758,49 руб.

Ответчику были направлены требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вьюнова Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

При таких обстоятельствах на основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Вьюновой Н.В.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 223 350, 00 руб. на срок по 60 месяцев, а не 72 месяца как указано в исковом заявлении, под 19,5 % годовых.

Заемщик ознакомлен с содержанием общих условий кредитования. (п.14 Договора)

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится 60 ежемесячными, аннуитетными платежами в размере 5855,44 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.(п.12)

Банк свои обязательств исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика денежные средства в размере 223 350, 00 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Вьюновой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 217605,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 168846,95 руб., просроченные проценты – 48758,49 руб.

Расчет суммы задолженности представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Ответчиком расчеты банка не опровергнуты, контрасчет не представлен.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы.

Сведений о погашении задолженности после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. с Вьюновой Н.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 210956,71 руб., в том числе: просроченный основной долг - 168846,95 руб.; просроченные проценты – 39016,25 руб., неустойка на просроченный основной долг -1444,14 руб., неустойка на просроченные проценты 1654,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2654,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку обязательства по погашению задолженности и возврату кредита заемщиком Вьюновой Н.В.не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) задолженности в размере 217605,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 168846,95 руб., просроченные проценты – 48758,49 руб., подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст.453 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по договору, являющееся существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Вьюновой Н.В.являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 5376,05 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в установленном законном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вьюновой Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вьюновой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №), задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 217 605 (двести семнадцать тысяч шестьсот пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, в том числе: - просроченный основной долг - 168846,95 руб., просроченные проценты – 48758,49 руб.

Взыскать с Вьюновой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №) судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5376 (пять тысяч триста семьдесят шесть) рублей 05 (пять) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев

07RS0006-01-2022-003400-75

дело № 2-1233/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года г.Прохладный

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Шашева А.Х.,

при секретаре Бештоевой Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вьюновой Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в Прохладненский районный суд КБР с вышеуказанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор №от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Вьюновой Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101 025 рублей 44 копейки, в том числе просроченный основной долг - 23348,74 руб., просроченные проценты – 23348,74 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3220,51 руб.

В обоснование требований указано, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Вьюновой Н.В. кредит в сумме 123000 руб. под 19,9% годовых, на срок 71 месяц, а заемщик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который в последствие ДД.ММ.ГГГГ отменен определением суда на основании ст.129 ГП...

...К РФ.

Поскольку ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по погашению кредита и процентов по нему, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 101025,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 23348,74 руб., просроченные проценты – 77676,70 руб.

Ответчику было направлены требование о досрочном возврате суммы задолженности по кредитному договору и его расторжении, которое до настоящего времени не выполнено, в связи с чем ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель Банка, уведомленный о дне и времени слушания дела, в суд не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Вьюнова Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не уведомила, ходатайств не заявила.

При таких обстоятельствах на основании положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, ознакомившись с гражданским делом №, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или более лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п.1 ст.421 ГК РФ ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 и ст. 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ПАО «Сбербанк России» и заемщиком Вьюновой Н.В.был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 123 000 руб. на срок по 59 месяцев, а не 71 месяц как указано в исковом заявлении, под 19,9 % годовых.

Заемщик ознакомлен с содержанием общих условий кредитования. (п.14 Договора)

Согласно п. 6 договора погашение кредита производится 59 ежемесячными, аннуитетными платежами в размере 3284,27 руб.

При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки.(п.12 договора)

Банк свои обязательств исполнил, зачислив ДД.ММ.ГГГГ. на счет заемщика денежные средства в размере 123 000, 00 руб.

Как следует из представленного истцом расчета, в связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, а именно нарушением установленных сроков и размеров платежей по кредиту и процентам за пользование кредитом, общая сумма просроченной задолженности у заемщика Вьюновой Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 101025,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 23348,74 руб., просроченные проценты – 77676,70 руб.

Расчет суммы задолженности представленный истцом, сомнений в своей правильности не вызывает, подтверждается письменными доказательствами имеющимися в материалах дела.

Ответчиком расчеты банка не опровергнуты, контрасчет не представлен.

Требование Банка о досрочном возврате суммы кредита и расторжении кредитного договора ответчиком проигнорированы.

Сведений о погашении задолженности после ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98310,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1574,65 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Поскольку обязательства по погашению задолженности и возврату кредита заемщиком Вьюновой Н.В.не исполнены, доказательств обратного не представлено, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101025,44 руб., в том числе просроченный основной долг - 23348,74 руб., просроченные проценты - 77676,70 руб., подлежащим удовлетворению.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст.453 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, неисполнение заемщиком взятых на себя обязательств по договору, являющееся существенным нарушением условий договора, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с Вьюновой Н.В.являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 3220,51 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Таким образом, уплаченная при подаче иска в суд государственная пошлина в установленном законном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Вьюновой Н.В. о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Вьюновой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 101025 (сто одна тысяча двадцать пять) рублей 44 (сорок четыре) копейки, в том числе: - просроченный основной долг - 77 676,70 руб., просроченные проценты – 23348,74 руб.

Взыскать с Вьюновой Н.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН № судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3220 (три тысячи двести двадцать) рублей 51 (пятьдесят один) копейку.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Прохладненский районный КБР в течение месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики А.Х. Шашев

№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2022 года <адрес>, КБР

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Т.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к В.Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" обратилось в Прохладненский районный суд с указанным исковым заявлением, в котором просит: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с В.Н.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137476,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 116761, 13 руб.; просроченные проценты - 20715, 18 руб.; также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949, 53 руб., всего взыскать 141425,84 руб.

Свои требования истец обосновывает тем, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит В.Н.В. в сумме 170455,00 руб. на срок 60 мес. под 18,3 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Оплата процентов также должна производится ежемесячно, одновременно с погашением кредит...

...а.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20, 00 % годовых.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял не надлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в сумме 137476,31 руб.

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, но требование до сих пор не выполнено.

В связи с чем, истец обратился с вышеуказанным иском в суд.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в своем заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик В.Н.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, по неизвестной суду причине, не представила возражений относительно заявленных требований, не ходатайствовала об отложении судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 819, 820 ГК РФ – по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № выдало кредит В.Н.В. в сумме 170455,00 руб. на срок 60 мес. под 18,3 % годовых.

Согласно п. 6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 6 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. 12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.

Согласно условиям Кредитного договора обязательства заемщика, считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредитом, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Условия по предоставлению кредита истцом выполнены, денежные средства выданы заемщику В.Н.В. единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заёмщиком В.Н.В. обязанностей по уплате кредита и процентов за пользование кредитом, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с заявлением о выдаче судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района КБР с ответчика В.Н.В. взыскана задолженность по кредиту, а ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение тем же судьей об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями от ответчика.

Затем ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование о расторжении договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования Банка о возврате кредита ни в установленный кредитором срок, ни позднее не были исполнены.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма иска подтверждается представленными истцом и не оспариваемым ответчиком расчетом, из которого следует, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) полная задолженность заемщика составляет - 137476,31 руб., в том числе: просроченный основной долг - 116761, 13 руб.; просроченные проценты - 20715, 18 руб.

Каких-либо сведений о погашении ответчиком кредита суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГПК РФ, договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст.453 ГК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с В.Н.В. являются законными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика В.Н.В. судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд.

До подачи настоящего искового заявления Банк обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы Банка в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1932,40 руб., государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась, в связи с чем, суд считает возможным произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1932,40 руб. в счет оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

В материалах дела имеются платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1932,40 руб. и платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2017,13 руб., всего на общую сумму 3949,53 руб.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3949,53 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского отделения № к В.Н.В. о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 137476,31 руб., в том числе: просроченный основной долг -116761, 13 руб.; просроченные проценты -20715, 18 руб.

Взыскать с В.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3949,53 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Прохладненского районного суда

Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 ноября 2014г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино- Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Маршеновой А.М., при секретаре Шомаховой М.Х., а также с участием истца Вьюновой Н.В., представителя ответчика - ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР Чегемовой Д.К., действующей на основании доверенности № от 09.01.2014г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюновой Н.В. к ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы и заработной платы за 2000г.,

установил:

Вьюнова Н.В. обратилась в суд с иском к ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР с требованиями (с учетом последующих дополнений ) о возложении обязанности на ГУ- ОПФР по КБР включить в страховой стаж период ее работы с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. и произвести перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости с 01.09.2013г. с учетом трудового стажа за период работы с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. в Вагонном депо ст. Прохладная, а также с учетом заработной платы за период с января 2000г. по декабрь 2000г. включительно, а именно: за январь 2000г.- 1306 руб. 43 коп.; за февраль 2000г. - 1072 руб. 20 коп., за март 2000г. - 3310 руб. 08 коп., за апрель 2000г. - 1166 руб. 77 коп., за май 2000г.- 875 руб. 08 коп., за июнь 2000г. - 1020 руб. 93 коп., за июль 2000г. - 1166 руб. 77 коп., за август 2000г. - 1293 руб. 85 коп., за сентябрь 2000г. - 1133 руб. 09 ...

...коп., за октябрь 2000г. - 1198 руб. 09 коп., за ноябрь 2000 г. - 958 руб. 47 коп., за декабрь 2000г. - 1114 руб. 26 коп.

В обоснование заявленных требований указала, что с 17.07.2013г. является получателем трудовой пенсии по старости, которая была назначена без учета периода ее работы с 2000 по 2001г. 14.08.2013г. она обратилась в ГУ- ОПФР по КБР с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости с учетом периода ее работы с 01.01.200г. по 31.12.2000г. в должности уборщика производственных помещений 2 разряда подсобного цеха в Вагонном депо ст. Прохладная, а также с учетом получаемого ежемесячного заработка за указанный период. Для перерасчета были представлены трудовая книжка, архивные справки СК ЖД с января 2000 г. по декабрь 2001г. включительно, которые были выданы на основании лицевых счетов по заработной плате, и содержали указание, что с указанных сумм производились отчисления в ПФ РФ по установленным тарифам. Решением ГУ- ОПФР по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете пенсии ей отказано, т.к. пенсионным органом не учтен период ее работы с 01.01.200г. по 31.12.2000г., а также не учтены суммы заработка за период с 01.01.2000г. по 31.12.2000г.,в выписке из индивидуального лицевого счета от 02.07.2013г. отсутствуют сведения о ее стаже работы и о заработке за период с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. Ссылаясь на Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утв. Постановлением Минтруда и соцразвития РФ и Пенсионного фонда РФ от 27.02.2002г., ст. ст. 17,20,30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» считает, что перерасчет пенсии должен быть произведен с 01.09.2013г. с учетом представленных документов, подтверждающих период работы и размер заработной платы.

Вьюнова Н.В. в судебном заседании исковые требования с учетом дополнений поддержала по указанным в иске основаниям, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Чегемова Д.К. в судебном заседании обоснованности иска не признала, в удовлетворении иска просила отказать по основаниям, указанным в решении ГУ- ОПФР по КБР № от 16.08.2013г., пояснив, что период работы Вьюновой Н.В. с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. не включен в ее страховой стаж и представленные архивные справки по заработной плате за указанный период не были приняты пенсионным органом обоснованно.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав и проанализировав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственная пенсия и социальные пособия устанавливаются законом. Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона N 173-ФЗ назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение.

В силу п. 30 Правилобращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Минтруда РФ N 17, ПФ РФ N 19пб от 27.02.2002, перерасчет размера пенсии производится со сроков, предусмотренных в статье 20 Закона от 17.12.2001 г. и в статье 23 Закона от 15.12.2001 г.

Согласно ч. 1 ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится:

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, влекущие за собой перерасчет размера трудовой пенсии в сторону уменьшения;

с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.

Материалами дела подтверждается, что Вьюнова Н.В. является получателем трудовой пенсии по старости с 17.07.2013г.

14.08.2013г. Вьюнова Н.В. обратилась в ГУ- ОПФР по КБР с заявлением о перерасчете пенсии с учетом периода ее работы с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. и сумм заработка за период с 01.01.2000г. по 31.12.2001г.

Решением ГУ- ОПФР по КБР № от ДД.ММ.ГГГГ. в перерасчете пенсии Вьюновой Н.В. отказано, т.к. в выписке из индивидуального лицевого счета от 02.07.2013г. отсутствуют сведения о ее стаже работы и о заработке за период с 01.01.2000г. по 31.12.2000г.

В соответствии с п.2 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии и пенсии по государственному пенсионному обеспечению в соответствии с Федеральными законами "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", утвержденного Постановлением Минтруда Российской Федерации N 16 и Пенсионного фонда Российской Федерации N 19 от 27.02.2002, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости (страховой части трудовой пенсии по старости), должны быть приложены документы о страховом стаже, правила подсчета и подтверждения которого устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, о среднемесячном заработке за 2000-2001 годы или 60 месяцев подряд до 1 января 2002 г. в течение трудовой деятельности.

Согласно п. 13 указанного Перечня в подтверждение права на трудовую пенсию принимаются подлинные документы о страховом стаже (за исключением трудовой книжки) и среднемесячном заработке, и подлинники или копии других документов, предусмотренных настоящим Перечнем, содержащие достоверные сведения и выданные компетентными органами или должностными лицами.

Пунктом 14 Перечня предусмотрено, что в качестве документа, подтверждающего сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, принимается подлинник выписки из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования.

Пунктом 26 Перечня предусмотрено, что среднемесячный заработок за любые 60 месяцев подряд до 1 января 2002 года в течение трудовой деятельности за период после регистрации застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета. В том случае, если этот среднемесячный заработок приходится на период до регистрации в качестве застрахованного лица в системе государственного пенсионного страхования, то соответствующий период подтверждается справками, выданными работодателями, либо государственными (муниципальными) органами на основании первичных бухгалтерских документов.

В случае ликвидации работодателя либо государственного (муниципального) органа или прекращения их деятельности по другим причинам указанные справки выдаются правопреемником, вышестоящим органом или архивными организациями, располагающими необходимыми сведениями.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. оценка пенсионных прав застрахованного лица осуществляется по состоянию на 01.01.2002г., при этомрасчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

Как указано в подпункте 8 пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка.

Правовые нормы о включении в страховой стаж периодов работы при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, содержатся также в ч. 1 ст. 10 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Между тем, согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 10 июля 2007 г. N 9-П пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал, не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 39 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Таким образом, исключение спорного периода из специального стажа истца не может быть признано обоснованным, поскольку предоставление в пенсионный орган необходимых сведений является обязанностью работодателя, а не работника.

Суд исходит из того, что исключение из стажа периодов работы по данному основанию фактически означает установление различий в условиях приобретения пенсионных прав - в зависимости от того, исполнил страхователь (работодатель) надлежащим образом свою обязанность по должному оформлению, учету и передаче сведений в соответствующих органы, которые не могут быть признаны соответствующими конституционно значимым целям и, следовательно, несовместимы с требованиями статей 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой законодатель, осуществляя регулирование условий и порядка предоставления конкретных видов пенсионного обеспечения, а также определяя организационно-правовой механизм его реализации, связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства и требований к ограничениям прав и свобод граждан, в силу которых различия в условиях приобретения права на пенсию допустимы, если они объективно обоснованны и оправданы конституционно значимыми целями, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им.

При этом суд принимает во внимание, что хотя в выписке из индивидуального лицевого счета Вьюновой Н.В. от 02.07.2013г. отсутствуют сведения о ее стаже работы и о заработке за период с 01.01.2000г. по 31.12.2000г., однако материалами дела подтверждается ее трудовая деятельность и получение заработной платы в спорный период.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен в постановлении Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 555 "Об утверждении Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий" и приказе Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости".

В соответствии с абз. 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ и п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002г. № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Записи в трудовой книжке Вьюновой Н.В. подтверждают, что она в спорный период работала уборщиком производственных и служебных помещений 2 разряда подсобного цеха Вагонного депо ст. Прохладная.

Согласно архивным справкам от 15.04.2013г. и от 30.07.2013г., выданным филиалом ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога (Службой Управлениями делами отделом архивов) среднемесячный заработок Вьюновой Н.В., учитываемый для исчисления пенсии согласно лицевым счетам по заработной плате Прохладненского вагонного депо Северо- Кавказской железной дороги составил: за январь 2000г.- 1306 руб. 43 коп.; за февраль 2000г. - 1072 руб. 20 коп., за март 2000г. - 3310 руб. 08 коп., за апрель 2000г. - 1166 руб. 77 коп., за май 2000г.- 875 руб. 08 коп., за июнь 2000г. - 1020 руб. 93 коп., за июль 2000г. - 1166 руб. 77 коп., за август 2000г. - 1293 руб. 85 коп., за сентябрь 2000г. - 1133 руб. 09 коп., за октябрь 2000г. - 1198 руб. 09 коп., за ноябрь 2000 г. - 958 руб. 47 коп., за декабрь 2000г. - 1114 руб. 26 коп.

Указанные справки выданы на основании лицевых счетов и имеют отметку о том, что за 2000-2001гг. с указанных сумм производились отчисления в ПФ РФ по установленным тарифам.

Уплату страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в пользу граждан, работающих по трудовому договору, как лиц, на которых согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" распространяется обязательное пенсионное страхование (застрахованные лица), названный Федеральный закон возлагает на страхователя (работодателя), который обязан своевременно и в полном объеме производить соответствующие платежи (подпункт 1 пункта 1 статьи 6, пункт 2 статьи 14).

Следовательно, право застрахованных лиц, работающих по трудовому договору, на получение трудовой пенсии обеспечивается уплатой страхователями в их пользу страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Такие платежи, как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, являются обязательной составной частью расходов по найму рабочей силы и материальной гарантией предоставления застрахованным лицам надлежащего страхового обеспечения.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что страховой стаж Вьюновой Н.В. и размер заработной платы, указанный в иске, за период с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. подтверждается записями в трудовой книжке, а также архивными справками от 15.04.2013г. и от 30.07.2013г., выданными филиалом ОАО «РЖД» Северо-Кавказская железная дорога (Службой Управлениями делами отделом архивов), суд приходит к выводу о возможности включения спорного периода в страховой стаж и перерасчете пенсии с учетом положений ст. 20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» с 01.09.2013г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Вьюновой Н.В. к ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР о возложении обязанности включить в страховой стаж период работы и произвести перерасчет пенсии с учетом периода работы и заработной платы за 2000г., удовлетворить полностью.

Обязать ГУ - отделение Пенсионного фонда РФ по КБР включить в страховой стаж Вьюновой Н.В. период ее работы с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. и произвести с 01.09.2013г. перерасчет назначенной ей трудовой пенсии по старости с учетом периода работы с 01.01.2000г. по 31.12.2000г. в Вагонном депо ст. Прохладная, а также с учетом заработной платы за период с января 2000г. по декабрь 2000г. включительно, а именно: за январь 2000г.- 1306 руб. 43 коп.; за февраль 2000г. - 1072 руб. 20 коп., за март 2000г. - 3310 руб. 08 коп., за апрель 2000г. - 1166 руб. 77 коп., за май 2000г.- 875 руб. 08 коп., за июнь 2000г. - 1020 руб. 93 коп., за июль 2000г. - 1166 руб. 77 коп., за август 2000г. - 1293 руб. 85 коп., за сентябрь 2000г. - 1133 руб. 09 коп., за октябрь 2000г. - 1198 руб. 09 коп., за ноябрь 2000 г. - 958 руб. 47 коп., за декабрь 2000г. - 1114 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд КБР через Нальчикский городской суд КБР в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Маршенова

Копия верна А.М Маршенова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2011 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Золотого ВВ при секретаре Пугачевой НА

с участием государственного обвинителя - прокурора Свердловского района г.Красноярска Крафта АВ

подсудимых Мартьянова МВ, Вьюновой НВ

защитников-адвокатов Ковалевой СН, Назаренко НА

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

Мартьянова Максима Викторовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированного по <адрес> и проживавшего по <адрес> работающего <данные изъяты> состоящего в гражданском браке, имеющего малолетнего ребенка, со средним образованием, ранее судимого

1. ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.228, ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год

2. ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 10 дней

- находившегося под стражей в перио<адрес> ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ

Вьюновой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где зарегистрированной по <адрес> проживавшей по <адрес> не работавшего, состоящей в гражданском браке, имеющего двух малолетних детей, со средним образованием, ранее судимой

ДД.ММ.ГГГГ (с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, освобож...

...дена ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 1 го<адрес> месяц 27 дней

- по настоящему уголовному делу находящейся под подпиской о невыезде, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ

установил

Мартьянов МВ и Вьюнова НВ, в составе группы лиц по предварительному сговору, проживая в <адрес>, незаконно, умышленно, неоднократно, предоставляли различным гражданам из числа своих знакомых вышеуказанное помещение для немедицинского потребления наркотических средств, создавая для этого необходимые в нем условия, то есть содержали притон для потребления наркотических средств.

Так Мартьянов и Вьюнова во исполнение общего преступного умысла, обустроили кухню вышеуказанной квартиры, как помещение для изготовления наркотического средства – дезоморфин, где с помощью газовой плиты, различной кухонной утвари: тарелок, пластиковых бутылок, стеклянных флаконов, Мартьянов обладающий навыками и знаниями для самостоятельного изготовления кустарным способом в бытовых условиях наркотического средства дезоморфин, изготавливал данное наркотическое средство. Вьюнова в свою очередь выполняла поручения Мартьянова и помогла при изготовления наркотика, осуществляла уборку в квартире, а также употребляла наркотические средства совместно с Мартьяновым и лицами, желающими его употребить в притоне.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Мартьянов и Вьюнова действуя согласованно, предоставили свою квартиру ранее знакомым Широбокову ВГ, Свиридову и Вьюнову АВ которые обратились с просьбой разрешить приготовить и потребить наркотическое средство в их квартире. После потребления наркотического средства, в этот же день, Мартьянов, Свиридов, Вьюнов и Широбоков были задержаны сотрудниками полиции. Факт потребления последними наркотических средств был подтвержден протоколами медицинских освидетельствований.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Мартьянов и Вьюнова вновь предоставили свою квартиру ранее знакомому Вьюнову АВ который обратился с просьбой разрешить приготовить и потребить наркотическое средство в их квартире. После потребления наркотического средства, в этот же день, Мартьянов, Вьюнов и Вьюнова были задержаны сотрудниками полиции. Факт потребления последними наркотических средств был подтвержден протоколами медицинских освидетельствований.

По месту проживания Мартьянова и Вьюновой в ходе осмотра квартиры были обнаружены и изъяты предметы, на которых согласно заключению эксперта были обнаружены следовые количества наркотических средств – смесей, содержащих дезоморфин и кодеин.

В судебном заседании подсудимые вину в совершении указанного преступления признали, полностью согласились с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласились подсудимые, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, при чем указанное было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимых доказанной, и с учетом позиции государственного обвинителя, квалифицирует их действия по ч.2 ст.232 УК РФ, как содержание притона для потребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает личность подсудимых, имеющих постоянное место жительства, Мартьянов работу, посредственно характеризующихся, роли каждого в совершенном преступлении, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи и их исправление.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд расценивает полное признание вины, наличие двоих малолетних детей у Вьюновой, одного у Мартьянова, а также состояние здоровья обоих подсудимых.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, и все данные о личности подсудимых, в частности наличие в их действиях обстоятельства отягчающего наказание, предусмотренного п.А ч.1 ст.63 УК РФ, когда исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд в целях их исправления и перевоспитания полагает необходимым определить им наказание связанное только с изоляцией от общества, а именно в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении обоих подсудимых суд не усматривает.

Принимая во внимание материальное положение подсудимых, все обстоятельства дела, суд полагает нецелесообразным применять дополнительный вид наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309. 314-317 УПК РФ, суд

приговорил

Мартьянова Максима Викторовича, Вьюнову Наталью Владимировну признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.232 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года каждому.

- Мартьянову с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей за период с 6 по ДД.ММ.ГГГГ.

- Вьюновой с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Вьюновой и Мартьянова по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражей, взяв Мартьянова МВ под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по настоящему делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Красноярскому краю, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г.Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок с момента получения его копии в пределах установленных ст.317 УПК РФ. В случае обращения с жалобой осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий ВВ Золотой

дело № 1-999/11

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

13 января 2012г.

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –

Аулова Н.С.

Подсудимой Вьюновой Н.В.

защитника – адвоката Марухина А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

При секретаре Моисеевой Е.Г.

Рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении Вьюновой Натальи Владимировны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, <данные изъяты> в браке, имеющей на иждивении <данные изъяты> детей, не работающей, проживающей в <адрес>, судимой:

1.) ДД.ММ.ГГГГ, с учетом постановления суда надзорной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст. 30, п.»б» ч.2 ст. 228.1,64 УК РФ, к 3г. 10 мес. лишения свободы, освободившейся ДД.ММ.ГГГГ условно- досрочно на 1г.1 мес. 27дн.,

2.) ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 232 УК РФ к 2г. лишения свободы.,

в отношении которой ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, задержанной ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 91 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вьюнова Н.В. совершила незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Вьюнова Н.В., являясь наркозависимым лицом, обладая навыками изготовления растворов наркотических средств из кодеиносодержащих лекарственных препаратов, ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, имея умысел, направленный на незаконные изготовление и хранение наркотических средств в особо крупном размере, без цели сбыта, находясь по адресу: <адрес>, на кухне вышеуказанной квартиры, при помощи различной кухонной утвари: тарелок, пластиковых бутылок, трех инъекционных шприцов, трех стеклянных флаконов и других предметов на газовой плите изготовила наркотическое средство - препарат (смесь), содержащую дезоморфин. Вьюнова Н.В., обл...

...адающая навыками и знаниями для самостоятельного изготовления кустарным способом в бытовых условиях наркотического средства путем смешивания <данные изъяты> и других подручных средств, самостоятельно изготовила наркотическое средство - препарат (смесь), содержащую дезоморфин, общей массой 9,021 г. После чего поместила наркотическое средство - препарат (смесь) в стеклянную стопку и незаконно хранила до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут этого же дня по вышеуказанному адресу, где была задержана участковым уполномоченным полиции Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость массой 9,021 г., является наркотическими средством - препаратом (смесью), содержащей дезоморфин. На внутренней поверхности трех инъекционных шприцев, а также на внутренней поверхности трех стеклянных флаконов, представленных на экспертизу, обнаружены следовые количества наркотического средства дезоморфина, определить массу которого не представляется возможным.

Дезоморфин и все смеси (препараты) содержащие дезоморфин, независимо от его количества включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 51, от 17 ноября 2004 г. № 648;от 08 июля 2006г. №421; от 04 июля 2007 г. №427; от 22 июня 2009 г №507; от 21 декабря 2009 г № 1042; от 31 декабря 2009 г №1186; от 21 апреля 2010 г №255; от 03 июня 2010 г № 398; от 30 июня 2010 г №486; от 29 июля 2010 г №578; от 30 октября 2010 г №882; от 27 ноября 2010 г №934; от 08 декабря 2010 г. №990, от 25 февраля 2011 г. № 112, от 11 марта 2011 г. №158, от 07 июля 2011 г. №540, от 07 июля 2011 г. №547, от 06 октября 2011 г. №822) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (раздел «наркотические средства»).

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 08 января 1998 г. №3 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» «препарат - смесь веществ в любом физическом состоянии, содержащая одно или несколько наркотических средств или психотропных веществ, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов, подлежащих контролю в Российской Федерации».

В результате преступных действий Вьюнова Н.В. незаконно изготовила и хранила без цели сбыта наркотическое средство - препарат (смесь), содержащую - дезоморфин, общей массой 9,021 г., что согласно Постановления Правительства РФ от 07.02.2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 Уголовного Кодекса РФ» отнесено к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимая Вьюнова Н.В. вину в совершении вмененного преступления признала полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, установленные органами следствия, в содеянном раскаялась, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимой заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает, что вина подсудимой Вьюновой Н.В. в судебном заседании полностью нашла свое подтверждение и квалифицирует действия Вьюновой Н.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные хранение, изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденной.

Вьюнова Н.В. ранее судима, отрицательно характеризуется по месту проживания, согласно заключению судебно- наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении <данные изъяты> детей, а также состояние здоровья Вьюновой <данные изъяты>.

К отягчающим наказание обстоятельствам в отношении Вьюновой, согласно ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу, что Вьюнова является лицом, склонным у противоправной деятельности, представляет опасность для общества и ее исправление возможно только в условиях изоляции от общества, присоединив по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом признательной позиции, не назначая дополнительную меру наказания в виде штрафа.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Вьюнову Наталью Владимировну признать виновной, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, при назначении наказания по совокупности преступлений, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание за преступление по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст. 232 УК РФ, к отбытию определив 3 (три) года 2 (два) мес. лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Вьюновой Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу: 1) наркотическое средство - препарат смесь, содержащая дезоморфин, массой 8,871 г., 2) заплавленный пакет из бесцветной полимерной пленки, внутри которого находиться флакон из бесцветного прозрачного стекла, с мутной жидкостью коричневого цвета. 3) стопку из бесцветного прозрачного стекла 4) сухие ватные тампоны со следами вещества серого цвета, 5) бутылка вместимостью 1 литр, выполненная из полупрозрачного полимерного материала голубого цвета, с жидкостью желтого цвета, 6) бутылка вместимостью 1,5 л., выполненная из бесцветного полимерного материала синего цвета, с жидкостью желтого цвета, 7) металлическая чашка, покрытая эмалью белого цвета, внутри которой имеется порошкообразное вещество, 8) три инъекционных шприца однократного применения, укупоренные иглами в защитных колпачках, вместимостью 20 мл, 5 мл., 1 мл.; 9) три флакона из бесцветного прозрачного стекла, вместимостью по 10 мл. каждый, укупоренные резиновыми пробками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела полиции № Межмуниципального управления МВД России «Красноярское» - уничтожить.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 379 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован и опротестован в Кассационном порядке в Красноярский краевой суд через суд Свердловского района г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: Юшкова М.С.