Яблочкина Анастасия Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2010 года Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Власовой А.С.

при секретаре Соколовой О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3315/10 по иску ООО "Росгосстрах» к ООО «Страховая компания «Инногарант», Яблочкиной А.В. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Яблочкина А.В., управляя автомобилем ВАЗ-..., г/н №, нарушил Правила дорожного движения, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Мазда-..., г/н №, принадлежащим Снегуровскому Р.В..

В результате ДТП транспортному средству Мазда-..., г/н №, причинены технические повреждения, а потерпевшему Снегуровскому Р.В. - материальный ущерб.

Транспортное средство Мазда-..., г/н № было застраховано в соответствии с договором добровольного страхования транспортных средств по страховому полису Серии № от ДД.ММ.ГГГГ (КАСКО) в обществе с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Юг". В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда-..., г/н №, поврежденного в результате данного ДТП, составила 230 322 рубля 04 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Юг» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» выплатило своему страхователю - Снегуровскому Р.В. страховое возмещение за поврежденный автомобиль в сумме 230 322 рубля 04 копейки, что подтве...

...рждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Лицом, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, является Яблочкина А.В., управлявшая ТС. Данное обстоятельство подтверждается Определением об отказе в возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГГГ

Ответственность Яблочкиной А.В. как владельца ТС застрахована в ООО «Страховая Компания «Инногарант» в соответствии с полисом обязательного страхования Серии №.

В связи с этим ООО «Росгосстрах» обратилось в ООО «Страховая Компания «Инногарант» с претензией (от ДД.ММ.ГГГГ №) о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако сумма ущерба ответчиком ООО «Страховая Компания «Инногарант» до настоящего времени не возмещена, ответ на претензию не направлен.

Таким образом, сумма неустойки за просрочку выплаты за указанный период составила: 120 000 рублей х 1/75 х 7,75% х 30 дней = 3 720 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «Страховая компания «Инногарант» перед ООО «Росгосстрах» составляет: 120 000 рублей + 3 720 рублей = 123 720 рублей.

Как указывает истец, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ «юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба».

Разница между фактическим ущербом, возмещенным потерпевшему Снегуровскому Р.В. ООО «Росгосстрах» по договору КАСКО, и лимитом ответственности ООО «Страховая Компания «Инногарант» по договору ОСАГО, заключенному с Яблочкиной А.В., составляет 110 322 рубля 04 копейки. В связи с этим ООО «Росгосстрах» обратилось к Яблочкиной А.В. с претензией от ДД.ММ.ГГГГ №, в которой ей было предложено добровольно возместить ущерб в сумме 110 322 рубля 04 копейки, однако сумма ущерба ответчиком до настоящего времени не возмещена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Страховая Компания «Инногарант» сумму ущерба в размере 120000 рублей, неустойку в сумме 3 720 рублей и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 928 рублей 79 копеек, а всего 126 648 рублей 79 копеек. Взыскать с ответчика Яблочкиной А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 110 322 рубля 04 копейки и сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 2 611 рублей 63 копейки, а всего 112 933 рубля 67 копеек.

Представитель ООО "Росгосстрах» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Любова А.В. в судебное заседание явилась, требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Страховая компания «Инногарант» по доверенности Лычко А.Н. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований в части взыскании 120000 руб. Пояснил суду, что поскольку ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был направлен истцу ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, то исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки в размере 3 720 рублей являются необоснованными и подлежат отклонению.

Ответчик Яблочкина А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с полисом добровольного страхования транспортных средств «Росгосстрах авто «Защита» серия № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13) транспортное средство Мазда-..., госномер № застраховано в ООО "Росгосстрах-Юг".

Как следует из Свидетельства о регистрации ТС № (л.д.14; 14 оборот) собственником автомобиля Мазда-... госномер №, является Снегуровский Р.В.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Яблочкина А.В., управляя автомобилем ВАЗ-.., госномер №, допустила столкновение с автомобилем Мазда-..., госномер №, под управлением Снегуровского Р.В.

Виновным в ДТП признана Яблочкина А.В., что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.26 оборот).

Ответственность Яблочкиной А.В. как владельца ТС застрахована в ООО «Страховая Компания «Инногарант» в соответствии с полисом обязательного страхования Серии №.

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-25) стоимость восстановительного ремонта ТС Мазда-6, госномер О 666 АМ/ 161, с учетом износа была определена в размере 203954,01 руб. стоимость восстановительного ремонта без учета износа указана в сумме 230322,04 руб.

Как следует из утверждения истца, и что не оспаривается ответчиками ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах-Юг» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

Указанное обстоятельство подтверждено имеющимися в материалах дела решением единственного участника ООО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), решением единственного участника ООО «Росгосстрах-Юг» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 30-32 оборот), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц серия № (л.д.33).

В соответствии со ст. 57ГК РФ реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Как следует из ст. 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу, к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии с Актом о страховом случае по КАСКО № (л.д.11) ООО «Росгосстрах» признало ДТП от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, сумма страхового возмещения подлежащая выплате истцу была определена истцом в размере 230322,04 руб.

Согласно Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Истец оплатил Снегуровскому Р.В. сумму страхового возмещения в размере 230322,04 руб.

В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26) риск гражданской ответственности Яблочкиной А.В. застрахован в ООО «Страховая Компания «Инногарант» страховой полис №.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из требования о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) истец обратился в ООО «Страховая Компания «Инногарант» с претензией о выплате страхового возмещения в размере 120 000 рублей.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как следует из абз. 2 п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ при неисполнении предусмотренной абз. 1 п. 2 ст. настоящей статьи обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с письмом ООО «Страховая Компания «Инногарант» от 21.07.2010 года ответчик направил истцу уведомление об отказе в осуществлении выплаты в размере 120000 руб. в порядке суброгации.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом исполнил свою обязанность, а именно в течении 30 дней с момента получения заявления истца о получении страхового возмещения направил ООО «Росгосстрах» отказ в выплате страхового возмещения, суд считает исковые требования в части взыскания с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу истца неустойку в сумме 3 720 руб. необоснованными и подлежащими отклонению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая Компания «Инногарант» признала заявленное событие страховым случаем, сумма страховой выплаты, подлежащая выплате в порядке суброгации истцу была определена в размере 120000 руб.

Как указывает истец, и что не оспаривается ответчиком, указанная страховая выплата ООО "Росгосстрах» не перечислена.

При таких обстоятельствах с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в порядке суброгации в размере 120000 руб.

В соответствии с письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) истец обратился к Яблочкиной А.В. с требованием в течении 10 календарных дней оплатить истцу разницу между лимитом ответственности Страховщика и суммой причиненного вреда в размере 110322,04 руб.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При таких обстоятельствах, с Яблочкиной А.В. в пользу истца подлежит взысканию разница между лимитом ответственности Страховщика и суммой причиненного вреда в размере 110322,04 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с Яблочкиной А.В. в пользу истца подлежат возмещению расходы иску ООО "Росгосстрах» по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2611, 63 руб.; с ООО «Страховая Компания «Инногарант» в пользу истца подлежат возмещению расходы иску ООО "Росгосстрах» по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2840,73 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «Инногарант» в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 120 ООО рублей, сумму госпошлины в размере 2 840 рублей, 73 копейки, а всего 122 840 рублей 73 копейки, в удовлетворении остальной части иска- отказать.

Взыскать с Яблочкиной А.В. в пользу ООО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 112 933 рубля 04 копейки, сумму госпошлины в размере 2 611 рублей 63 копейки, а всего 112 933 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 ноября 2010 года.

СУДЬЯ