Яблоков Кирилл Сергеевич

Дело № 2 –2069/2017

Изготовлено 15.09.2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 г. г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе судьи Ю.А.Шумиловой,

при секретаре Петровой Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоковой Марии Сергеевны к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля о признании незаконным распоряжения главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля об отказе в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий, признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в г. Ярославле»,

у с т а н о в и л:

Яблокова М.С. обратилась в суд с иском к территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, просила признать незаконным распоряжение Главы территориальной администрации от 23.05.2017г. № 295, обязать ответчика признать семью истца нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле». В обоснование исковых требований указано следующее.

Семья истицы (4 чел.) проживает в однокомнатной квартире по адресу: г. Ярославль, <адрес> общей площадью 30,2кв.м., на каждого члена семьи приходится менее учетной нормы площади жилого помещения в г. Ярославле, установленной постановлением мэра г. Ярославля от 28.02.2005 г. № 761. Истец обратилась к ответчику с заявлением о признании ее семьи в составе 2 человек (она и сын) нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках досрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле». Распоряжением главы администрации от 23.05.2017г. отказано в постановке на учет, поскольку в 2015г. ею и членом ее семьи Яблоковым К.С. совершены действия по отчуждению жилых помещений по адресу: г. Ярославль, <адрес>. Истец считает, что при отчуждении ими 26/321 долей в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ярославль, <...

...адрес>, ими не преследовалось цели намеренного ухудшения жилищных условий семьи для приобретения права постановки на учет в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и участия в программе «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле», принимая решение об отчуждении указанных комнат с последующим приобретением жилого помещения по адресу: г. Ярославль, <адрес>, истец действовала в интересах несовершеннолетнего сына, не могла знать, каким образом ее совершение может повлиять на признание ее семьи нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках долгосрочной программы.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в объеме и по основаниям, изложенным в исковом заявлении, полагала, что ответчиком не представлены доказательства о намеренности действий по ухудшению жилищных условий, указав, что мать, родной брат, и сын являются членами ее семьи, поскольку совместно несут бремя содержания жилого помещения, имеют совместный бюджет.

В судебном заседании представитель ответчика территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля, мэрии г. Ярославля, по доверенности Веденеева О.В., по доводам иска возражала согласно письменного отзыва, указав, что действующим Административным регламентом на них не возложена обязанность проверять степень благоустройства отчужденного жилого помещения, при принятии решения в состав семьи были включены 4 человек, в. т.ч. заявитель, ее сын, брат и мать, в расчет взята общая площадь занимаемого ими помещения, а также отчужденного по договору дарения.

Соответчики Агентство по делам молодежи Ярославской области, Управление по молодежной политике мэрии г. Ярославля, Департамент по физической культуре и спорту и молодежной политике ЯО, политике мэрии г. Ярославля, Департамент по делам молодежи, физической культуре и спорту Ярославской области, третьи лица Яблоков К.С., Яблокова Т.А., надлежаще уведомленные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело без их участия, представили письменные отзывы. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса, согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, и материалы учетного дела Яблоковой, суд установил следующее.

Постановлением Правительства Ярославской области от 17.03.2011 № 171-п утверждено Положение о порядке предоставления молодым семьям социальных выплат на приобретение (строительство) жилья; постановлением мэрии г. Ярославля от 14.11.2013г. № 2664 утверждена долгосрочная целевая программа «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле» на 2014-2020 годы.

Согласно п.п.1.4,1.5 Положения участницей подпрограмм по обеспечению жильем молодых семей может быть молодая семья, соответствующая следующим условиям: возраст каждого из супругов либо одного родителя в неполной семье не превышает 35 лет, семья признана нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.5 данного раздела. Нуждающиеся в жилых помещениях молодые семьи – это семьи, поставленные на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий до 01 марта 2005 г., а также признанные органами местного самоуправления по месту их постоянного жительства нуждающимися в жилых помещениях после 01 марта 2005 г. по тем же основаниям, которые установлены ст. 51 ЖК РФ для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, вне зависимости от того, поставлены ли они на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Молодая семья, которая для приобретения права постановки на учет для получения социальной выплаты намеренно совершила действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, принимается на учет для получения социальной выплаты не ранее чем через 5 лет с даты совершения указанных действий. Такими действиями могут быть: обмен жилыми помещениями, невыполнение условий договора о пользовании жилым помещением, повлекшее выселение в судебном порядке, вселение в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей и временных жильцов), выделение долей членами молодой семьи, являющимися собственниками указанных долей, отчуждение жилого помещения или частей жилого помещения, имеющихся в собственности молодой семьи.

Аналогичные последствия намеренного, то есть с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, ухудшения жилищных условий предусмотрены ст. 53 ЖК РФ.

18.04.2017г. Яблокова М.С. обратилась в территориальную администрацию Дзержинского района мэрии г. Ярославля с заявлением о признании ее молодой семьи в составе двух человек (она, сын Каширин В.А.) нуждающейся в улучшении жилищных условий на основании ст. 51 ЖК РФ в рамках реализации долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле», утвержденной постановлением мэрии г. Ярославля от 14.11.2013г. № 2664 на 2014-2020 годы.

23.05.2017г. Распоряжением главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля № 295 семье Яблоковой в составе двух человек отказано в признании нуждающейся в улучшении жилищных условий в рамках долгосрочной целевой программы «Обеспечение жильем молодых семей в городе Ярославле» в связи с тем, что не истек 5-летний срок с даты отчуждения 26/321 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, имеющейся в собственности Яблоковых М.С, К.С. по адресу: г. Ярославль, <адрес>, в пользу третьих лиц по договору дарения от 21.01.2015г.

Из материалов дела следует, что с 05.03.2014г. Яблоковой М.С., Яблокову К.С. принадлежало каждому по 26/321 долей в праве общей долевой собственности жилое помещение по адресу: г. Ярославль, <адрес>, общей площадью 320,9кв.м., что составляет 52 кв.м. общей площади. До отчуждения жилого помещения по ул. Белинского в нем проживала семья в составе 3 человек: Яблокова М.С., Яблокова Т.А. и Яблоков К С. На каждого члена семьи в указанном жилом помещении приходилось по 17,33 кв.м. общей площади (52 кв.м. / 3 чел. = 17,33 кв.м.), что превышало учетную норму.

Согласно материалов учетного дела, Яблокова М.С. и Яблоков К.С. произвели отчуждение жилого помещения по адресу: г. Ярославль, <адрес>: по 13/321 долей (каждый) в праве общей долевой собственности (т.е. 26 кв.м.) по договору купли- продажи от 21.01.2015 года, а также по 13/321 долей (каждый) в праве общей долевой собственности (т.е. 26 кв.м.) по договору дарения от 22.01.2015 г.

В соответствии с выпиской из ЕГР, Яблокова М.С. по договору купли-продажи является собственником жилого помещения по адресу: Ярославская область, г. <адрес>, с 29.01.2015г.

Согласно данным ОАБ УФМС России по ЯО, в жилом помещении по адресу: г. Ярославль, <адрес>, с 13.03.2015г. по месту жительства зарегистрированы – Яблокова М.С., Яблокова Т.А. – мать, Яблоков К.С. – брат, Каширин В.А. – сын, зарегистрирован по месту жительства с 25.11.2016г.

В судебном заседании истец указала, что проживает в указанной квартире с матерью, сыном и братом, являются оной семьей, обязанность по содержанию жилого помещения исполняют совместно.

В силу положений ст.51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договором социального найма, признаются собственники жилых помещений или члены семьи собственника жилого помещения, обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы. При наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади указанных жилых помещений.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, имеющегося в собственности Яблоковой М.С. жилого помещения по ул. Блюхера общей площадью 30,2 кв.м. и имевшегося (до отчуждения по договору дарения в 2015 году у Яблоковой М.С. и Яблокова К.С. по 13/321 долей (у каждого) в общей долевой собственности) по ул. <адрес> общей площадью 26 кв.м., а также с учетом ч. 2 ст. 51 ЖК РФ, на каждого члена семьи приходится по 14,05 кв.м. общей площади жилых помещений ((30,2 кв.м. + 13 кв.м. + 13 кв.м.) / 4 = 14,05 кв.м.), что также превышает учетную норму.

С учетом вышеизложенных установленных в судебном заседании обстоятельств следует, что до совершения сделки по отчуждению Яблоковыми М.С., К.С. доли в праве собственности на жилое помещение в пользу третьих лиц, семья Яблоковой не являлась нуждающейся в жилом помещении поскольку на долю каждого члена семьи приходилось по 17,33 кв.м. (52 кв.м. / 3 чел. = 17,33 кв.м.), при учетной норме 12 м2. После совершения сделки по отчуждению долей в праве собственности на жилое помещение, Яблоковы приобрели жилое помещение общей площадью 30,2 по адресу: г.Ярославль, <адрес> в связи с чем семья Яблоковой стала нуждаться в жилом помещении.

Суд находит убедительными и доказанными доводы ответчика о намеренности действий истцом по ухудшению жилищных условий с целью возможного участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении его другим жильем. Так, доля в праве собственности на жилое помещение была отчуждена Яблоковыми М.С., К.С. по безвозмездной сделке, тогда как имелась реальная возможность продать, обменять свою долю в целях улучшения жилищных условий своей семьи.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия Яблоковой М.С., Яблокова К.С. по отчуждению 26/321 (по 13/321 у каждого) долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: г. Ярославль, <адрес> носили намеренный характер по ухудшению жилищных условий, в результате чего семья Яблоковых могла быть признана нуждающейся в жилых помещениях. При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным распоряжения главы территориальной администрации Дзержинского района мэрии г. Ярославля от 23.05.2011г. № 295 не имеется. В связи с изложенным суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Яблоковой Марии Сергеевны отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А.Шумилова

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года

Красносельский районный суд Костромской области

в составе председательствующего судьи Сидорова Н.Ф.,

при секретаре Чесноковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблокова С.Л. к СПК «Знамя Труда -1» об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества без заявления продавца,

У С Т А Н О В И Л:

Яблоков С.Л. обратился в суд с иском к СПК «Знамя Труда -1» об осуществлении государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - часть жилого дома, относящуюся к кв. №, дома № общей площадью <данные изъяты> (Литеры А, А1, а, а1), расположенный по адресу: <адрес> без заявления продавца - СПК «Знамя Труда -1».

Требования истец обосновывает тем, что согласно решения общего собрания членов СПК «Знамя Труда -1» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже жилого фонда, он выкупил в собственность часть жилого дома №, относящуюся к квартире №, находящуюся по адресу: д. <адрес>, за <данные изъяты> рублей. Между ним и хозяйством был заключен договор купли-продажи части жилого дома и оформлен акт передачи. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, он внес в кассу СПК сразу и полностью. Однако договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Костромской области, поэтому в настоящее время он не может получить свидетельство о праве собственности на жилье, так как СПК «Знамя Труда-1» не может произвести оплату за регистрацию своих прав собственности на жилье по причин...

...е тяжелого финансового положения.

В судебном заседании Яблоков С.Л. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик по делу - СПК «Знамя Труда -1» Красносельского муниципального района Костромской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признает в полном объеме и добровольно.

Третьи лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца - Я.С.С., Я.К.С., надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, возражений по существу иска не имеют.

Третье лица по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика С.В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения исковых требований Яблокова С.Л. возражений не имеет.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. 218 ГПК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Статьей 551 п. 1 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Суду истцом предоставлен договор купли-продажи части жилого дома № относящейся к квартире №, расположенного в <адрес> заключенный между продавцом - СПК «Знамя Труда-1» в лице председателя У., и покупателем - Яблоковым С.Л. от ДД.ММ.ГГГГ и передаточный акт от этого же числа, составленные в письменном виде и подписанные сторонами (л.д.5-6). В указанных документах отражены все существенные условия, предусмотренные для договоров купли-продажи недвижимого имущества. Договор никем не оспаривается.

Факт того, что собственником этого недвижимого имущества является именно СПК «Зная Труда -1» нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается материалами дела, в частности: справкой администрации Боровиковского сельского поселения Красносельского муниципального района Костромской области (л.д.15), инвентарной карточкой учета основных средств № (л.д.11), актом приема передачи основных средств из колхоза «Знамя Труда» к ТОО «Знамя Труда» за № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.77-95); актом передачи основных средств от ТОО «Знамя Труда» к СПК «Знамя Труда» от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.96-109), актом передачи № жилых домов от СПК «Знамя труда» в СПК «Знамя Труда-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых жилой дом был также передан на баланс СПК «Знамя Труда-1» ( л.д.140-142).

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное неустановленно законом.

Иным правилом возникновения права является, предусмотренное п. 2 ст. 218 ГК РФ, в соответствии с которым в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.

Это отражено, в том числе и в п.11 Постановления Пленума ВС № 10 от 29.04.2010 года, в котором указано, что иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае реорганизации юридического лица, то есть если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Таким образом, как следует из материалов дела, к СПК «Знамя Труда-1» перешли права на данное имущество исключительно в результате правопреемства реорганизованного юридического лица, что является основанием для перехода права собственности не зависимо от наличия государственной регистрации.

В материалах дела имеется протокол № из решения общего собрания членов СПК «Знамя Труда-1» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было принято решение о продаже оставшегося на балансе предприятия жилого фонда, в том числе о продаже Яблокову С.Л. части жилого дома, относящегося к квартире № дома №, в котором он проживает.

Условия договора купли-продажи недвижимого имущества были выполнены сторонами полностью. То есть, СПК «Знамя Труда-1» передал Яблокову С.Л. часть жилого дома, относящегося к квартире № дома № д. <адрес>, а Яблоков С.Л., принял данное имущество и произвел оплату его стоимости, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей. ( л.д.7).

Согласно ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ответчик от регистрации права собственности уклоняется в связи с тяжелым финансовым состоянием.

Согласно ч.3 ст.551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

При таких установленных судом обстоятельствах суд полагает, что исковые требования истицы подлежат удовлетворению в полном объёме.

Кроме того, ответчик исковые требования признал полностью и добровольно, что подтвердил в своем заявлении, представленном суду, данное признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому принимается судом.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Яблокова С.Л. к СПК «Знамя Труда -1» удовлетворить.

Осуществить государственную регистрацию перехода права собственности от СПК «Знамя Труда -1» к Яблокову С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> на недвижимое имущество - часть жилого дома, относящуюся к кв. №, дома №, общей площадью <данные изъяты> (Литеры А, А1, а, а1), расположенного по адресу: <адрес> без заявления продавца - СПК «Знамя Труда -1».

Решение в течение месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Красносельский районный суд.

Судья