Яблокова Марина Алексеевна

Дело №2-923/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Старовойтовой Т.Т.,

с участием истца Амелькиной И.В.,

представителя истца Амелькиной И.В. по доверенности №1Д-387 от 01.12.2016 г. Харькина С.Н.,

представителя ответчика ИП Аникина С.В. по доверенности №5-7222 от 30.09.2014г. Кокина М.А.,

при секретаре Холодкове О.М.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Амелькиной И.В. к Индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Амелькина И.В. обратилась в Октябрьский районный суд г.Рязани с иском к Индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. (далее ИП Аникин С.В.) о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком заключен договор №, согласно условиям которого, истец приобрел у ответчика комплект полуторный с маркировкой «WoolHouse», средство для ухода, пояс-обогреватель на трикотажной основе с чистошерстяным ворсом, пончо, пояс, а также чуни, общей стоимостью <данные изъяты> руб.

Данный договор купли-продажи является договором по образцам единого комплекта изделий, являющихся единым предметом договора.

В целях оплаты товара, приобретенного по указанному выше договору, истец ДД.ММ.ГГГГ. заключила договор потребительского кредита №MOI№, общая сумма оплаты по которому в соответствии с графиком платежей составила <данные изъяты> коп.

Затем ДД.ММ.ГГГГ. истец обнаружил, что данный товар имеет недостатки в виде крошения и углубления материала, изменения цвета наполните...

...ля подушек, пожелтение, через ворс просматривалась трикотажная основа и прочие недостатки.

Далее ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес ответчика подано заявление о расторжении договора и возврата денежных средств, в котором указывалось, что за такой товар цена завышена.

Согласно ответу на указанное заявление от ДД.ММ.ГГГГ. в удовлетворении требований истцу отказано.

В связи с указанным истец обратилась в экспертную организацию для проведения товароведческого исследования.

Так, согласно заключению специалиста №-№ от ДД.ММ.ГГГГ процессе исследования представленных специалисту постельных принадлежностей и носильных изделий, экспериментальным путем выявлены следующие дефекты: изменение белого цвета наполнителей подушек (каучука) на пожелтение, крошение (разрушение) материала, местные углубления (раковины), свидетельствуют о применении при изготовлении изделий недоброкачественного наполнителя (искусственного каучука). Все выявленные экспертом дефекты носят, как следует из иска, производственный характер, то есть, истцу продан некачественный товар.

В связи с данными обстоятельствами, как указывает истец в иске, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ. (дата предъявления претензии ответчику) по 22.01.2016г. (86 дней просрочки исполнения требований потребителя); <данные изъяты> руб. (1% от цены товара <данные изъяты> руб.) = <данные изъяты> руб. х 86 дней =<данные изъяты> руб.

Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного истец ФИО5 просила суд расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. №; взыскать с ИП ФИО3 в пользу истца убытки, причиненные вследствие продажи товара ненадлежащего качества в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., затраты на проведение товароведческого исследования в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере истца 50 % от суммы, взысканной судом.

В судебном заседании истец Амелькина И.В. и представитель ответчика по доверенности Кокин М.А. пришли к мировому соглашению, представив суду проект мирового соглашения.

Согласно условиям представленного суду мирового соглашения:

1.Истец отказывается от исковых требований к ИП ФИО3 в полном объёме.

2.Ответчик обязуется забрать, а истец передать товар согласно договору-заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 5 рабочих дней на территории торговой точки ответчика.

3.Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно перечислить сумму в размере <данные изъяты> руб. с целью исполнения обязательств по кредитному договору №M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ. и полного погашения задолженности истца перед АО «Альфа Банк» на реквизиты истца, предоставленные ответчику.

4.Ответчик обязуется возместить истцу размер (судебных /досудебных) расходов в сумме <данные изъяты> руб. на реквизиты истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5.Одновременно с товаром истец обязуется передать ответчику всю документацию, полученную при заключении договора.

6.Каких-либо дополнительных требований, в том числе в части возмещения судебных расходов, истец не имеет.

7.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами по гражданскому делу, за исключением расходов, указанных в настоящем мировом соглашении, не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.

В судебном заседании истец Амелькина И.В. и представитель ответчика по доверенности Кокин М.А. просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия, порядок и последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ, а также последствия неисполнения условий мирового соглашения лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

Суд, выслушав ходатайство истца и представителя ответчика, рассмотрев представленное мировое соглашение, учитывая, что его условия не противоречит закону, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 173, 220-221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Амелькиной И.В. к Индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. о защите прав потребителя, заключенное между истцом ФИО2 и представителем ответчика по доверенности ФИО1, согласно условиям которого:

1.Истец Амелькина И.В. отказывается от исковых требований к Индивидуальному предпринимателю Аникину С.В. в полном объёме.

2.Ответчик обязуется забрать, а истец передать товар согласно договору-заказу (по образцам) № от ДД.ММ.ГГГГ. в течение 5 рабочих дней на территории торговой точки ответчика.

3.Ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно перечислить сумму в размере <данные изъяты> руб. с целью исполнения обязательств по кредитному договору №M0I№ от ДД.ММ.ГГГГ. и полного погашения задолженности истца перед АО «Альфа Банк» на реквизиты истца, предоставленные ответчику.

4.Ответчик обязуется возместить истцу размер (судебных /досудебных) расходов в сумме <данные изъяты>) руб. на реквизиты истца, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

5.Одновременно с товаром истец обязуется передать ответчику всю документацию, полученную при заключении договора.

6.Каких-либо дополнительных требований, в том числе в части возмещения судебных расходов, истец не имеет.

7.Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, понесенные сторонами по гражданскому делу, за исключением расходов, указанных в настоящем мировом соглашении, не возмещаются и относятся на ту сторону, которая их уже понесла.

Производство по делу – прекратить.

На данное определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение 15 дней со дня оглашения определения через Октябрьский районный суд г.Рязани.

судья-подпись

копия верна

Судья Т.Т. Старовойтова

Определение вступило в законную силу 25 ноября 2016г.

Судья Т.Т.Старовойтова

Подлинник определения находится в материалах гражданского дела №2-923/2016, хранящегося в архиве Октябрьского районного суда г.Рязани