Яблокова Наталья Сергеевна

Дело № 5-105/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 14 января 2021 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Веретенникова Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Яблоковой ..., родившейся <дата> в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, работающей продавцом в ТЦ «Эльдорадо», ранее не привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно составленному в отношении Яблоковой Н.С. протоколу об административном правонарушении, она 17.12.2020 в 16:05 находилась в помещении торгового центра «Эльдорадо» по адресу: <адрес> без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), тем самым нарушила требования п. 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области».

Яблокова Н.С., извещенная надлежащим образом, в судебном заседании не участвовала. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на те...

...рритории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Согласно пп. б п. 3 указанных Правил при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

Подпункт "б" пункта 6 статьи 4.1, пунктам "а", "у", "ф" части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" предусматривает, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом "а.2" пункта "а" статьи 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Распоряжением губернатора Костромской области от 17.03.2020 г. N 128-р «О введении режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-NCOV) на территории Костромской области» с 18.00 часов 17 марта 2020 года на территории Костромской области введен режим повышенной готовности.

Пунктом 4.1 Постановления губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62) установлено, что с 20 апреля 2020 года граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при поездках в общественном транспорте, такси, при посещении вокзалов, зданий, строений (помещений в них), иных мест с пребыванием людей.

Как усматривается из материалов дела, 17.12.2020 в 16:05 по адресу: <адрес> сотрудником департамента региональной безопасности Костромской области была выявлена Яблокова Н.С., которая находилась в помещении торгового центра «Эльдорадо», т.е. в месте с пребыванием людей, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Вышеназванными действиями Яблокова Н.С. нарушила пп. б п. 3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 N 417, п. 4.1 постановления Губернатора Костромской области от 04.04.2020 г. № 43 «Об особом порядке передвижения лиц и транспортных средств в условиях введения режима повышенной готовности с целью недопущения завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCOV) на территории Костромской области» (в редакции постановления губернатора Костромской области от 17.04.2020 N 62), тем самым совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Факт совершения Яблоковой Н.С. административного правонарушения, и её вина подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 18.12.2020, письменными объяснениями Яблоковой Н.С., которая вину в правонарушении (нахождение в магазине без маски) признала, служебной запиской о выявленном факте правонарушения, другими доказательствами, полученными в соответствии с законом.

Смягчающим ответственность Яблоковой Н.С. обстоятельством является признание вины в совершенном правонарушении, отягчающих ответственность обстоятельств не установлено. Учитывая вышеизложенное, обстоятельства совершения правонарушения, наказание Яблоковой Н.С. должно быть назначено в виде административного штрафа, размер которого суд определяет из характера правонарушения, материального положения привлекаемого к ответственности лица. С учетом обстоятельств совершенного правонарушения оснований для назначения наказания в виде предупреждения, признания правонарушения малозначительным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.5- 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Яблокову ... признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Получатель Департамент региональной безопасности Костромской области начисление ...

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа следует представить в Свердловский районный суд г. Костромы.

Постановление может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Веретенникова

УИД: 76RS0015-01-2022-002880-15

Дело № 2-2334/2022

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.

город Ярославль

Ленинский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Куклевой Ю.В.,

при секретаре Повалихиной Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" к Маныкиной (Яблоковой) Наталии Сергеевне, Васильевой Зое Геннадьевне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского район" обратилось в суд с иском к Маныкиной (Яблоковой) Н.С., Васильевой З.Г. о взыскании задолженности за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес> Истец просит взыскать:

- с Маныкиной (Яблоковой) Н.С. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно доли в праве собственности на жилое помещение (1/3) за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 11029 рублей 40 копеек, пени 10050 рублей 21 копейка,

- с Васильевой З.Г. задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно доли в праве собственности на жилое помещение (2/3) за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 22058 рублей 80 копеек, пени 20100 рублей 42 копейки,

- в солидарном порядке с Маныкиной (Яблоковой) Н.С. и Васильевой З.Г. задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в сумме 136782 рубля 97 копеек, из которых по оплате горячего водоснабжения и отопления 94410 рублей 60 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (Публичное акционерное общест...

...во "ТНС энерго Ярославль", Акционерное общество "Ярославльводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгназ Ярославль", Общество с ограниченной ответственностью ""Хартия) - 42372 рубля 37 копеек, а также пени 6043 рубля 11 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль.

В обоснование иска истец ссылается на то, что в жилом помещении по указанному выше адресу, собственниками которого являются ответчики, оплата жилищно-коммунальных услуг производится не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в указанном выше размере.

Представитель истца Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик Васильева З.Г. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности, просила снизить пени.

Ответчик Маныкина (Яблокова) Н.С. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала. Представила письменные возражения, согласно которым, по требованиям по 31 июля 2019 г. пропущен срок исковой давности. За период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. управляющая компания не вправе начислять неустойку.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что собственниками спорного жилого помещения по адресу: <адрес> являются ответчики Маныкина (до брака - Яблокова) Н.С. в размере 1/3 доли в праве общей долевой собственности и Васильева З.Г. в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности.

В спорной квартире зарегистрированы ответчики и несовершеннолетние Яблоков А.С., ДД.ММ.ГГГГ и Яблокова П.С., ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела подтверждается, что между Акционерным обществом "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" и собственниками жилого дома заключен договор управления, в соответствии с которым истец оказывает ответчику жилищно-коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

На основании части 3 статьи 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Из материалов дела следует, что в период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. жилищно-коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения вносились не регулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в общем размере 169871 рубль 17 копеек.

Частью 3 статьи 31 ЖК РФ установлено, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Лица, зарегистрированные в спорном помещении, совместно проживают в нем, несут равные права и обязанности по оплате коммунальных услуг, а потому отвечают солидарно.

Доводы ответчика Маныкиной Н.С. о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

На основании пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что 31 августа 2021 г. управляющая компания обращалась к мировому судье с заявлениями о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении спорного помещения. Определениями мирового судьи от 14 и 16 декабря 2021 г. судебные приказы отменены. При этом, определение было направлено в адрес управляющей компании только 15 июня 2022 г. с настоящим иском истец обратился в суд 16 ноября 2022 г. Поскольку определение об отмене судебного приказа было направлено взыскателю за пределами шести месяцев с моменты отмены, срок исковой давности подлежит расчету с момента подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть с 31 августа 2018 г., а потому срок исковой давности, который подлежит исчислению с 31 августа 2018 г., не пропущен.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Ответчикам, как собственникам спорного жилого помещения, начислены пени за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в общем размере 36193 рубля 74 копейки, исчисленные истцом в соответствии с данной правовой нормой. У суда отсутствуют основания не доверять данному расчету, представленному истцом.

При этом, из расчета неустойки, выполненного истцом, следует, что неустойка за период с апреля 2020 г. по декабрь 2020 г. включительно не начислялась.

Вместе с тем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить сумму пени начисленных за содержание и ремонт соразмерно долям ответчиков.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 01 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 г. №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание размер задолженности, длительность неисполнения обязательств, повышенный размер пени, суд приходит к выводу, что заявленный ко взысканию с ответчиков размер пени за содержание и ремонт явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиками своего обязательства. В связи с этим, суд считает разумным и справедливым уменьшить размер пени в отношении ответчика Маныкиной Н.С. до 4000 рублей, в отношении Васильевой З.Г. – 5000 рублей.

Правовых оснований для большего уменьшения размера пени либо освобождения от уплаты пени не имеется. Пени за спорный период начисленные за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг в размере 6043 рубля 11 копеек взыскать в полном объеме с ответчиков в солидарном порядке. Оснований для уменьшения пени в указанной части суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в полном объеме, то есть в сумме 5261 рубль.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) удовлетворить частично.

Взыскать с Маныкиной (Яблоковой) Наталии Сергеевны (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно доли в праве собственности на жилое помещение (1/3 доли) за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 11029 рублей 40 копеек, пени 4000 рублей.

Взыскать с Васильевой Зои Геннадьевны (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья согласно доли в праве собственности на жилое помещение (2/3 доли) за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 22058 рублей 80 копеек, пени 5000 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Васильевой Зои Геннадьевны (ИНН № Маныкиной (Яблоковой) Наталии Сергеевны (ИНН №) в пользу Акционерного общества "Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района" (ИНН 7606066274, ОГРН 1077606005663) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 сентября 2018 г. по 30 апреля 2021 г. в размере 136782 рубля 97 копеек, из которых по оплате горячего водоснабжения и отопления 94410 рублей 60 копеек, по оплате прочим поставщикам коммунальных услуг (Публичное акционерное общество "ТНС энерго Ярославль", Акционерное общество "Ярославльводоканал", Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгназ Ярославль", Общество с ограниченной ответственностью "Хартия") 42372 рубля 37 копеек, а также пени 6043 рубля 11 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5261 рубль.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.

Судья Ю.В. Куклева

Дело № <Номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Воркута Республики Коми <Дата обезличена> года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Екимовой Н.И.,

при секретаре Соболевой Т.Н.,

с участием истца Яблоковой Н.С., представителя истца <Фамилия обезличена>, представителя ответчика <Фамилия обезличена>, третьих лиц <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яблоковой Н.С. к <Ответчик обезличен> об обязании предоставить жилое помещение,

установил:

истец обратилась в суд с иском к ответчику об обязании предоставить жилое помещение на состав семьи из <*> человек, ссылаясь на то, что она со своими несовершеннолетними детьми зарегистрирована в квартире, приватизированной <Степень родства обезличен> - <Фамилия обезличена>, по адресу: <Адрес обезличен>, однако в квартире проживать не может, так как жилое помещение непригодно для проживания не по ее вине, произвести ремонт квартиры не может в связи с материальными трудностями, имеется задолженность по коммунальным платежам. Кроме того, <Фамилия обезличена> страдает <Диагноз обезличен>, длительное время находится на лечении в <Лечебное учреждение обезличено>, оставлять с ней детей опасно. В настоящее время истец расторгла брак с мужем и вынуждена снимать жилое помещение для проживания с <*> детьми.

Определением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> года в качестве третьих лиц по делу привлечены <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличен...

...а> и несовершеннолетняя <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения (л.д.25).

В письменном возражении на иск ответчик - <Ответчик обезличен>, просит отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец не обращалась в установленном порядке в орган местного самоуправления, не предоставляла указанных в законе документов, не состоит на учёте, как нуждающаяся в жилом помещении.

Истец и ее представитель в судебном заседании поддержали заявление по изложенным в нем основаниям, уточнив, что истец просит предоставить ей жилое помещение на семью из <*> человек- истец и ее несовершеннолетние дети - <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена>. рождения, <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.рождения, <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> г.рождения.

Представитель ответчика в судебном заседании требования иска не признал по основаниям изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что ни истец, ни члены ее семьи не состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признаны малоимущими, общая площадь занимаемого жилого помещения превышает учетную норму, жилое помещение непригодно для проживания по вине собственника квартиры и подлежит ремонту.

Третьи лица <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> в судебном заседании поддержали исковые требования.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица <Фамилия обезличена>, находящегося в местах лишения свободы.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы дела № <Номер обезличен>, № <Номер обезличен> суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных данным Кодексом случаев.

Следовательно, принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях является, по общему правилу, обязательным условием для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда. Ведение в установленном порядке учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, возлагается на органы местного самоуправления (пункт 3 части 1 статьи 14, пункт 3 части 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, как указано в определении Конституционного Суда РФ от 12.04.2011 г., предоставление гражданам жилых помещений по договорам социального найма вне очереди не исключает возможность их предварительного принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, поскольку сам по себе факт такого учета означает констатацию уполномоченным на то органом наличия предусмотренных Жилищным кодексом РФ оснований для признания гражданина нуждающимся в жилом помещении и, как следствие, - реализации его права на предоставление жилого помещения по договору социального найма.

Постановлением главы ГО «Воркута» № 1131 от 30.07.2009г. установлена учетная норма площади жилого помещении, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в размере 10 кв. и менее общей площади на одного человека.

Предъявляя исковые требования, истец просит предоставить ей жилое помещение вне очереди по площади равной норме предоставления по двум основаниям: непригодности жилого помещения для проживания и наличия в составе семьи больного, страдающего тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно. При этом истец просит предоставить ей благоустроенное жилое помещение на состав семьи из <*> человек, включая несовершеннолетнего <Степень родства обезличен> <Фамилия обезличена>, место жительства которого зарегистрировано у <Степень родства обезличен>- <Фамилия обезличена>

В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В силу п.8 ч.1 ст.14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Согласно ч.4 ст.15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ. Соответствующие правила содержатся в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47. В соответствии с указанным Положением, признание помещения жилым, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой для этих целей.

Анализ этих норм свидетельствует о том, что для признания за собственником жилого помещения и членами его семьи права на предоставление другого жилого помещения взамен занимаемого необходимо установить наличие совокупности следующих условий - признание в установленном порядке жилого помещения непригодным для проживания, а также признание его не подлежащим ремонту и реконструкции.

При разрешении спора судом установлено, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен>, является <Фамилия обезличена> на основании договора № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> года о передаче квартиры в собственность в соответствии со ст.7 Закона о приватизации жилищного фонда в РФ. Указанное жилое помещение состоит из <*> комнат общей площадью <Площадь обезличена> кв.м., в том числе жилой <Площадь обезличена> кв.м.

В данном жилом помещении зарегистрированы: <Фамилия обезличена> и члены ее семьи: <Степень родства обезличен> Яблокова Н.С., с <Дата обезличена> года, <Степень родства обезличен> <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения с <Дата обезличена> года, <Степень родства обезличен> <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения, с <Дата обезличена>, <Степень родства обезличен> <Фамилия обезличена>

Таким образом, на каждого проживающего приходится по <Площадь обезличена> кв.м., т.е. свыше учетной нормы.

<Степень родства обезличен> Яблоковой Н.С. - <Фамилия обезличена>, <Дата обезличена> года рождения, зарегистрирован по месту жительства <Степень родства обезличен> - <Фамилия обезличена>, по адресу: <Адрес обезличен>. Обстоятельства, свидетельствующие о том, что <Фамилия обезличена> утратил право на указанное жилое помещение, судом не установлены, в связи с чем суд исходит из того, что <Фамилия обезличена> обеспечен жилым помещением. В данном жилом помещении зарегистрировано место жительства <Фамилия обезличена> (<Степень родства обезличен> <Фамилия обезличена>) и с <Дата обезличена> года по договору поднайма <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> Указанное жилое помещение имеет статус служебного, общей площадью <Площадь обезличена> кв.м., из них жилая <Площадь обезличена> кв.м.

Ни истец, ни члены ее семьи на учет как лица, нуждающиеся в жилом помещении, в установленном порядке поставлены не были. Обстоятельства того, что истцам было необоснованно отказано в постановке на учет, также не установлены. По сообщению ответчика истец и <Фамилия обезличена> с заявлением о постановке их на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий в орган местного самоуправления не обращались.

С целью проверки доводов истца о непригодности жилого помещения определением Воркутинского городского суда от <Дата обезличена> года межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда на территории МО ГО «Воркута» поручено провести обследование жилого помещения по адресу: <Адрес обезличен>, и представить суду заключение о том, является ли данное жилое помещение ветхим и аварийным, пригодно ли оно для проживания и подлежит ли ремонту.

По заключению межведомственной комиссии по контролю за состоянием жилищного фонда на территории МО ГО «Воркута» № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания по вине собственника и подлежит ремонту, что не оспорено истцом в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

На основании ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем из акта обследования помещения судом установлено, что в жилом помещении требуется ремонт, и данная обязанность лежит на собственнике помещения, поскольку квартира приведена в непригодное состояние по вине собственника жилого помещения.

Кроме того, как усматривается из заключения межведомственной комиссии, жилое помещение подлежит ремонту. Следовательно, положения п.1 ч.2 ст.57 ЖК РФ в данном случае не подлежат применению, поскольку истец не имеет право на предоставление жилого помещения по указанному основанию.

Согласно п.4 ч.1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Таким образом, из положений вышеуказанной правовой нормы следует, что для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ необходимо наличие одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при котором совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями. При таких обстоятельствах, исходя из положений указанных норм, истец и ее несовершеннолетние дети могли быть поставлены на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма при одновременном наличии указанных в п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ условий.

Имеющимися в материалах дела медицинскими документами подтверждается то обстоятельство, что <Степень родства обезличен> - <Фамилия обезличена> страдает заболеванием, которое входит в перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. При таких обстоятельствах юридически значимым является вопрос, возможно ли признание занимаемого истцом жилого помещения квартирой, в которой проживают лица, не являющиеся членами одной семьи, при этом в силу положений ст.56 ГПК РФ обязанность доказывания указанного обстоятельства возлагается на истца.

Из объяснений сторон усматривается, что квартира, принадлежащая <Фамилия обезличена>, была заселена одной семьей, истец и ее дети вселены в квартиру в качестве членов семьи нанимателя (собственника), <Фамилия обезличена> является <Степень родства обезличен> <Фамилия обезличена>, все являются родственниками и проживали в этой квартире единой семьей. Доказательства того, что истец с <Степень родства обезличен> не составляли единую семью, не представлены. В настоящее время непроживание в квартире вызвано тем, что жилое помещение непригодно для проживания. В то же время истец не утратила право пользования указанным жилым помещением.

Кроме того, то обстоятельство, что член семьи истца <Фамилия обезличена> страдает заболеванием, которое входит в Перечень заболеваний, дающих инвалидам, страдающим ими, право на дополнительную жилую площадь, не является само по себе основанием для постановки на учет нуждающихся в жилых помещениях без учета степени обеспеченности общей площадью в соответствии с положениями ст.1 Закона Республики Коми от 06.10.2005г. № 100-РЗ (ред. от 05.10.2011), поскольку данное обстоятельство учитывается непосредственно при предоставлении жилого помещения.

Принимая во внимание, что истец является членом семьи своих несовершеннолетних детей и <Степень родства обезличен> - <Фамилия обезличена>, учитывая уровень жилищной обеспеченности истца, который превышает учетную норму, оснований для предоставления жилого помещения по договору социального найма, поскольку отсутствует одно из необходимых условий для признания истца нуждающимся в улучшении жилищных условий по основаниям п.4 ч.1 ст.51 ЖК РФ - проживание в квартире, занятой несколькими семьями.

Таким образом, оснований для предоставления истцу жилого помещения по договору социального найма в соответствии с положениями ЖК РФ и Законом Республики Коми от 06.10.2005 г. № 100-РЗ (ред. от 05.10.2011) «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях муниципального жилищного фонда, предоставляемых по договорам социального найма, и некоторых вопросах, связанных с предоставлением гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма» (принят ГС РК 22.09.2005), не имеется. Кроме того, суд принимает во внимание и то обстоятельство, что истец не состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, не признана малоимущей в установленном законом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований Яблоковой Н.С. к <Ответчик обезличен> об обязании предоставить жилое помещение на состав семьи из четырех человек согласно санитарным нормам отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме - <Дата обезличена> года.

Судья Н.И. Екимова