Яблоновская Надежда Васильевна

Дело № 2-6411/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 декабря 2021 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Деевой ФИО19, Эрлихман ФИО20 к Ивановой ФИО21, Запрометовой ФИО22, Яблоновской ФИО23, Гавриловой ФИО24, Яблоновской ФИО25, Егоровой ФИО26, Ракитиной ФИО27 об определении долей в наследственном имуществе, принудительном выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Деева О.С., Эрлихман С.С. обратились с иском в суд к Ивановой В.В., Запрометовой О.В., Яблоновской Г.В., Гавриловой Е.Н., Яблоновской Н.В., Егоровой О.А., Ракитиной Л.В. об определении долей в наследственном имуществе, в котором просят определить нераспределенную № долю в наследственном имуществе, в жилом доме и земельном участке, за ответчиками Ивановой В.В., Запрометовой О.В., Яблоновской Г.В., Гавриловой Е.Н., Яблоновской Н.В., Егоровой О.А., Ракитиной Л.В. в размере по № доли за каждой; признать за ответчиками прав общей долевой собственности на № долю на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; взыскать с Деевой О.С. и Эрлихман С.С. в пользу ответчиков денежные средства в размере 84000 рублей, в счет компенсации за № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; признать право собственности Деевой О.С. и Эрлихман С.С. на № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: <а...

...дрес>; прекратить право общей долевой собственности ответчиков на № доли на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Требования мотивирует тем, что в ДД.ММ.ГГГГ после смерти Ракитиной Е.Т. открыто наследственное дело №. Наследников у умершей было № человек. Однако с заявлением о принятии наследства обратились только 7 человек - Иванова В.В., Запрометова О.В., Яблоновская Г.В., Гаврилова Е.Н., Яблоновская Н.В., Егорова О.А., Ракитина Л.В. Наследственную массу составляло: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Нотариус определил 7 наследникам доли в наследстве в размере № за каждым. После принятия и оформления наследства ответчики подарили истцам свои доли. В настоящее время истцам принадлежат № и № доли в праве общей долевой собственности в жилом доме и земельном участке. Оставшаяся № доля была «зарезервирована» за последним восьмым наследником. Но он не обратился к нотариусу за принятием наследства. Где сейчас находятся все остальные наследники, истцам неизвестно. Таким образом, оставшаяся № доля в жилом доме и земельном участке принадлежит семи ответчикам пропорционально их наследственным долям. Однако, ответчики в доме не проживают. В свою очередь, истцы проживают в указанном доме совместно с детьми, в связи с чем полагают, что вправе требовать обязать ответчиков передать им № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Определением суда от 08.11.2021г. по делу в качестве соответчика привлечен Ханнанов Д.Ф.

В судебном заседании истцы Деева О.С., Эрлихман С.С. доводы и требования, изложенные в иске, поддержали, просили удовлетворить.

В судебное заседание ответчики Иванова В.В., Запрометова О.В., Яблоновская Г.В., Гаврилова Е.Н., Яблоновская Н.В., Егорова О.А., Ракитина Л.В. не явились, извещены судом.

Ранее в судебном заседании 09.09.2021г. ответчики Ракитина Л.В., Егорова О.А. с иском согласились.

В судебное заседание ответчик Ханнанов Д.Ф. не явился, извещен судом.

В судебное заседание третьи лица - нотариус Галлямова Г.С., УФСГРКиК по РБ не явились, будучи надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав истцов, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Согласно абзацу второму статьи 1111 ГК РФ наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным кодексом.

В силу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1141 того же кодекса наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 кодекса.

В соответствии с нормами п. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников, к которой применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса, а согласно требований п. п. 1, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними, а при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Ракитина Е.Т., что подтверждается свидетельством о смерти.

В соответствии с материалами наследственного дела №, после ее смерти открылось наследство в виде денежных вкладов и жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратились: 15.10.2009г. ее внук Ханнанов Д.Ф., 23.08.2007г. дочь Яблоновская Н.В., 15.07.2008г. дочь Иванова В.В., 06.09.2007г. дочь Ракитина Л.В., 17.09.2007г. дочь Минина Т.В., 17.09.2007г. дочь Запрометова О.В., 13.09.2007г. дочь Яблоновская Г.В.

Свидетельство о праве на наследство в виде жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, получено: дочерью – Яблоновской Н.В. (№ доли), внучкой Гавриловой Е.Н. (№ доли), дочерью Яблоновской Г.В. (№ доли), дочерью Запрометова О.В. (№ доли), дочерью - Ивановой В.В. (№ доли), дочерью – Ракитиной Л.В. (№ доли).

Как следует из выписки из ЕГРН от 27.03.2021г. Эрлихман (Деева) С.С. является собственников № доли в праве, а Эрлихман С.С. собственником № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>.

Вышеуказанная № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Деевой О.С. на основании: договора дарения № доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Ивановой В.В. и Запрометовой О.В., договора дарения № доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Яблоновской Г.В., Гавриловой Е.Н. и Яблоновской Н.В., договора дарения № доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Егоровой О.А. и Ракитиной Л.В.

Вышеуказанная № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок принадлежит Эрлихман С.С. на основании: договора дарения3№ доли от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Габдракиповой (Деевой) О.С.

Таким образом, судом установлено, что № доля в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащая наследнику Хамматову Д.Ф., осталась нераспределенной, поскольку наследник, написав заявление 15.10.2009г. о принятии наследства, за свидетельством о праве на наследство не явился.

В соответствии со статьей 1152, 1153 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

По смыслу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации вступление наследника во владение любой вещью из состава наследства, управление любой его частью рассматривается как принятие наследства в целом. Под фактическим принятием наследства следует понимать любые действия наследника по управлению, распоряжению и пользованию этим имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Суд, принимая во внимание, что на момент смерти бабушки Ракитиной Е.Т., умершей ДД.ММ.ГГГГ внук Хамматов Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достиг возраста 18 лет, следовательно, суд считает его принявшим наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1);

участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2);

при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества;

если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Положения абзаца 2 пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которых при разрешении спора просила истица, призваны обеспечить необходимый баланс интересов участников долевой собственности и подлежат применению в ситуациях, когда сложившиеся отношения между участниками долевой собственности не позволяют разрешить спор иным способом.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Как следует из статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из системного толкования приведенных норм следует, что предусмотренное пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации право выделяющегося собственника на выплату ему стоимости его доли может быть реализовано лишь при условии, что другие участники долевой собственности не возражают принять в свою собственность долю выделяющегося собственника.

Положения указанной нормы не устанавливают того, что с предъявлением требования о выплате денежной компенсации у других собственников возникает обязательство, в ней говорится о праве собственника, которое не является безусловным.

Согласно акту оценки № от ДД.ММ.ГГГГ. рыночная стоимость № доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, составляет 84000 рублей.

Суд, исходя из того, что дом и земельный участок являются делимым имуществом, а также принимая во внимание то, что принадлежащая ответчику Ханнанову Д.Ф. 1/8 доли в праве является незначительной, по сравнению с суммарной долей истцов № полагает необходимым признать за Деевой О.С., Эрлихман С.С. право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то есть по № доли за каждой, взыскав солидарно с истцов в пользу Ханнанова Д.Ф. денежную комбинацию в размере 84000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Деевой ФИО28, Эрлихман ФИО29 к Ханнанову ФИО30 об определении долей в наследственном имуществе, принудительном выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности, удовлетворить.

Определить нераспределенную № долю в наследственном имуществе, в жилом доме и земельном участке, за ответчиком Хананновым ФИО31.

Признать за ответчиком Хананновым ФИО33 право собственности на № доли в наследственном имуществе после смерти Ракитиной ФИО32, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать долю Ханнанова ФИО34 в № доли незначительной.

Взыскать солидарно с Деевой ФИО35 Эрлихман ФИО36 в пользу Хананнова ФИО37 денежные средства в размере 84000 рублей, в счет компенсации за № доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за Деевой ФИО38, Эрлихман ФИО39 право собственности на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, то есть по № доли за каждой.

В удовлетворении исковых требований Деевой ФИО40, Эрлихман ФИО41 к Ивановой ФИО42, Запрометовой ФИО43, Яблоновской ФИО44, Гавриловой ФИО45 Яблоновской ФИО46, Егоровой ФИО47, Ракитиной ФИО48 об определении долей в наследственном имуществе, принудительном выкупе незначительной доли в праве общей долевой собственности, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Судья: А.Р. Халитова