Яблонских Евгений Владимирович

Судья Емельянова Е.В. Дело № 22-1585/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Барнаул 08 мая 2019 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Фокина М.А.,

судей Калугиной И.Н., Арбачаковой А.В.,

при секретаре Пепеляевой Н.А.,

с участием прокурора Блохина А.В.,

адвокатов Кузьминых О.Н., Огнева Ю.В., Дорожкина С.В.,

осужденных Куравина В.В., Яблонских Е.В. (в режиме видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвокатов: Кузьминых О.Н. - в защиту интересов осужденного Куравина В.В., Дорожкина С.В. - в защиту интересов Лудцева С.Н., Огнева Ю.В. – в защиту интересов Яблонских Е.В., на приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года, которым

Куравин В. В.ич, родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В срок наказания Куравину В.В. зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Лудцев С. Н., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительн...

...ой колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В срок наказания Лудцеву С.Н. зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Яблонских Е. В., родившийся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>

- осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 26 февраля 2019 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу.

В срок наказания Яблонских Е.В. зачтено время содержания под стражей с 26 февраля 2019 года до вступления приговора в законную силу, из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Разрешены вопросы о судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Калугиной И.Н., осужденных: Куравина В.В., Яблонских Е.В., адвокатов: Кузьминых О.Н., Огнева Ю.В., Дорожкина С.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Блохина А.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Куравин В.В., Лудцев С.Н. и Яблонских Е.В. признаны виновными в совершении в составе группы лиц по предварительному сговору, незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой не менее 491 грамма, что является крупным размером, имевшем место ДД.ММ.ГГ на территории г.Барнаула Алтайского края.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Куравин В.В., Лудцев С.Н. и Яблонских Е.В. вину признали полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, без исследования доказательств по делу, по ходатайству осужденных.

В апелляционной жалобе адвокат Огнев Ю.В. в защиту интересов осужденного Яблонских Е.В., находит приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного последнему наказания. Полагает, что при назначении Яблонских Е.В. наказания суд не в полной мере учел совокупность смягчающих обстоятельств, в связи с чем, назначил его подзащитному несоразмерное, не отвечающее целям и задачам, закрепленным в Уголовном кодексе, наказание. Указывает, что к числу обстоятельств, подлежащих учету следует отнести: полное признание Яблонских Е.В. вины, отсутствие судимостей, критическое отношение к своему противоправному поступку, искреннее и глубокое раскаяние в содеянном, заявление ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, отсутствие вредных и тяжких последствий от его действий, отсутствие, по мнению защиты, отягчающих наказание обстоятельств, явку с повинной, участие во всех следственных действиях, признательные показания, в итоге - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установление истины в суде, наличие постоянного места жительства на территории Алтайского края и г.Барнаула, отсутствие на диспансерных учетах у врачей: психиатра и нарколога, добровольный отказ от употребления наркотических средств, трудоспособный возраст, неофициальное трудоустройство, наличие постоянного трудоустройства в предыдущие периоды, положительные характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка и неработающей супруги, осуществляющей уход за ребенком, состояние здоровья осужденного, ввиду имеющихся заболеваний признан негодным к службе в рядах Вооруженных сил, оказание помощи матери – пенсионеру, страдающей рядом тяжелых, хронических заболеваний, нуждающейся в лечении и помощи сына. Обращает внимание, что перечень смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, не является исчерпывающим, и в качестве смягчающего может быть признано любое обстоятельство, однако, суд в приговоре не указал причину, по которой не признал смягчающими обстоятельства, обозначенные защитой, а значит, не обосновал свою позицию в указанной части. Считает, что суд необоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, так как наличие таковой не повысило общественную опасность деяния, не привело к наступлению вредных или тяжких последствий, также не повлияло на тяжесть содеянного или изменение квалификации действий осужденного, вместе с тем, наличие группы лиц описано в обвинении и позволило привлечь к уголовной ответственности всех осужденных, что само по себе ухудшило их положение. Отмечает, что учитывая требования ч.1 ст.67 УК РФ, суд не приводит сведения об особо активной роли Яблонских Е.В. в совершении преступления по сравнению с другими осужденными. Полагает, что ошибочное признание указанного обстоятельства отягчающим, привело к назначению несправедливого наказания. Ссылаясь на разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 года №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что суд не мотивировал назначение Яблонских Е.В. назначение дополнительного вида наказания в виде штрафа. Полагает, что наказание в виде реального лишения свободы является чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного и последствиям, а также практике назначения наказаний. Просит приговор суда изменить, понизить размер назначенного Яблонских Е.В. наказания, исключить из приговора указание на назначение дополнительного вида наказания, применить в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьминых О.Н. в защиту интересов осужденного Куравина В.В. выражает несогласие с приговором суда, вследствие его чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд, назначая Куравину В.В. наказание, формально перечислил, однако должным образом не учел, совокупность смягчающих обстоятельства, таких как: признание последним вины; активное способствование расследованию преступления, что свидетельствует об искреннем и деятельном раскаянии осужденного; наличие по делу явки с повинной, в качестве которой может быть учтено объяснение, ошибочно не оглашенное судом, данное ее подзащитным до возбуждения уголовного дела, об обстоятельствах совершения преступления и изобличении других участников преступления; молодой трудоспособный возраст Куравина В.В., наличие официального трудоустройства и иных подработок, где он характеризуется исключительно положительно; состояние здоровья осужденного, что подтверждается соответствующими медицинскими документами; наличие постоянного места жительства и семьи; а также наличие на иждивении двоих детей-студентов, которые не работают и обеспечиваются им материально; положительные характеристики с места жительства. Полагает, что при назначении дополнительного наказания судом не учтено тяжелое материальное положение семьи Куравина В.В., наличие ипотечного кредита и как уже указывалось, наличие на иждивении детей. Ссылается на незаконность обращения взыскания на денежные средства, изъятые в квартире Куравина В.В., поскольку фактически эти средства принадлежат его супруге, которая трудоустроена часть денежных средств откладывала из своей заработной платы, а часть сняла со своей кредитной карты, ввиду чего оплачивает кредитные обязательства. Протокол допроса Куравиной Е.С. и приобщенные к нему документы, были оглашены в судебном заседании, однако, данный факт был проигнорирован судом. Считает, что совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств в силу ст.64 УК РФ, возможно признать исключительной и назначить Куравину В.В. наказание с применением требований указанной нормы закона. Отмечает, что назначенное наказание не соответствует личности осужденного и тяжести содеянного, отрицательно влияет на условия жизни его семьи, нарушает имущественные права его супруги, а, кроме того, не соответствует практике назначения наказания за аналогичные преступления. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное Куравину В.В. наказание, применить положения ст.73 УК РФ либо ст.64 УК РФ, исключить дополнительный вид наказания в виде штрафа.

В апелляционной жалобе адвокат Дорожкин С.В. в защиту интересов осужденного Лудцева С.Н. считает приговор суда несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что в ходе судебного следствия судом была установлена совокупность смягчающих наказание Лудцева С.Н. обстоятельств, а именно: полное признание им своей вины; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче последовательных признательных показаний, положенных в основу приговора; искреннее раскаяние в содеянном; наличие положительных характеристик; отсутствие судимостей; молодой трудоспособный возраст; наличие места работы и малолетнего ребенка на иждивении. Перечисленные смягчающие обстоятельства формально приведены в приговоре, однако, не учтены судом должным образом, что привело к назначению Лудцеву С.Н. чрезмерно сурового наказания, как не учтены и данные о личности последнего. Полагает, что невозможность применения в отношении Лудцева С.Н. положений ст.64 и ст.73 УК РФ судом в приговоре не мотивирована, что также противоречит действующему законодательству. Обращает внимание на незаконность судебного решения в части обращения взыскания с целью исполнения дополнительного вида наказания в виде штрафа на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак *** собственником которого Лудцев С.Н. не является. Указанный автомобиль, как следует из материалов дела, принадлежит Г.С,Н.., чьи имущественные права нарушены данным решением, поскольку она не имеет никакого отношения к совершенному преступлению. По мнению автора жалобы, каких-либо мотивов об обращении взыскания на имущество третьих лиц, в приговоре судом также не приведено. Просит приговор суда изменить, назначить Лудцеву С.Н. более мягкое наказание с применением требований ст.ст. 64 и 73 УК РФ, решение в части обращения взыскания на автомобиль, принадлежащий Г.Ю.В..- <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отменить.

В возражениях на апелляционные жалобы адвокатов: Кузьминых О.Н., Дорожкина С.В., Огнева Ю.В., государственный обвинитель – Жарикова Т.А., просит приговор суда оставить без изменения, доводы жалоб – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело в отношении Куравина В.В., Лудцева С.Н. и Яблонских Е.В. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 316 УПК РФ, суд убедился в том, что указанное ходатайство заявлено Куравиным В.В., Лудцевым С.Н. и Яблонских Е.В. добровольно, после консультации с защитниками, и им понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и государственный обвинитель.

При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом соблюдены положения

Выводы суда о виновности осужденных в совершении инкриминируемого преступления основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, действиям Куравина В.В., Лудцева С.Н. и Яблонских Е.В. дана правильная юридическая оценка по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденным наказания судом надлежаще учтены положения ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности каждого осужденного, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

Так, в силу ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание осужденных обстоятельств, судом обоснованно признаны и в полной мере учтены: в отношении Куравина В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в отношении Лудцева С.Н. и Яблонских Е.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Таким образом, судом учтены все смягчающие наказание осужденных обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, а признание в качестве смягчающих, иных обстоятельств, прямо не предусмотренных указанной нормой закона, является правом суда. Оснований для признания таковыми других обстоятельств, суд не усмотрел, не усматривает таких и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы адвоката Кузьминых О.Н., объяснение, данное Куравиным В.В. до возбуждения уголовного дела, не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку обстоятельства совершения преступления на момент дачи последним указанного объяснения, были установлены в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении осужденных и достоверно известны сотрудникам полиции.

В качестве отягчающего наказание осужденных обстоятельства, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом обоснованно признано совершение последними преступления в составе группы лиц по предварительному сговору. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре, оснований не согласиться с ним, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Должным образом учтены судом и все данные о личности Куравина В.В., Лудцева С.Н. и Яблонских Е.В., установленные в судебном заседании, в том числе и те, на которые в апелляционных жалобах ссылаются защитники.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении вопросов, связанных с назначением Куравину В.В., Лудцеву С.Н. и Яблонских Е.В. наказания, судом учтены все значимые обстоятельства, заслуживающие внимание.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в приговоре приведены убедительные мотивы назначения Куравину В.В., Лудцеву С.Н. и Яблонских Е.В. наказания в виде реального лишения свободы, не в максимальных пределах санкции статьи, по правилам ч.5 ст.62 УК РФ.

Вопрос о назначении осужденным более мягкого вида наказания, в том числе применении положений ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ, на что обращено внимание в апелляционных жалобах защитников, обсуждался судом, оснований для этого суд не усмотрел, отсутствуют такие основания и, по мнению суда апелляционной инстанции, с учетом конкретных обстоятельств дела и иных, установленных судом значимых данных.

Обосновано, в соответствии с требованиями закона, назначен судом осужденным и дополнительный вид наказания в виде штрафа, что предусмотрено санкцией ч.2 ст.228 УК РФ, выводы суда в указанной части, вопреки доводам жалоб, также изложены в приговоре с приведением убедительных мотивов принятому решению. А с учетом конкретных обстоятельств совершения осужденными инкриминируемого преступления, характера и степени его общественной опасности, тяжести содеянного, и иных, значимых обстоятельств, соглашается с решением суда и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, оснований полагать о назначении Куравину В.В., Лудцеву С.Н., Яблонских Е.В. чрезмерно сурового наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, назначенное последним наказание является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления и личности виновных, полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Относительно доводов жалоб об определении судом названным осужденным наказания, не соответствующего существующей практике назначения наказания по аналогичным составам преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что прецедентное право не предусмотрено действующим в Российской Федерации законодательством, а наказание назначается судами по конкретному уголовному делу, индивидуально в отношении каждого виновного, с учетом требований уголовного закона.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденным надлежит отбывать наказание, определен судом верно в соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Что касается доводов жалоб о принятии судом незаконного решения об обращении взыскания на арестованное имущество, принадлежащее третьим лицам, а именно: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ***, которым фактически распоряжался Лудцев С.Н., и денежные средства, изъятые в квартире Куравина В.В., то их также нельзя признать обоснованными, поскольку указанный автомобиль приобретен, а денежные средства получены в зарегистрированном браке: между Лудцевым С.Н. и Герлах Ю.В., Куравиным В.В. и Куравиной Е.С., соответственно, что следует из материалов уголовного дела. Согласно ст.34 СК РФ, перечисленное имущество, является совместной собственностью супругов, на которое в силу ч.2 ст.45 СК РФ, может быть обращено взыскание.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения либо отмены приговора суда по доводам апелляционных жалоб, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 26 февраля 2019 года в отношении Куравина В. В.ча, Лудцева С. Н., Яблонских Е. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвокатов Кузьминых О.Н., Огнева Ю.В., Дорожкина С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий М.А. Фокин

Судьи И.Н. Калугина

А.В. Арбачакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 1-684/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 01 декабря 2017 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Трушкина С.В.,

при секретаре Пирумян А.М.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Беликовой В.А.,

защитника - адвоката Антонец Е.А., представившего удостоверение № 843, выданное 07 сентября 2005 года и ордер № 77258 от 30 ноября 2017 года,

подсудимого Яблонских Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Яблонских Евгения Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неоконченное высшее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, работающего в ООО «АлтайЕвроМоторс» менеджером отдела продаж, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яблонских Е.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, разместил в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты>» объявление о продаже принадлежащей ему автомагнитола «Clarion HX-D2».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 00 час. 01 мин. и 23 час. 59 мин. Яблонских Е.В. продал указанную автомагнитоллу не установленному лицу, при этом объявле...

...ние о продаже автомагнитоллы из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не удалил.

В период времени между 00 час. 01 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, находясь на территории <адрес> края, осуществил вход на сайт «<данные изъяты>» информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», где обнаружил размещенное Яблонских Е.В. объявление о продаже автомагнитоллы «Clarion HX-D2» и воспринимая указанные в объявлении сведения в качестве достоверных, в ходе электронной переписки сообщил Яблонских Е.В. о намерении приобрести данную автомагнитоллу.

В указанный период времени у Яблонских Е.В., находящегося по адресу: <адрес>, движимого корыстными побуждениями, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ранее ему не знакомому ФИО5 путем его обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя возникший преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему, Яблонских Е.В., находясь по вышеуказанному адресу, в период времени между 17 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ и 12 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе электронной переписки, обманывая ФИО5, сообщил тому не соответствующую действительности информацию о том, что продает автомагнитоллу «Clarion HX-D2», и убедившись в том, что ФИО5 воспринимает предоставленную им информацию о продаже указанной автомагнитоллы в качестве достоверной, сообщил последнему о необходимости произвести ее оплату путем перечисления денежных средств на счет *** банковской карты ***, открытых на имя Яблонских Е.В. в отделении банка ПАО «Сбербанк» №8644/7771 по адресу: г.Барнаул, пр.Красноармейский, 77.

Далее ФИО5 по указанию Яблонских Е.В., не догадываясь о его истинных намерениях, находясь на территории <адрес> края, около 12 час. 46 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод принадлежащих ему денежных средств в размере 19300 рублей на указанный выше банковский счет, открытый на имя Яблонских Е.В., которые в указанное время поступили на этот счет.

Далее Яблонских Е.В., продолжая свои преступные действия ДД.ММ.ГГГГ в период времени между 12 час. 46 мин. и 13 час. 45 мин. проследовал к банкомату ПАО «Сбербанк» № 20875, расположенному в здании по адресу: г.Барнаул, ул.Взлетная, 43б, где при помощи принадлежащей ему банковской карты *** и указанного банкомата в указанный период времени обналичил со счета *** похищенные им денежные средства в сумме 19300 рублей, принадлежащие ФИО5, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5 значительный материальный ущерб в размере 19300 рублей.

Органами предварительного расследования действия Яблонских Е.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитником подсудимого заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно–правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого Яблонских Е.В., указав, что Яблонских Е.В. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления ущерб полностью возмещен путем возврата похищенных денежных средств.

Подсудимый Яблонских Е.В., после разъяснения ему порядка и последствий прекращения уголовного дела на основании ст. 76.2, 104.4 и 104.5 УК РФ, а также ст. 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поддержал ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по указанному основанию.

Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателя с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Как следует из материалов дела, Яблонских Е.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, относящееся, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, причиненный в результате совершения преступления ущерб возмещен им путем перечисления денежных средств на счет потерпевшего.

Яблонских Е.В. свою вину в совершении преступления, как оно описано выше, признал полностью, в содеянном раскаялся, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, трудоустроен, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции, а также по месту работы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, на учетах у психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судим, обвиняется в совершении преступления впервые.

В судебном заседании Яблонских Е.В. не возражал против прекращения дела с назначением меры уголовно – правового характера в виде судебного штрафа.

Суд признает предъявленное подсудимому Яблонских Е.В. обвинение обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленное стороной защиты ходатайство подлежит удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении Яблонских Е.В. подлежит прекращению на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа судом, в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, учитываются тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Яблонских Е.В. и его семьи, возможность получения Яблонских Е.В. заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ по вступлению постановления в законную силу вещественное доказательство по делу, переданные Яблонских Е.В., следует оставить ему по принадлежности, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

По данному уголовному делу Яблонских Е.В. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживался, под стражей не содержался, в отношении Яблонских Е.В. избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, ст.ст. 76.2, 104.5 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Яблонских Евгения Владимировича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ.

Назначить Яблонских Евгению Владимировичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 рублей.

Установить Яблонских Е.В. срок для уплаты штрафа в течение одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Яблонских Е.В. необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа, а также, что в случае неуплаты штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса российской Федерации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Яблонских Е.В. после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: банковскую карту ПАО Сбербанк ***, сим-карту «МТС» ***, сотовый телефон «SONY XPERIA», экспедиторскую расписку *** от ДД.ММ.ГГГГ, фотографию автомагнитоллы, переданные на ответственное хранение Яблонских Е.В., оставить ему по принадлежности (л.д. 63, 79), копию переписки с Яблонских Е.В. за ДД.ММ.ГГГГ, копию переписки за ДД.ММ.ГГГГ, копию фотографии автомагнитоллы, выписку по банковской карте *** - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий С.В. Трушкин

Дело № 1-165/19

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Барнаул 26 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре Тошматовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Жариковой Т.А.,

подсудимых Куравина В.В., Лудцева С.Н., Яблонских Е.В.,

защитников адвоката Кузьминых О.Н., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Дорожкина С.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

адвоката Огнева Ю.В., представившего удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Куравина В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, работающего юристом ООО «Кристина и Карина», зарегистрированного <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Лудцева С.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего менеджером по снабжению ИП Бондарь, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

Яблонских Е.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по ад...

...ресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Куравин В.В., Лудцев С.Н., Яблонских Е.В. в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно хранили без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 01 августа 2018 года по 21 час 00 минут 23 августа 2018 года Куравин В.В., Лудцев С.Н. и Яблонских Е.В., находясь в неустановленном месте, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, вступили в преступный сговор, направленный на совместные незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенного на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом Куравин В.В., Лудцев С.Н. и Яблонских Е.В. в соответствии с предварительной договоренностью, распределили между собой роли и функции в преступной группе, согласно которым Яблонских Е.В., как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был подыскать посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») неустановленное лицо, осуществляющее сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса), посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») договориться с неустановленным лицом о приобретении у него указанного наркотического средства, узнать его стоимость и номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, сообщить Куравину В.В. и Лудцеву С.Н. стоимость приобретаемого наркотического средства, после чего совместно с указанными лицами зачислить свои денежные средства и денежные средства последних на счет своей банковской карты и, используя возможности существующих платежных систем, перечислить со счета своей банковской карты зачисленные денежные средства на сообщенный неустановленным лицом номер счета, таким образом оплатив приобретаемое наркотическое средство, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получить от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством, а затем совместно с Куравиным В.В. и Лудцевым С.Н. на автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер *** под управлением последнего проследовать к месту нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством, совместно приобрести его путем извлечения из тайника, и совместно с Куравиным В.В. и Лудцевым С.Н. незаконно хранить приобретенное наркотическое средство в автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер ***, разделив его совместно с Куравиным В.В. и Лудцевым С.Н. между собой с целью последующего его употребления.

Куравин В.В., как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был совместно с Яблонских Е.В. и Лудцевым С.Н. зачислить свои денежные средства и денежные средства последних на счет банковской карты Яблонских Е.В. с целью последующего их перевода неустановленному лицу в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, узнать от Яблонских Е.В. информацию о месте нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством, совместно с Яблонских Е.В. и Лудцевым С.Н. на автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер *** под управлением последнего проследовать к месту нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством, где совместно приобрести его путем извлечения из тайника, после чего совместно с Яблонских Е.В. и Лудцевым С.Н. незаконно хранить приобретенное наркотическое средство в автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер ***, разделив приобретенное наркотическое средство совместно с Яблонских Е.В. и Лудцевым С.Н. между собой с целью последующего его употребления.

Лудцев С.Н., как участник группы лиц по предварительному сговору, должен был совместно с Яблонских Е.В. и Куравиным В.В. зачислить свои денежные средства и денежные средства последних на счет банковской карты Яблонских Е.В. с целью последующего их перевода неустановленному лицу в счет оплаты приобретаемого наркотического средства, узнать от Яблонских Е.В. информацию о месте нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством, совместно с Яблонских Е.В. и Куравиным В.В. на автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер ***, находящемся в его пользовании, проследовать к месту нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством. где совместно приобрести его путем извлечения из тайника, после чего совместно с Яблонских Е.В. и Куравиным В.В. незаконно хранить приобретенное наркотическое средство в автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер ***, находящемся его пользовании, приобретенное наркотическое средство совместно с Яблонских Е.В. и Куравиным В.В. разделить между собой с целью последующего его употребления.

В соответствии с предварительной договоренностью, выполняя отведенную ему преступную роль, Яблонских Е.В., осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в период времени с 01 августа 2018 года по 21 час 00 минут 23 августа 2018 года, посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») подыскал неустановленное лицо, осуществляющее сбыт наркотического средства – гашиш (анаша, смола каннабиса) и договорился с ним о приобретении указанного наркотического средства, при этом получил от него сведения о стоимости наркотического средства и номер счета, на который необходимо перевести денежные средства в счет оплаты приобретаемого наркотического средства. Полученные от неустановленного лица сведения о стоимости приобретаемого наркотического средства Яблонских Е.В. сообщил Куравину В.В. и Лудцеву С.Н.

После этого Куравин В.В., Лудцев С.Н. и Яблонских Е.В., действуя в соответствии с предварительной договоренностью, на автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер ***, под управлением Лудцева С.Н. около 21 часа 00 минут 23 августа 2018 года прибыли в отделение банка «Сбербанк», расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Попова, 113, где Куравин В.В. и Яблонских Е.В. в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 25 минут 23 августа 2018 года с помощью банкомата зачислили на счет банковской карты последнего денежные средства свои и Лудцева С.Н.

Далее, в период времени с 21 часа 25 минут до 22 часов 26 минут 23 августа 2018 года Яблонских Е.В., действуя в соответствии с предварительной договоренностью и выполняя отведенную ему преступную роль, используя возможности существующих платежных систем, перечислил со счета своей банковской карты зачисленные денежные средства на сообщенный неустановленным лицом номер счета, таким образом оплатил приобретаемое наркотическое средство.

После чего Яблонских Е.В. посредством информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») получил от неустановленного лица информацию о месте нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством, которую сообщил Куравину В.В. и Лудцеву С.Н.

Продолжая реализацию совместного преступного умысла, осознавая общественно опасный характер и наказуемость своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств и желая этого, в нарушение статей 14, 20, 21 и 24 Федерального Закона от 08.01.1998 №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», действуя умышленно, Куравин В.В., Яблонских Е.В и Лудцев С.Н. на автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер ***, под управлением последнего, проследовали в неустановленное место нахождения тайника с приобретаемым наркотическим средством, где в период времени с 23 часов 40 минут 23 августа 2018 года по 06 часов 40 минут 24 августа 2018 года, Яблонских Е.В. извлек из тайника, то есть незаконно приобрел, оплаченное совместно с Куравиным В.В. и Лудцевым С.Н. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), включенное на основании Постановления Правительства РФ от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I)», общей массой не менее 491 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером. Приобретенное наркотическое средство Яблонских Е.В. перенес в автомобиль «Тойота Ист» регистрационный номер ***, после чего Куравин В.В., Лудцев С.Н. и Яблонских Е.В. согласно распределенным ролям продолжили совместно незаконно хранить без цели сбыта указанное наркотическое средство в указанном автомобиле.

Около 06 часов 40 минут 24 августа 2018 года, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» у дома по адресу: г.Барнаул, ул. Сухэ-Батора, 7, Куравин В.В., Лудцев С.Н. и Яблонских Е.В. были задержаны сотрудниками полиции в автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер ***.

Далее, в период времени с 07 часов 05 минут по 08 часов 00 минут 24 августа 2018 года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» сотрудниками полиции из автомобиля «Тойота Ист» регистрационный номер ***, расположенного у дома по адресу: г.Барнаул, ул. Сухэ-Батора, 7 было изъято незаконно хранимое без цели сбыта Куравиным В.В., Лудцевым С.Н. и Яблонских Е.В. наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), общей массой 491 грамм, что является крупным размером.

Подсудимый Куравин В.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Подсудимый Лудцев С.Н. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Подсудимый Яблонских Е.В. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые Куравин В.В., Лудцев С.Н., Яблонских Е.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, при которых Куравиным В.В., Лудцевым С.Н., Яблонских Е.В. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, и квалифицирует действия Куравина В.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, квалифицирует действия Лудцева С.Н. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, квалифицирует действия Яблонских Е.В. по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимым Куравину В.В., Лудцеву С.Н., Яблонских Е.В., суд в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность каждого из виновных, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание каждого из подсудимых, и влияние назначаемого наказания на исправление каждого из осужденных, на условия их жизни, а также, в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Преступление, совершенное Куравиным В.В., Лудцевым С.Н., Яблонских Е.В., относится к категории тяжких, является оконченным.

Куравин В.В. соседями по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы в ООО «Кристина и Карина» характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта №1363 от 19 октября 2018 года Куравин В.В. не страдал ранее и не страдает в настоящее время наркоманией, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов №03/3-01 4560/1 от 23 октября 2018 года Куравин В.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Объективных сведений о наркотизации нет.

Лудцев С.Н. участковым уполномоченным отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и заведующей МАДОУ ЦРР «Детский сад №170» характеризуется положительно, соседями по месту проживания и по месту работы индивидуальным предпринимателем Бондарь Н.Г. характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта №1360 от 18 октября 2018 года Лудцев С.Н. не страдал ранее и не страдает в настоящее время наркоманией, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов №03/3-01 4559/1 от 23 октября 2018 года Лудцев С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Объективных сведений о наркотизации нет.

Яблонских Е.В. участковым уполномоченным отдела полиции по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу и соседями по месту проживания характеризуется положительно, по месту работы в ООО «АлтайЕвроМоторс» характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога не состоит, состоял ранее с 17.06.2004 по 09.02.2007 с диагнозом «<данные изъяты>», на учете у врача-психиатра не состоит. Согласно заключению эксперта №1362 от 19 октября 2018 года Яблонских Е.В. не страдал ранее и не страдает в настоящее время наркоманией, у него выявлено пагубное употребление каннабиноидов, нуждается в наблюдении профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога. Согласно заключению комиссии экспертов №03/3-01 4593/1 от 23 октября 2018 года Яблонских Е.В. каким-либо хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает. Во время совершения преступления у него не было временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительном лечении у психиатра не нуждается. Объективных сведений о наркотизации нет.

В качестве смягчающих наказание Куравина В.В. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающим наказание Куравина В.В. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, сведения о размере дохода Куравина В.В., суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, также считает верным, обоснованными справедливым для достижения цели исправления осужденного назначить Куравину В.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения в порядке ст. 64 УК РФ иного, менее сурового наказания, равно как и основания для замены назначенного основного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного Куравину В.В. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая возможность применения к наказанию в виде лишения свободы требований ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, в том числе и роль данного подсудимого в совершенном преступлении, также учитывает представленные стороной защиты сведения о личности Куравина В.В., и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

В качестве смягчающих наказание Лудцева С.Н. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающим наказание Лудцева С.Н. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, сведения о размере дохода Лудцева С.Н., суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, также считает верным, обоснованными справедливым для достижения цели исправления осужденного назначить Лудцеву С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения в порядке ст. 64 УК РФ иного, менее сурового наказания, равно как и основания для замены назначенного основного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного Лудцеву С.Н. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая возможность применения к наказанию в виде лишения свободы требований ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, в том числе и роль данного подсудимого в совершенном преступлении, также учитывает представленные стороной защиты сведения о личности Лудцева С.Н., и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

В качестве смягчающих наказание Яблонских Е.В. обстоятельств суд признает активное способствование раскрытию, расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает. Отягчающим наказание Яблонских Е.В. обстоятельством суд признает совершение преступления в составе группы лиц по предварительному сговору.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, перечисленных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая, кроме того, полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, трудоспособный возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, сведения о размере дохода Яблонских Е.В., суд считает верным и обоснованным для достижения цели исправления осужденного назначить ему наказание в соответствии с санкцией статьи в виде лишения свободы, также считает верным, обоснованными справедливым для достижения цели исправления осужденного назначить Яблонских Е.В. дополнительное наказание в виде штрафа.

Каких-либо исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для назначения в порядке ст. 64 УК РФ иного, менее сурового наказания, равно как и основания для замены назначенного основного наказания в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает.

При определении размера назначенного Яблонских Е.В. наказания в виде лишения свободы суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Обсуждая возможность применения к наказанию в виде лишения свободы требований ст. 73 УК РФ, суд принимает во внимание обстоятельства совершенного в составе группы лиц по предварительному сговору преступления в отношении наркотического средства в крупном размере, в том числе и роль данного подсудимого в совершенном преступлении, также учитывает представленные стороной защиты сведения о личности Яблонских Е.В., и оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит.

Наказание Куравину В.В., Лудцеву С.Н., Яблонских Е.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

С учетом принятого судом решения о назначении каждому из подсудимых наказания в виде лишения свободы мера пресечения в отношении Куравина В.В., Лудцева С.Н. и Яблонских Е.В. подлежит изменению на заключение под стражей.

До постановления приговора Куравин В.В., Лудцев С.Н., Яблонских В.В. не задерживались, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к ним не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар они не помещались, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени содержания под стражей отсутствуют. В то же время, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденных под стражей до момента вступления приговора в законную силу подлежит исчислению как один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Обсуждая судьбу вещественных доказательств по рассмотренному делу, суд считает правильным наркотическое средство хранить до принятия решения по уголовному делу, возбужденному по факту сбыта неустановленным лицом Куравину В.В., Лудцеву С.Н., Яблонских Е.В. наркотического средства, в отношении оптических дисков – хранить при деле, остальное уничтожить.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ осужденные подлежат освобождению от оплаты процессуальных издержек.

На основании постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от наложен арест на имущество подсудимых – сотовые телефоны, автомобиль, находящийся в пользовании Лудцева С.Н., а также изъятые по месту жительства Куравина В.В. денежные средства, с учетом принятого судом решения о назначении каждому из осужденных дополнительного наказания в виде штрафа суд считает верным отменить наложенный на имущество осужденных арест, обратив взыскание на данное имущество с целью исполнения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Куравина В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей, подлежащим уплате по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу): л/с 04171455840; отделение г.Барнаул; БИК: 040173001, ИНН: 2224028905, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, счет: 40101810100000010001, КБК: 18811621010016000140.

Срок отбытия Куравиным В.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 26.02.2019.

Меру пресечения в отношении Куравина В.В. изменить на заключение под стражей.

Зачесть в срок отбываемого Куравиным В.В. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26.02.2019 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Лудцева С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей, подлежащим уплате по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу): л/с 04171455840; отделение г.Барнаул; БИК: 040173001, ИНН: 2224028905, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, счет: 40101810100000010001, КБК: 18811621010016000140.

Срок отбытия Лудцевым С.Н. наказания в виде лишения свободы исчислять с 26.02.2019.

Меру пресечения в отношении Лудцева С.Н. изменить на заключение под стражей.

Зачесть в срок отбываемого Лудцевым С.Н. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26.02.2019 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Яблонских Е.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 100 000 рублей, подлежащим уплате по следующим реквизитам: УФК по Алтайскому краю (УМВД России по г.Барнаулу): л/с 04171455840; отделение г.Барнаул; БИК: 040173001, ИНН: 2224028905, КПП: 222401001, ОКТМО: 01701000, счет: 40101810100000010001, КБК: 18811621010016000140.

Срок отбытия Яблонских Е.В. наказания в виде лишения свободы исчислять с 26.02.2019.

Меру пресечения в отношении Яблонских Е.В. изменить на заключение под стражей.

Зачесть в срок отбываемого Яблонских Е.В. наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 26.02.2019 до вступления в законную силу настоящего приговора из расчета один день заключения под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественное доказательство: оптический диск CD-R полученный в ПАО «Сбербанк»; оптический диск CD-R (рег. №149с от 12.10.18), содержащий результаты ОРМ «наблюдение»; оптический диск CD-R №6161с от 28.08.2018, содержащий результаты ОРМ «прослушивание телефонных переговоров», проведенного в отношении Куравина В.В. – хранить при деле; ватные тампоны со смывами Яблонских Е.В., Лудцева С.Н. и Куравина В.В. и контрольные ватные тампоны; деревянная курительная трубка, пачка из-под сигарет «NEXT Dubliss…» и металлическая курительная трубка, изъятые в автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер ***; пачка из-под сигарет; головка ключа из металла серого цвета, на поверхности которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; решетка из металла черного цвета; бутылка из бесцветного стекла в которую вставлена трубка из металла серого цвета с резиновой пробкой черного цвета, на поверхности которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; фрагмент бумаги и спички, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; части растения табак; головка ключа из металла серого цвета, на поверхности которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах; банка из бесцветного стекла, с крышкой; наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 0,3 грамма, в полимерном пакете на рельсовой застежке; фрагмент бутылки, на поверхности которой обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол в следовых количествах, изъятые в ходе обыска по месту жительства подозреваемого Куравина В.В., по адресу: <адрес>); две металлические трубки и цилиндр из фольги, изъятые в ходе обыска по месту жительства подозреваемого Лудцева С.Н., по адресу: <адрес>; банковская карта «Сбербанк» платежной системы «VISA» ***, изъятая у Яблонских Е.В. в ходе личного досмотра; банковская карта «Сбербанк» платежной системы «VISA» *** на имя ФИО2, изъятая в ходе личного досмотра Куравина В.В. – уничтожить, наркотическое средство – гашиш (анаша, смола каннабиса), массой 491 грамма, изъятое в автомобиле «Тойота Ист» регистрационный номер *** – хранить до принятия решения по уголовному делу ***.

Осужденных от несения процессуальных издержек по делу освободить.

Отменить наложенный на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 29.11.2018 арест на автомобиль «Тойота Ист» регистрационный номер ***, принадлежащий ФИО1, стоимостью 300000 руб.; сотовый телефон «Gerffins» (imei1: ***; imei2: ***), принадлежащий Куравину В.В., стоимостью 900 руб.; сотовый телефон «Samsung Galaxy J3» (imei1: ***; imei2: ***), принадлежащий Лудцеву С.Н., стоимостью 5000 рублей; сотовый телефон «honor STF-L09», принадлежащий Яблонских Е.В., стоимостью 13000 руб.; денежные средства в сумме 2000 рублей, изъятые в ходе личного досмотра Куравина В.В.; денежные средства в сумме 85000 рублей и 500 долларов США, изъятые в ходе обыска по месту проживания Куравина В.В., обратив взыскание на перечисленное имущество в счет исполнения назначенного Куравину В.В., Лудцеву С.Н. и Яблонских Е.В. дополнительного наказания в виде штрафа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий

Верно: Судья Емельянова Е.В.