Яблонский Сергей Петрович

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-7712/2024 Судья Квардаков С.В.

Дело № 1-786/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 04 сентября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Азовцева О.А.,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Яблонского С.П.,

защитника - адвоката Самойлова Д.Е.,

при секретаре Капустине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А., апелляционную жалобу осужденного Яблонского С.П. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года, которым

ЯБЛОНСКИЙ Сергей Петрович, <...> ранее судимый:

16.03.2022 Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение Яблонского С.П. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 отменено.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному Яблонскому С.П. наказанию частично – в виде двух лет трех месяцев лишения свободы – присоединена неотбытая часть наказания, назначенного приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022, и окончательно назначено Яблонскому С.П. наказание в виде трёх лет трёх месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительно...

...й колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбывания наказания Яблонским С.П. время содержания его под стражей с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В приговоре также решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, выслушав выступления прокурора Мининой А.Г., осужденного Яблонского С.П., адвоката Самойлова Д.Е., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года Яблонский С.П. признан виновным и осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. указывает на незаконность приговора суда и наличие оснований для его изменения.

Оспаривая обоснованность применения судом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, просит учесть разъяснения, содержащиеся в ответе на вопрос 6, изложенные в «Ответах на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019), согласно которым при назначении наказания по совокупности приговоров, если по первому приговору лицо осуждено за преступление, указанное в части 3.2 ст. 72 УК РФ, а лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, и отбывание окончательного наказания назначено по правилам ст. 70 УК РФ, в срок окончательного наказания, назначенного на основании статьи 70 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Таким образом, полагает приговор подлежащим изменению, путем зачета срока содержания под стражей Яблонского С.П. по правилам п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчёта 1 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный Яблонский С.П. просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.

В обоснование указывает на то, что суд не в полной мере учел данные о его личности, и обстоятельства, смягчающие наказание.

Просит учесть, что найденный им для личного употребления гашиш является менее опасным наркотиком, который был нужен ему (Яблонскому) для облегчения абстинентного синдрома, вызванного длительным употреблением синтетических наркотических средств, с которыми он решил твердо завязать.

Обращает внимание на то, что он не препятствовал сотрудникам полиции, добровольно выдал имеющееся при себе запрещенное вещество, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, <...> Ссылается на семейные обстоятельства, наличие пожилой матери и гражданской жены-<...>, которые нуждаются в постоянной помощи, в том числе, финансовой.

В судебном заседании прокурор Минина А.Г. доводы представления поддержала, полагала, что суд неверно применил правила ст. 72 УК РФ, в связи с чем приговор суда подлежит изменению, а срок содержания Яблонского С.П. под стражей до вступления приговора в законную силу, зачету из расчета один к полутора. Против доводов жалобы осужденного возражала.

Осужденный Яблонский С.П. и его защитник доводы жалобы и представления поддержали, просили смягчить наказание, применив положения ст. 64 УК РФ, и назначив осужденному наказание в виде штрафа либо исправительных работ с сохранением условного осуждения по приговору от 16.03.2022.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ судом соблюдены.

Так, из материалов дела и протокола судебного заседания следует, что суд в полной мере убедился, что Яблонский С.П. с соблюдением требований закона заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель не возражал против заявленного обвиняемым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд принял обоснованное решение о возможности постановления приговора в порядке главы 40 УПК РФ.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.

Выводы суда о том, что предъявленное Яблонскому С.П. обвинение обоснованно и подтверждается приведенными доказательствами, являются верными, а квалификация действий Яблонского С.П. по ч. 1 ст. 228 УК РФ - правильной.

При назначении Яблонскому С.П. наказания судом в соответствии со ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд правомерно учел, что Яблонский С.П. вину признал, страдает заболеваниями, занимается трудовой деятельностью, а также учел возраст и состояние здоровья близких родственников подсудимого и близких ему лиц, которым он оказывает помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств судом обосновано не установлено.

Вместе с тем, как правильно указал суд, Яблонский С.П. совершил преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ в период испытательного срока, назначенного ему в связи с осуждением за аналогичное преступление, на путь исправления не встал, продолжил <...>

Кроме этого, суд исследовал вопрос о возможности сохранения условного осуждения Яблонского С.П. по приговору Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2022 и пришел к правильному выводу о наличии оснований для отмены испытательного срока и назначении наказания по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ, поскольку из сообщения начальника филиала по <адрес> Санкт-Петербурга ФКУ УИИ УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 30.05.2024 следует, что Яблонский С.П. характеризуется отрицательно, постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ему продлевался испытательный срок на 2 месяца в связи с совершением 14.01.2024 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, выводы суда о том, что сохранение Яблонскому С.П. условного осуждения не будет способствовать достижению всех целей наказания, являются правильными.

Таким образом, назначенное Яблонскому С.П. наказание является справедливым по виду и размеру. Оснований для его смягчения, в том числе, по доводам осужденного, применения положений ст. 73, ст. 64 УК РФ, апелляционный суд не усматривает, поскольку все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, учтены судом при его назначении.

Оснований для применения положений ст. 82.1 УК РФ апелляционный суд не усматривает, поскольку Яблонский С.П. не является лицом, впервые совершившим преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам осужденного, оснований для применения примечания № 1 к ст. 228 УК РФ апелляционный суд также не усматривает, поскольку из уголовного дела следует, что наркотическое средство было изъято после задержания Яблонского С.П. сотрудниками полиции в ходе его личного досмотра.

Вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания в виде лишения свободы назначен судом верно с учетом положений п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом назначения наказания по совокупности приговоров, по первому из которых подсудимый осуждался за тяжкое преступление.

Вместе с тем, при применении положений ст. 72 УК РФ судом допущена ошибка.

В частности, судом не учтены разъяснения Верховного Суда РФ по применению положений ст. 72 УК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 31 июля 2019 года, согласно которым, при назначении наказания по совокупности приговоров, если лицо осуждено по второму приговору за преступление, не указанное в части 3.2 статьи 72 УК РФ, время содержания под стражей по последнему приговору необходимо засчитывать по правилам пункта "б" части 3.1 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах приговор суда подлежит изменению, а время содержания Яблонского С.П. под стражей по настоящему уголовному делу в период с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2024 года в отношении Яблонского Сергея Петровича изменить.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания Яблонским С.П. время содержания его под стражей с 30.05.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Яблонского С.П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, а осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Судья:

Дело № 5-121/2024

78RS0015-01-2024-000537-42

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 16 января 2024 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Петий С.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Яблонского С.П.,

рассмотрев в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга (зал № 430), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Ольги Берггольц, д. 12, материалы дела об административном правонарушении в отношении

Яблонского С. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: г.СПб, <адрес>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Яблонский С.П. совершил административное правонарушение, заключающееся в нарушении общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, размахиванием руками, неадекватным поведением, при этом данные действия были сопряжены с неповиновением законному требованию сотрудника полиции.

Правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах.

14.01.2024 года в 10 час 45 минут по адресу: г. СПб, ул. Тельмана, д.49, к.1 на лестничной клетке 8 этажа парадной № Яблонский С.П. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно в общественном месте, в месте массового скопления граждан, на неоднократные просьбы и замечания представителя власти УУП 24 отд...

...ела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Шачнева Д.С. не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Действия Яблонского С.П. были квалифицированы УУП 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Шачневым Д.С. по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Яблонский С.П. в суд доставлен, в ходе судебного заседания, вину признал.

Выслушав показания Яблонского С.П., изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья считает его вину установленной и доказанной.

Объективную сторону ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ составляет мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка

С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.

Из материалов дела следует, что 14.01.2024 года в 10 час 45 минут по адресу: г. СПб, ул. Тельмана, д.49, к.1 на лестничной клетке 8 этажа парадной №1 Яблонский С.П. выражался грубой нецензурной бранью, вел себя неадекватно в общественном месте, в месте массового скопления граждан, на неоднократные просьбы и замечания представителя власти УУП 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Шачнева Д.С. не реагировал, чем демонстративно нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.

Факт совершения Яблонским С.П. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно:

- данными протокола об административном правонарушении АП № от 14.01.2024 года;

- данными протокола о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № от 14.01.2024 года;

- данными протокола об административном задержании № от 14.01.2024 года;

- признательными показаниями самого Яблонского С.П.;

- письменными объяснениями Яблонского С.П.;

- рапортом УУП 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Шачнева Д.С.;

- письменными объяснениями УУП 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Шачнева Д.С.;

- письменными объяснениями УР 24 отдела полиции УМВД России по Невскому району г. Санкт-Петербурга Курдюмова И.И.;

- заявлением Николаевой Ю.В. о привлечении к ответственности Яблонского С.П.;

- письменными объяснениями Николаевой Ю.В. от 14.01.2024;

- сведениями о привлечении Яблонского С.П. к административной ответственности;

- иными доказательствами.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает их достоверными и бесспорными, подтверждающими наличие события административного правонарушения и виновность Яблонского С.П. в его совершении.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о виновности Яблонского С.П. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, признаются достоверными относительно события административного правонарушения.

Судья доверяет сведениям, изложенным в административном протоколе, поскольку он составлен компетентным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, в действиях Яблонского С.П. содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность Яблонского С.П., который не привлекался в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что судья относит к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность. Отягчающих вину обстоятельств, судом не установлено. Также, судья принимает во внимание, что Яблонский С.П., пренебрег нормами и требованиями законодательства РФ, допустив действия, влекущие нарушение общественного порядка, а также препятствующие сотрудникам правоохранительных органов осуществлять свои должностные обязанности. Вместе с тем, судья учитывает признание Яблонским С.П. своей вины и раскаяние в содеянном, что относит к смягчающим обстоятельствам, в связи с чем, в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения Яблонским С.П. новых административных правонарушений, считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Яблонского С. П. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

РЕКВИЗИТЫ ДЛЯ ОПЛАТЫ ШТРАФА:

Получатель штрафа: УФК по СПб (ГУ МВД России по СПб и ЛО)

КПП 784201001

ИНН 7830002600

ОКТМО 40 382 000

Счет получателя 03100643000000017200 в Северо-Западном главном управлении ЦБ РФ

Кор./сч.:40102810945370000005

БИК 014030106

КБК 188 1 16 900 200 260 00140

УИН 188 803 782 401 200 075 07

Назначение платежа: штраф по постановлению Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.01.2024 года по делу № 5-121/24

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст.32.2 КоАП РФ взыскивается в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу), в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья С.С. Петий