Ябыева Сурлай Алексеевна

Дело № 2-376/2013

Решение

Именем Российской Федерации

с.Усть-Кан 31 июля 2013 г.

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Шадеевой С.А.,

при секретаре Кудановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 к Туткушевой О.А., Ябыевой С.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 обратился в суд с исковым заявлением к Туткушевой О.А., Ябыевой С.А.о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании в солидарном порядке долга по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме (данные изьяты) рублей в долевом порядке, мотивируя свои требования тем, что между ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 и Туткушевой О.А. был заключен кредитный договор № от ******* на сумму (данные изьяты) рублей под 14 % годовых сроком по *******.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком был заключен договор поручительства с Ябыевой С.А. Согласно условиям этого договора (п.п.2.1, 2.2) поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнен...

...ием заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Свои обязательства, обусловленные кредитным договором банк выполнил в полном объеме, зачислив на счет заемщика денежные средства в сумме (данные изьяты) рублей.

Заемщик в период действия кредитного договора неоднократно нарушала график погашения задолженности, несвоевременно либо в недостаточных суммах вносила платежи, в связи с чем по ссудному счету образовалась просроченная задолженность, на которую начислены неустойки (п.4.4 кредитного договора).

Сумма долга заемщика банку по полученному кредиту по состоянию на 15.05.2013 г. составила (данные изьяты) рублей, из них: сумма просроченной ссудной задолженности - (данные изьяты) рублей, сумма просроченных процентов - (данные изьяты) рублей, пеня - (данные изьяты) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 И. по доверенности не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчица Туткушева О.А. с иском согласилась.

Ответчица Ябыева С.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Усть-Канского дополнительного офиса № 8558/021 Горно-Алтайского отделения № 8558 Сбербанка России и Туткушевой О.А. был заключен кредитный договор № от ******* о предоставлении ей кредита на неотложные нужды в сумме (данные изьяты) рублей на срок по ******* под 17 % годовых.

В соответствии с кредитным договором заемщик Туткушева О.А. приняла на себя следующие обязательства: ежемесячно производить платежи в погашение кредита в соответствии с Графиком платежей; уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей. В случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик Туткушева О.А. обязалась уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д.10, 11-12).

Сумма задолженности составила (данные изьяты) рублей, из которых просроченный основной долг - (данные изьяты) рублей, просроченные проценты - (данные изьяты) рублей, пеня - (данные изьяты) рублей.

Сумма задолженности в указанном размере подтверждается расчетом по состоянию на 15.05.2013 г. (л.д.7-8).

То, что ответчик нарушил график погашения кредита подтверждается историей кредита, а также письменными требованиями, направленными истцом в адрес ответчиков об обязанности погашения задолженности по кредиту (л.д.7-8, 14-15).

Суд считает, что подлежащая уплате неустойка в размере (данные изьяты) рублей является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.ч.2, 3 ст. 363 ГК РФ).

В обеспечение своевременного возврата кредита был заключен договор поручительства № от ******* с Ябыевой С.А.

В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.

Пунктом 2.2 предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Следовательно, поскольку в обеспечение кредитного договора был заключен договор поручительства с Ябыевой С.А. требования истца о досрочном взыскании суммы задолженности в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор № от *******, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Усть-Канского дополнительного офиса № 8558/021 Горно-Алтайского отделения СБ № 8558 и Туткушевой О.А..

Взыскать в солидарном порядке с Туткушевой О.А., Ябыевой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 задолженность по кредитному договору в сумме (данные изьяты) рублей (данные изьяты) копеек.

Взыскать в равных долях с Туткушевой О.А., Ябыевой С.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 расходы по уплате государственной пошлины в сумме (данные изьяты) рубля (данные изьяты) копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Усть-Канский районный суд.

Судья С.А.Шадеева

Мотивированное решение суда изготовлено 5 августа 2013 года.

Судья С.А. Шадеева.