Ябжанов Баир Цыренович

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33а-3592 поступило 06 сентября 2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судейколлегии Казанцевой Т.Б., Захарова Е.И.,

с участием прокурора Осиповой А.М.,

при секретаре Эрдынеевой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район» к Ябжанову Баиру Цыбеновичу об отмене регистрации кандидата в депутаты районного Совета депутатов МО «Тункинский район», по апелляционной жалобе представителя административного истца Шабжурова С.Н. на решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления председателя территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район» Дармаева Г.Г. к Ябжанову Баиру Цыреновичу об отмене регистрации кандидата в депутаты районного Совета депутатов МО «Тункинский район» Ябжанова Баира Цыреновича.

Заслушав доклад судьи Захарова Е.И., выслушав заключение прокурора Осиповой А.М., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Решением районного Совета депутатов МО «Тункинский район» от 13.06.2018 года назначены досрочные выборы депутатов представительного органа муниципального образования «Тункинского района» н...

...а 09 сентября 2018 года.

Постановлением территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район» № 75 от 30.07.2018 года Ябжанов Б.Ц., выдвинутый в порядке самовыдвижения, зарегистрирован кандидатом в депутаты районного Совета депутатов МО «Тункинский район» по одномандатному избирательному округу № 1.

Территориальная избирательная комиссии МО «Тункинский район» обратилась в суд с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты представительного органа МО «Тункинский район» Ябжанова Б.Ц., мотивируя тем, что Ябжанов Б.Ц. в представленном в территориальную избирательную комиссию МО «Тункинский район» заявлении о согласии баллотироваться, не указал сведения о его судимости.

Представитель административного истца Шабжуров С.Н. исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Ябжанов Б.Ц. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель административного истца Шабжуров С.Н. просит решение отменить, вынести новое решение, указывая, что срок для обращения в суд административным истцом не пропущен, поскольку первоначальное исковое заявление было отправлено 31 августа 2018 г., о чем имеется квитанция об отправке почтового отправления. Считает, что кассовый чек является доказательством отправки письма с иском. Отказ суда в удовлетворении иска может повлечь избрание кандидатов, не имеющих права замещать выборные должности и последующее обжалование результатов выборов.

В суд апелляционной инстанции представитель Территориальной избирательной комиссии МО «Тункинский район», административный ответчик Ябжанов Б.Ц. не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Осиповой А.М., полагавшей возможным оставить решение без изменений, жалобу без удовлетворения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Согласно пункту 5 статьи 78 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», части 5 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ заявление об отмене регистрации кандидата может быть подано в суд не позднее чем за восемь дней до дня голосования (в том числе повторного).

Данный срок восстановлению не подлежит независимо от причин его пропуска (часть 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В соответствии с частью 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд с административным исковым заявлением о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного срока является основанием для отказа в удовлетворении указанного заявления.

Из материалов административного дела установлено, что административное исковое заявление об отмене регистрации кандидата в депутаты представительного органа МО «Тункинский район» Ябжанова Б.Ц. подано административным истцом непосредственно в суд нарочным 3 сентября 2018 года, то есть менее чем за восемь дней до дня голосования 09 сентября 2018 года.

Установив данные обстоятельства, свидетельствующие о пропуске территориальной избирательной комиссией МО «Тункинский район» срока обращения в суд с настоящим административным иском, руководствуясь положениями части 10 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд первой инстанции обоснованно признал заявленные административным истцом требования не подлежащими удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что первоначальный иск подан путем направления почтой 31 августа 2018 г. подлежат отклонению.

Как видно из материалов дела, рассматриваемое исковое заявление подано в суд нарочно. Направление аналогичного иска почтой, учитывая, что на момент вынесения решения он в районный суд не поступил, не означает, что срок подачи рассматриваемого иска должен исчисляться со дня сдачи аналогичного иска на почту.

Таким образом, судом правильно определены юридические значимые обстоятельства дела, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, решение суда мотивировано, оснований для признания его необоснованным не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тункинского районного суда Республики Бурятия от 4 сентября 2018 года оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: Т.Б. Казанцева

Е.И. Захаров

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 ноября 2017 года г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тюменцевой Т.В., при секретаре Петровой Н.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Берестенникова А.Г., защитника Любимовой Е.В., представившей удостоверение № *** и ордер № ***, подсудимого Ябжанова Б.Ц., с участием представителя потерпевшего Садохиной А.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-95/2017 в отношении:

Ябжанова Б. Ц., "ДАТА" рождения, уроженца "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, проживающего "АДРЕС", имеющего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" образование, состоящего в браке, имеющего 4 несовершеннолетних детей – "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", военнообязанного (ограниченно годен), работающего "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", ранее не судимого,

- находился под стражей с "ДАТА" по "ДАТА",

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ябжанов Б.Ц. совершил незаконную рубку лесных насаждений в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

"ДАТА" в дневное время, не позднее 17 часов 30 минут, Ябжанов Б.Ц., имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений с причинением крупного ущерба лесному фонду Российской Федерации, в целях получения личной выгоды, без разрешительных документов на осуществление рубки, из корыстных побуждений, не ставя в известность о своих преступных намерениях А., Б., В., Г. и Д., под предлогом законной заготовки древесины, сформировал лесозаготовительную бригаду и с целью облегчения процесса незаконной рубки, снабдил вышеуказанную бригаду лесозаготовительной технико...

...й: трактором марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", трактором марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", бензопилой марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и бензопилой марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"».

После чего Ябжанов Б.Ц. совместно с вышеуказанными лицами прибыл на лесной участок квартала 30 выдела 46 Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества Территориального отдела агентства лесного хозяйства Иркутской области по Слюдянскому лесничеству, расположенный на территории Слюдянского района Иркутской области, где при помощи вышеуказанной техники и физической силы А., Б., В., Г. и Д., незаконно, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение ст.ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ и «Правил заготовки древесины», утвержденных Приказом Федерального агентства лесного хозяйства «Рослесхоз» от 01.08.2011 № 337 «Об утверждении Правил заготовки древесины», не заключив договора купли – продажи лесных насаждений, договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, спилил, тем самым совершил незаконную рубку деревьев породы сосна в количестве 4 штук.

В результате преступных действий Ябжановым Б.Ц. совершена незаконная рубка деревьев породы сосна в количестве 4 штук, объемом 6,26 м 3 на общую сумму 99 258 рублей (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением повышающего коэффициента в размере 1,43 установленного постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50-кратной стоимости согласно пункту № 1 приложения № 1 и в двойном размере согласно пункту № 10 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства РФ от 8 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства»).

Таким образом, Ябжанов Б. Ц. своими преступными действиями совершил незаконную рубку лесных насаждений, принадлежащих лесному фонду Российской Федерации на общую сумму 99 258 рублей, причинив материальный ущерб в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Ябжанов Б.Ц. признал вину в совершении преступления в части незаконной рубки 4 деревьев породы сосна, и суду пояснил, что "ДАТА" около 14 часов он совместно с А., Б., В., Г. и Д., не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, прибыл на лесной участок с целью заготовки древесины, необходимой для постройки дома. Лесозаготовительная бригада была снабжена трактором марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", трактором марки "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", бензопилой марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и бензопилой марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». На месте заготовки обнаружил уже поваленный лес в количестве 16-18 хлыстов. Кто совершил рубку лесных насаждений, ему не известно. Для того чтобы расчистить дорогу, он попросил стрелевать спиленные хлысты в сторону на площадку. Этим занимались до 17 часов. А. по его распоряжению спилил 4 дерева породы сосна, он намеревался заготовить 40 деревьев. В этот момент их действия были пресечены сотрудниками полиции. К их прибытию удалось стрелевать на площадку около 18 стволов деревьев пород сосна и лиственница, обрезав у них ветки и макушки. Сотрудники полиции потребовали представить разрешительные документы на заготовку древесины, потом их задержали. На месте происшествия сотрудники полиции лишь визуально осмотрели хлысты деревьев.

Свои показания Ябжанов Б.Ц. подтверждал в ходе проверки показаний на месте в лесном массиве, где была совершена незаконная рубка "ДАТА". В ходе проверки показаний на месте Ябжанов Б.Ц. указал на 4 пня деревьев породы сосна, которые А. спилил по его указанию. Диаметры пней- 44 см., 46 см., 48 см., 60 см (т. 2 л.д. 89-97).

Показания Ябжанова Б.Ц. подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, в связи с чем следует принять их в качестве достоверных.

Вместе с тем, представитель потерпевшего Садохина А.Г. суду показала, что "ДАТА" была выявлена незаконная рубка лесных насаждений в лесном массиве квартала 30 выдела 46 Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества Территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству. Было незаконно спилено 39 деревьев породы сосна и 5 деревьев породы лиственница. О данном лесонарушении были составлены необходимые документы, заявление, которые переданы в ОМВД России по Слюдянскому району. Сумма ущерба, причиненного в результате указанной незаконной рубки составила 1 053 100 рублей. Незаконную рубку совершил Ябжанов Б.Ц. Разрешительных документов на рубку лесных насаждений, договора купли – продажи лесных насаждений и договора аренды лесных участков, дающего право на заготовку и вывоз древесины, у Ябжанова Б.Ц. не имелось.

Свидетель Коновалов В.В. показал, что "ДАТА" им совместно с представителями полиции Ахмеровым Р.Н., Колосковым В.С. был проведен рейд в 30 квартале 46 выделе Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества. Во время проведения рейда в вышеуказанном квартале в лесном массиве были обнаружены шесть человек, которые пилили деревья бензопилами, не ожидая их появления. Один из них ехал на тракторе с закрепленными сзади уже спиленными хлыстами. Ахмеровым Р.Н. тракторист был остановлен, он остался с ним, а Ахмеров Р.Н. и Колосков В.С. пошли по следам трактора выше в лесной массив. Стоя около трактора, он позвонил мастеру участка Визгунову С.Г. и сообщил, что в 30 квартале Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества обнаружена незаконная рубка лесных насаждений. Ахмеровым Р.Н. и Колосковым В.С. все лица были задержаны на месте происшествия, вызвана следственно-оперативная группа. Одним из задержанных был Ябжанов Б.Ц. В ходе рейдовых мероприятий выявлена незаконная рубка деревьев пород сосна в количестве 62 штук и лиственница в количестве 8 штук, всего на месте рубки было обнаружено 70 пней. Все пни имели идентичные способы спиливания. На месте незаконной рубки лежали уже поваленные деревья, стояли два трактора: гусеничный и колесный, так же у одного из мужчин была изъята бензопила, которой он в их присутствии пилил дерево. Как ему позже стало известно, в тракторе сотрудники полиции обнаружили еще одну бензопилу. Им была составлена перечетная ведомость, все пни незаконно срубленных деревьев были заклеймены. Незаконно срубленная древесина с места незаконной рубки была распилена на части по 4-5 метров для удобства перевозки и вывезена на территорию ОГАУ «Слюдянский лесхоз» в г. Слюдянка. На данной территории рубка деревьев категорически запрещена, так как леса, находящиеся на территории 30 квартала 46 выдела Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества относятся к категории защитных. Каких-либо разрешений на рубку леса на данной территории ни у кого быть не могло. Также он присутствовал при повторном осмотре места незаконной рубки в указанном квартале.

Свидетель Визгунов С.Г. сообщил суду, что в декабре 2016 года от руководителя Коновалова В.В. ему стало известно, что в 30 квартале 46 выдела Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества совершена незаконная рубка деревьев. Он сразу же выехал на место рубки. По приезду он увидел, что порублено очень много деревьев, также на месте находились сотрудники полиции и люди, которые были ими задержаны. Один из задержанных ему известен – это Ябжанов Б.Ц., который был руководителем лесозаготовительной бригады. При осмотре места происшествия было обнаружено 70 пней срубленных деревьев пород сосна и лиственница. Лиственницы было намного меньше, в основном была сосна. Было видно по стволам спиленных деревьев и по пням, что рубка свежая, в основном запил на пнях был ступенчатый. Часть деревьев не была вывезена, стволы лежали хаотично в лесу, часть стволов лежала на площадке около лесного массива. На месте незаконной рубки были обнаружены два трактора: гусеничный и колесный. На въезде в лесной массив имелись следы только колесного трактора, следы гусеничного трактора были только в лесном массиве.

Также свидетель принимал участие в проверке показаний на месте через несколько дней после обнаружения незаконной рубки в качестве специалиста. В его присутствии вальщик по имени А. показывал на деревья, которые он спилил бензопилой. Пни, на которые показывал А., он измерял штангенциркулем, а следователь записывала с его слов их диаметр. Вальщик говорил, что срубил не все 70 деревьев, а указал на 44 пня спиленных деревьев. Следователь все зафиксировала в протокол. Так же в его присутствии проводилась проверка показаний на месте еще нескольких человек, которые также подтверждали, что участвовали в незаконной рубке. Давления на них никто не оказывал.

Свидетель Е. разъяснила, каким образом ею был подсчитан ущерб, причиненный лесному фонду, в результате незаконной рубки лесных насаждений. При произведении расчетов она принимала во внимание данные перечетной ведомости, Постановление Правительства РФ от 08.05.2007 № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», постановление Правительства № 310 от 22.05.2007 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».

Свидетель Ахмеров Р.Н. суду и на предварительном следствии и свидетель Колосков В.С. суду показали, что "ДАТА" они совместно с лесным инспектором Коноваловым В.В. проводили рейдовые мероприятия в 30 квартале 46 выдела Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества по выявлению незаконных порубок леса. Подъезжая к лесному массиву, расположенному примерно в 3 километрах от улуса Шулуты Тункинского района Республики Бурятия, на площадке они увидели стволы спиленных деревьев. Подъехав ближе и выйдя из автомобиля, они почувствовали запах свежеспиленного леса. От площадки со спиленным лесом в сторону лесного массива вели следы от протекторов шин трактора. Следы были свежие и хорошо видны, так как прошел снег. Дальше в лес они пошли пешком, так как боялись спугнуть лесорубов. Шли они по следу волока и следам протекторов шин. Когда они начали подниматься по лесной дороге вверх в лесной массив, навстречу им выехал колесный трактор, с прикрепленными к нему тремя стволами деревьев разной длины. Ахмеров Р.Н остановил трактор, из него вышел тракторист, они представились ему сотрудниками полиции Слюдянского района. Тракторист представился Б.. Его спросили, кто рубит лес, Сымбелов сказал, что он и мужики. На вопрос, есть ли у него разрешительные документы на заготовку древесины, тот ответил, что ничего не знает, нужно спросить у Ябжанова Б.Ц.. Так же они спросили у Б. про лес, который лежал на площадке недалеко от лесной дороги, на что Б. ответил, что это они нарубили, и еще в лесу есть нарубленные деревья. Коновалов В.В. остался внизу с Б. и трактором, а Ахмеров Р.Н. с Колосковым В.С. пошли вверх по лесной дороге по следам волочения. Пройдя 30-40 метров, они услышали звук работающих трактора и бензопилы. Пройдя примерно 300-400 метров по лесной дороге вверх, они увидели людей, которые крепили стволы уже спиленных деревьев к гусеничному трактору. За рулем трактора сидел человек. Подойдя, они представились сотрудниками полиции Слюдянского района. Люди, которые находились около трактора и в тракторе, стали подходить к ним, в то время как один из участников незаконной рубки продолжал спиливать дерево породы сосна на горке, недалеко от лесной дороги. Человек, который пилил, впоследствии было установлено, что им является А., не видел их, так как стоял спиной. К А. подошел один из участников рубки и сказал, чтобы он выключил бензопилу. Всех участников незаконной рубки они выстроили вдоль лесной дороги с целью установления личности. Нарушителями оказались: А., Б., В., Г., Д., Ябжанов Б.Ц.. В ходе последующих разбирательств было установлено, что руководит данной группой лесорубов Ябжанов Б. Ц., житель "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", который так же был задержан на месте незаконной рубки в квартале 30 выдела 46 Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества. На вопрос есть ли у них разрешительные документы на рубку лесных насаждений в данном районе, Ябжанов Б.Ц., ответил, что нет. Также они спросили, кто срубил деревья, которые лежат на площадке недалеко от въезда в лесной массив и поваленный лес, который находился в лесном массиве квартала 30 выдела 46 Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества, на что Ябжанов Б.Ц. ответил, что весь этот лес нарубили они. Так же участники незаконной рубки говорили, что не знали, что пилят лес на территории Слюдянского района. Все шесть человек, включая Ябжанова Б.Ц., были доставлены в отделение полиции для установления обстоятельств совершенного преступления. Обнаруженная древесина с места незаконной рубки была вывезена. Кроме того, с места незаконной рубки изъяты две бензопилы, два трактора (т. 2 л.д. 161-163).

Свидетель Ж. суду показала, что "ДАТА" по указанию начальника СО ОМВД России по Слюдянском району была создана следственная группа для расследования преступления, связанного с незаконной порубкой. В следственную группу вошла она, а также следователь И. "ДАТА" она совместно с Колосковым В.С., специалистом лесничества Визгуновым С.Г., а также свидетелем А. выехали в лесной массив, расположенный вблизи улуса Шулуты Республики Бурятия для производства следственных действий, а именно проведения проверки показаний на месте. Перед началом производства проверки показаний на месте всем участвующим лицам, в том числе свидетелю А., ею были разъяснены права и обязанности, а также порядок ее проведения. При этом А. было предложено указать место, где он осуществлял рубку лесных насаждений. Затем вся группа по указанию А. пошла к месту производства рубки. Дойдя до указанного места, А. показал участок лесного массива, где он бензопилой по указанию Ябжанова Б.Ц. пилил деревья пород сосна и лиственница. А., находясь на месте рубки, указал на пни деревьев пород сосна и лиственница общим количеством 44 штуки. Визгунов С.Г. штангенциркулем замерял пни от стволов спиленных деревьев, на которые указывал А., а также говорил ей породу деревьев. А. пояснял, что у него своя специфика спиливания деревьев под углом. За время производства проверки показаний в адрес свидетеля А. от участников следственного действия никаких угроз не поступало, физического, психического давления или принуждения не оказывалось.

Допрошенная в судебном заседании следователь СО ОМВД России по Слюдянскому району И. показала, что на месте происшествия изначально было найдено 70 пней поваленных деревьев (62 пня породы сосна и 8 пней породы лиственница), однако фактически изъято с места происшествия 44 хлыста (38 породы сосна и 6 породы лиственница). Впоследствии изъятые стволы деревьев распилены для удобства транспортировки на 110 частей. Ябжанову Б.Ц. вменена незаконная рубка именно 44 деревьев, на которые, в свою очередь, указал А. при проверке показаний на месте.

Показания сотрудников Территориального отдела Министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству, ОМВД России по Слюдянскому району носят взаимодополняемый характер и согласуются между собой в деталях, касающихся обстановки на месте происшествия, количества спиленных деревьев, поведения участников лесозаготовительной бригады во время выявления лесонарушения и при производстве предварительного следствия по уголовному делу.

Показания, данные свидетелями А., Б., В., Г. на следствии и в судебном заседании, напротив, стабильностью не отличаются, расходясь в существенных обстоятельствах, связанных с количеством заготовленной древесины.

Так, в судебном заседании свидетель А. показал, что "ДАТА" в обеденное время к нему подъехал его брат Б. на тракторе модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и сказал, что нужно ехать в лес рубить деревья для Ябжанова Б.Ц.. Со слов самого Ябжанова Б.Ц. он знал, что они поедут пилить деловую древесину для того, чтобы построить дом. Вместе с Б. они поехали на тракторе к кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», взяв с собой бензопилу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и бензопилу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Пилы и трактор принадлежат Ябжанову Б.Ц., и он выдал их для работы. Он ехал в лес для того, чтобы помочь в валке деревьев. В лес они выехали на двух тракторах, на первом ехали он, Б. и Д., на втором тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" ехали В. и Г.. Ябжанов Б.Ц. выехал впереди на легковом автомобиле. Они доехали до определенного места, поскольку легковая машина дальше ехать не могла, Ябжанов Б.Ц. вышел и пересел в трактор к В., после чего они все вместе поехали дальше, впереди ехал трактор, в котором был Ябжанов Б.Ц.. Именно Ябжанов Б.Ц. знал, куда именно нужно ехать. Они переехали р. Иркут, проехали некоторое расстояние, после чего трактор, где был Ябжанов Б.Ц., остановился. Ябжанов Б.Ц. осмотрел территорию и обнаружил множество сваленных деревьев. Кто осуществил их заготовку, никто не знал. Тогда Ябжанов Б.Ц. дал распоряжение расчистить местность от древесины, чтобы освободить дорогу к возвышенности, на которой находился нужный лес. Пока остальные члены бригады занимались трелеванием леса, он забрался наверх, где успел повалить 4 дерева породы сосна. После этого он и другие члены были задержаны сотрудниками полиции. О том, что у Ябжанова Б.Ц. не имелось разрешительных документов за заготовку леса, он не знал.

От показаний, которые давал на предварительном следствии, А. отказался, поскольку, с его слов, они были получены под давлением сотрудников полиции. Данные протокола его допроса не соответствуют действительности.

Так, в ходе предварительного следствия А. сообщал, что "ДАТА" в обеденное время он вместе с лесозаготовительной бригадой отправился на заготовку древесины. Когда они прибыли на место, он по указанию Ябжанова Б.Ц. приступил к валке деревьев. Сваленные им деревья В., Д. и Г., выступавшие в роли чекеровщиков, зацепляли тросами к трактору, а трактористы, то есть Ябжанов Б.Ц. и его брат Б., стягивали тракторами сваленный лес на площадке к месту складирования. Ябжанов Б.Ц. не говорил, какое количество деревьев им надо свалить, деревья они выбирали самые толстые. Вечером этого же дня в лес, где они пилили деревья, приехала полиция со Слюдянского района, и тогда он понял, что они находятся на территории Слюдянского района, им сообщили, что они совершили незаконную рубку леса. После этого их всех доставили в отдел полиции города Слюдянки для дачи объяснений. Ими было заготовлено 44 хлыста, с места рубки они ничего не вывозили, должны были трелевать древесину и подготовить ее для вывозки, вывозить ее в тот день они не собирались. Место рубки располагалось далеко от дороги и посторонние там не ходят (т. 1 л.д. 67-70).

В ходе дополнительного допроса А. сообщил, что реально опасается Ябжанова Б.Ц., поскольку длительное время находится от него в зависимом состоянии, он дает ему работу, жилье и еду (т. 2 л.д. 134-136).

Показания А. проверены следователем на месте происшествия: в ходе данного следственного действия свидетель показал участок в лесном массиве, где им по указанию Ябжанова Б.Ц. была совершена незаконная рубка деревьев пород сосна и лиственница. По ходу движения А. указал на 44 пня деревьев пород сосна и лиственница, диаметрами от 34 до 60 см., при этом пояснив, что именно эти деревья он спилил "ДАТА" в период времени с 11 утра до 17 часов (т. 1 л.д. 105-122).

Подобное изменение позиции относительно происшедшего наблюдалось и у других свидетелей.

Так, из показаний Б. в судебном заседании следует, что "ДАТА" он находился дома, в утреннее время ему позвонил Ябжанов Б.Ц. и предложил заработать путем заготовки и трелевки леса. С Ябжановым Б.Ц. он встретился в районе кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», где к ним присоединились В., Д., Г. и А.. На двух тракторах (один гусеничный, один колесный) они выдвинулись в лес. Вскоре пересекли р. Иркут и немного погодя прибыли на место. Там обнаружили множество спиленных деревьев. Кто их заготовил, ему не известно. Ябжанов Б.Ц. дал указание трелевать лес на площадку, чтобы расчистить дорогу к деловой древесине, которая располагается на вершине горы. А. с бензопилой, которую они привезли с собой, уехали в горку с Ябжановым Б.Ц. на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; что они там делали, ему не известно. Он на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", трелевал деревья дальше до поля. Д. помогал цеплять на трос бревна к трактору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а В. и Г. цепляли бревна к "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Таким образом, они перетащили примерно 15 бревен, после чего к ним на автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" подъехали 4 человек, которые представились сотрудниками полиции и лесничества. После чего ему стало понятно, что они совершили незаконную порубку лесных насаждений. Далее их всех шестерых доставили в отдел полиции по Слюдянскому району.

Однако во время дачи показаний в качестве свидетеля на предварительном следствии Б. показал, что изначально вся бригада поехала в лес для заготовки древесины для Ябжанова Б.Ц.. На месте поваленного леса не было, весь лес они спилили сами. Сразу по приезду А. с бензопилой, которую они привезли с собой, уехали в горку с Ябжановым Б.Ц. на "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", А. пилил древесину, откуда Ябжанов Б.Ц. на тракторе трелевал бревна с горки до ровного места, а он на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", трелевал их дальше до поля, то есть до места, где может подъехать грузовой автомобиль. Д. помогал цеплять на трос бревна к трактору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а В. и Г. цепляли бревна к "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Также дополнил, что ранее в 2013 году он работал у Ябжанова Б.Ц. трактористом на этом же тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" на заготовке древесины. Между ними и Ябжановым Б.Ц. была договоренность, о том, что после заготовки, вывозки и реализации круглого леса, полученные денежные средства будут разделены на 2 равные части, за минусом расходов на заготовку между Ябжановым Б.Ц. и ними пятью работниками. Куда Ябжанов Б.Ц. планировал реализовать круглый лес, ему неизвестно (т. 1 л.д. 75-78).

При проверке показаний на месте Б. указал на место, расположенное на лесной дороге, где он остановился на тракторе по приезду в лес. Б. пояснил, как сверху подъезжал В. либо Ябжанов Б.Ц. на гусеничном тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", привозил закрепленный на тросах лес-древесину, затем на этом же месте он и Г. открепляли древесину, затем крепили к трактору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и тащили ее вниз до площадки, расположенной около речки Иркут. Б. указал на место, где они складировали древесину, затем возвращались на вышеуказанное место. Сколько деревьев он стащил вниз таким образом, не помнит. Всем процессом в лесу руководил Ябжанов Б.Ц. Когда приехали сотрудники полиции он находился около трактора (т. 1 л.д. 138-143).

Свидетель Г. в суде показал, что "ДАТА" в утреннее время Ябжанов Б.Ц., который приходится ему дядей, ему позвонил и предложил немного поработать, помочь ему, за что обещал дать дров. Так как дрова в деревне нужны всегда, он согласился. Помощь заключалась в заготовке древесины. Тогда на двух тракторах (один гусеничный, один колесный) он, Ябжанов Б.Ц., В., Д., и А. выдвинулись в лес. Вскоре пересекли р. Иркут и немного погодя прибыли на место. Там обнаружили множество спиленных деревьев. Кто их заготовил, ему не известно. Ябжанов Б.Ц. дал указание трелевать лес на площадку, чтобы расчистить дорогу к деловой древесине, которая располагается на вершине горы. Сваленные деревья В., Д. и он, выступавшие в роли чекеровщиков, зацепляли тросами к тракторам, а трактористы, то есть Ябжанов Б.Ц. и Б., стягивали тракторами сваленный лес на площадке к месту складирования. Ябжанов Б.Ц. при нем не давал никаких указаний по поводу того, какие деревья они будут валить. Вечером этого же дня в лес, где они трелевали деревья, приехала полиция со Слюдянского района, и тогда он понял, что они находятся на территории Слюдянского района, им сообщили, что они совершили незаконную рубку леса, до этого момента он полагал, что все его действия законны. После этого их всех доставили в отдел полиции города Слюдянка для дачи объяснений.

Вместе с тем, при производстве предварительного расследования Г. сообщил, что на месте заготовленного леса не имелось. Весь лес свалили они. Сваленные А. деревья В., Д. и он, выступавшие в роли чекеровщиков, зацепляли тросами к тракторам, а трактористы, то есть Ябжанов Б.Ц. и Б., стягивали тракторами сваленный лес на площадке к месту складирования. Ябжанов Б.Ц. при нем не давал никаких указаний по поводу того, какие деревья они будут валить. Вечером этого же дня в лес, где они пилили деревья, приехала полиция со Слюдянского района, и тогда он понял, что они находятся на территории Слюдянского района, им сообщили, что они совершили незаконную рубку леса, до этого момента он полагал, что все его действия законны (т. 1 л.д. 71-74).

При проверке показаний на месте Г. указал, где именно в лесном массиве стоял гусеничный трактор, на котором он, Ябжанов Б.Ц. и В. "ДАТА" приехали на место незаконной рубки. Далее Г. указал на место, расположенное на возвышенности в стороне от лесной дороги, где А. бензопилой пилил деревья. Сколько именно деревьев он спилил, указать не может, не считал. Так же Г. пояснил, что чекеровал деревья к трактору. Всем процессом руководил Ябжанов Б.Ц., который так же чекеровал деревья, управляя трактором. Когда подъехала полиция, он стоял около гусеничного трактора (т. 1 л.д. 144-149).

Свидетель В. суду показал, что "ДАТА" Ябжанов Б.Ц., который является его другом, предложил заработать деньги путем заготовки и трелевки леса, однако сумма изначально не оговаривалась. Он согласился, сел в автомобиль Ябжанова Б.Ц. «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», также с нами ехали Д., Г.. Они поехали на базу, принадлежащую Ябжанову Б.Ц., находящуюся за кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» на границе Тункинского района и Слюдянского района. По приезду к указанному месту он увидел, что там находились Б. и А.. Ябжанов Б.Ц. сказал, что необходимо прогреть трактора и завести их. А. загрузил бензопилу «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» оранжевого цвета в трактор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". На обоих тракторах были закреплены троса-чекера для трелевки леса, по 3 штуки на каждом. После этого он за рулем на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", Б. совместно с А. и Д. ехали на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а Ябжанов Б.Ц. и Г. на автомобиле «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» поехали в лес. Они пересекли р. Иркут и немного погодя прибыли на место, где обнаружили множество спиленных деревьев. Кто их заготовил, ему не известно. Ябжанов Б.Ц. дал указание трелевать лес на площадку, чтобы расчистить дорогу к деловой древесине, которая располагается на вершине горы. А. с бензопилой, которую они привезли с собой, ушел вверх по лесной дороге валить деревья. Он с Ябжановым Б.Ц. и Г. уехали в горку на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Ябжанов Б.Ц. на тракторе трелевал бревна с дороги до ровного места, а Б. на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", трелевал их дальше до поля, то есть до места, где может подъехать грузовой автомобиль. Д. помогал цеплять на трос бревна к трактору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а он и Г. цепляли бревна к "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Таким образом, они перетащили около 15 бревен, после чего к ним на автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" подъехали 4 человека, которые представились сотрудниками полиции и лесничества. После этого ему стало понятно, что они совершили незаконную рубку лесных насаждений. Далее их доставили в отдел полиции по Слюдянскому району. Так же хочет дополнить, что ранее он работал у Ябжанова Б.Ц. трактористом на комбайне, занимались уборкой сена. Между ним и Ябжановым Б.Ц. была договоренность о том, что расчет будет произведен после заготовки, вывозки и реализации круглого леса. Куда Ябжанов Б.Ц. планировал реализовать круглый лес, ему не известно.

Между тем на предварительном следствии В. показал, что "ДАТА" на месте лесозаготовки спиленной древесины не имелось. Весь лес они заготовили своими силами. По приезду А. с бензопилой, которую они привезли с собой, ушел вверх по лесной дороге валить деревья. Он с Ябжановым Б.Ц. и Г. уехали в горку на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". А. спиливал древесину, откуда Ябжанов Б.Ц. на тракторе трелевал бревна с горки до ровного места, а Б. на тракторе "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" трелевал их дальше до поля, то есть до места, где может подъехать грузовой автомобиль. Д. помогал цеплять на трос бревна к трактору "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", а он и Г. цепляли бревна к "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Таким образом, они перетащили около 15 бревен, после чего к ним на автомобиле "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" подъехали 4 человека, которые представились сотрудниками полиции и лесничества. На этом незаконная рубка была пресечена (т. 1 л.д. 64-66).

Во время проверки показаний на месте В. указал на место в лесном массиве, где он вместе с Ябжановым Б.Ц., Б., А., Д., Г. совершили незаконную рубку деревьев пород сосна и лиственница "ДАТА". По указанию В. следственная группа направилась на место, где он стоял на гусеничном тракторе, к которому крепили стволы спиленных деревьев. Так же В. указал на участок лесного массив, находящегося на возвышенности, в стороне от лесной дороги, где А. пилил деревья. Далее В. пояснил, что спиленные деревья он вместе с Г. трелевали со склона, подтаскивая к трактору, Г. чекеровал их. Ябжанов Б.Ц. в это время так же трелевал деревья, управляя трактором. Они делали это по переменке. Далее стволы он или Ябжанов Б.Ц. тащили на тракторе до определенного места и открепляли их, Д. встречал их на указанном месте и чекеровал стволы деревьев уже к колесному трактору. Далее В. уезжал обратно, вместе с Ябжановым Б.Ц. и Г.. Сколько именно таким образом он стащил стволов спиленных деревьев, не может вспомнить (т. 1 л.д. 131-137).

Свидетель Д. суду сообщил, что "ДАТА" за ним приехал Ябжанов Б.Ц., которого он знает с самого детства, у них с ним хорошие отношения, он его дальний родственник. Ябжанов Б.Ц. предложил ему ехать в лес для того, чтобы собрать сухостой, верхушки. Ябжанов Б.Ц. сказал, что в месте, куда они едут, много верхушек от делового леса и сухостоя. В лес они поехали на двух тракторах, на первом колесном тракторе ехал Б., с ним в кабине был он и А.. На втором гусеничном тракторе ехали В. и Г.. По приезду они увидели, что в лесном массиве лежат уже поваленные стволы деревьев. У них с собой были бензопилы «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"». Ябжанов Б.Ц. дал команду распиливать уже поваленный лес. А. бензопилой распиливал бревна, кто пилил еще, он не видел, так как находился на склоне и цеплял стволы деревьев к тракторам тросами. Он скатил вниз со склона около 15 деревьев. Вечером этого же дня в лес приехали сотрудники полиции Слюдянского района и попросили их проехать в отделение полиции для дачи объяснений. Только после приезда сотрудников он понял, что они находятся на территории Слюдянского района. Ябжанов Б.Ц. ему сказал, что лесом, который они найдут в лесу, поделятся все поровну, денег ему не предлагал за работу. Дополнил, что работает у Ябжанова Б.Ц. на посевных весной и уборке урожая осенью. Ябжанов Б.Ц. ему за это платит деньги. Иногда Ябжанов Б.Ц. находит для него и других работников калым. Деньги всегда платит вовремя и оговоренную сумму (т. 1 л.д. 96-98).

Во время проверки показаний на месте Д. указал в лесном массиве участок, куда он приехал вместе с А., Г., В., Ябжановым Б.Ц., Б., чтобы пилить лес. Далее Д. указал направление, куда уехали на втором тракторе Ябжанов Б.Ц., Г. и В.. Д. пояснил, что именно на этом месте стоял трактор, к которому он цеплял спиленные деревья. А. забрал с собой пилу. Всем процессом руководил Ябжанов Б.Ц.. Далее следственная группа направилась на место, вниз по лесной дороге, где Д. указал на место, куда увозили и складировали спиленный лес. В ходе проверки показаний на месте проводилась фотосъемка (т. 1 л.д. 126-129).

Сведения, которые сообщили свидетели А., Б. Г., В., Д. в судебном заседании, детально согласуются с показаниями, которые последние дали при проведении очных ставок с сотрудниками ОМВД России по Слюдянскому району Ахмеровым Р.Н. и Колосковым В.С., а также в ходе очных ставок между Ябжановым Б.Ц. и Г., Д. и А., А. и В., А. и Б.. В частности, свидетели указали на тот факт, что древесина на месте происшествия была уже свалена и что заготовкой леса в тот день они не занимались, за исключением 4-х спиленных деревьев породы сосна, которые повалил А. (т. 1 л.д. 182-185, 186-189, 190-193, 194-197, 198-202, 203-206, 207-210, 211-214, т. 2 л.д. 128-133, 137-141, 142-147, 148-152).

Для того чтобы выяснить имущественное положение Ябжанова Б.Ц., суд обратился к показаниям родственников подсудимого.

Так, из показаний свидетеля З. на предварительном следствии следует, что тракторы, которые были на месте в лесу, где задержали ее сына и его работников, принадлежат ей. Кафе «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" » также принадлежит ей. Ей известно, что у ее сына есть работники по фамилиям: А., В., Б., они работают у него давно механизаторами на посевных работах. Г. – ее внук, с Ябжановым Б.Ц. он не работает, просто в декабре 2016 года помогал Ябжанову Б.Ц. один раз. Д. недавно работает у Ябжанова Б.Ц.. Как ей известно, до декабря 2016 года техника не работала, стояла на ремонте с осени 2016 года. Работники начинают работать с 10 утра ежедневно, по своему желанию берут выходной. А. живет на их территории в их доме и работает у них дояром. А. работает у них на постоянной основе, за жилье не платит, ему негде жить, потому что в его доме живут его братья. Добавила, что у ее сына в собственности имеется 1 японский грузовик, два "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". Некоторое время назад ее сын в лесхозе города Слюдянки собирался приобрести лесобилет на право заготовки древесины, но до настоящего времени так его и не получил. Ввиду того, что до настоящего времени лесобилет не получен, сын занимается нелегальной заготовкой леса, но где именно, ей неизвестно. Так же ей неизвестно, куда ее сын реализовывал спиленную древесину, но на ее пилораме он ее не обрабатывал. Для помощи в рубке леса ее сын приглашал жителей улуса Шулута это были В., Б., А., Д., Г.. До недавнего времени ее сын не занимался незаконной рубкой в Слюдянском районе, этот случай был впервые (т. 1 л.д. 91-92).

Свидетель К. сообщила, что на настоящий момент Д. нигде официально не трудоустроен, живет на случайные заработки. Иногда он подрабатывает у Ябжанова Б.Ц., что конкретно он делает, ей неизвестно. Ябжанов Б.Ц. раньше был председателем Торской администрации, где она сейчас работает, был очень хорошим главой. Сколько Ябжанов Б.Ц. платит Д., ей неизвестно. Раньше родители ее мужа и родители Ябжанова Б.Ц. хорошо общались, дружили. В настоящий момент Ябжанов Б.Ц. арендует под посевную землю у ее родственника. В дальнейшем планируется, что данная земля перейдет по наследству ее сыну – Д.. В день, когда их поймали в лесу, он ночевал у дядьки, во сколько он уезжал в Шулуты, ей неизвестно.

Из показаний Л. следует, что ее супруг Б. работает неофициально у Ябжанова Б.Ц. примерно в течение трех лет. Ябжанов Б.Ц. нормально платит, жалоб по поводу оплаты у них не возникало. Б. работает разнорабочим. В декабре 2016 года Б. уехал не работу к 10 часам. Что именно он делал, ей неизвестно. Как позже ей стало известно со слов Б., его и еще нескольких работников Ябжанова Б.Ц. задержали за лес и увезли в Слюдянку. Через два дня Б. вернулся. Как ей известно, до декабря 2016 года, Б. и другие работники пилил лес по билетам, то есть было разрешение на рубку. В настоящее время в лес они не ездят, занимаются ремонтом техники, собираются на посевную. Работает Б. ежедневно в 10-00 часов, берет выходной по своему усмотрению. Ябжанова Б.Ц. она знает с детства, он живет с ними по соседству. У них с Ябжановым Б.Ц. хорошие отношения, он хороший работодатель, всегда вовремя и исправно платит.

На основании сведений, которые сообщили указанные свидетели со стороны обвинения и защиты (первые участвовали при заготовке древесины, вторые рассказали об имущественном положении Ябжанова Б.Ц. и его взаимоотношениях с членами лесозаготовительной бригады) прежде всего, следует, что А., Б. Г., В., Д. состоят в родственных отношениях с Ябжановым Б.Ц. (в случае с Д. и Г.), либо находятся от Ябжанова Б.Ц. в определенной материальной зависимости. Именно Ябжанов Б.Ц. дает Б. и В. работу, а А. не только работу, но и кров. Этим объясняется солидарность, которую проявили свидетели в судебном заседании по отношению к подсудимому.

Изначально, при производстве предварительного расследования по уголовному делу А., Б., Г., В., Д. давали последовательные, не противоречащие друг другу показания. Они дополняли друг друга, давались в логичной хронологической последовательности, различались деталями, которые свойственны особенностям разделения труда при заготовке леса. В целом, эти показания воссоздавали последовательный процесс валки древесины и ее последующей транспортировки с места происшествия; свидетели констатировали руководящую роль Ябжанова Б.Ц. в данном предприятии; вскрывали экономические отношения между участниками лесозаготовительной бригады, которые заключались в распределении полученной прибыли по реализации леса, при этом прибыль по условиям достигнутых договоренностей измерялась либо деньгами, либо отдавалась натурой в виде дров.

Кроме того, показания свидетелей были проверены органами следствия на месте происшествия. В ходе соответствующих следственных действий А., Б., Г., В., Д. продемонстрировали детальное знание обстановки, продемонстрировали, каким образом они выполняли свои производственные задачи и взаимодействовали с техникой, при помощи которой трелевали лес.

Оценивая показания А., Б., Г., В., Д., принимая во внимание установленные выше обстоятельства относительно взаимоотношений участников уголовного судопроизводства с подсудимым, вместе с тем, суд полагает, что в основу приговора по настоящему делу следует положить показания свидетелей, которые были даны в судебном заседании.

Они подтверждены ими на предварительном следствии в ходе очных ставок с сотрудниками полиции и между собой, а также между Ябжановым Б.Ц. и Г., в то время как первоначальные показания давались в условиях нахождения в ОМВД России по Слюдянскому району с "ДАТА" по "ДАТА", в период, когда они были привлечены к административной ответственности за мелкое хулиганство, причем А. - дважды.

Чтобы оценить особенности производственного процесса по заготовке леса, сопоставить их с фактическими обстоятельствами, установленными при рассмотрении настоящего уголовного дела, в судебном заседании были допрошены свидетели М. и Н.

Из показаний свидетеля М. следует, что расчет спиленной древесины на одного человека зависит от конкретных условий, куда включаются такие факторы, как рельеф местности, климатические условия, порода леса, объем хлыста, степень разреженности деревьев. Подсчеты производятся согласно типовым нормам выработки, которые действуют с 1982 г. В данной ситуации свалить 44 дерева было не реально, поскольку в лесозаготовительной бригаде не было опытных вальщиков. Исходя из условий лесозаготовки, в течение нескольких часов "ДАТА" можно было свалить 12-16 деревьев, не более. Добавил, что в зимних условиях цвет пней после спила сохраняется до 2 суток.

Свидетель Н. не исключила, что за 4,5 часа опытные вальщики могли повалить 44 дерева, но только с участием помощника.

Свидетель О. показал, что весь лес, указанный в перечетной ведомости, относится к категории деловой древесины. 44 дерева спилить одному вальщику за день было невозможно, для этой работы потребовалось, как минимум, 2 дня.

Оценивая данные показания в совокупности со сведениями, которые сообщили суду свидетель О., суд приходит к убеждению, что, в целом, участники лесозаготовительной бригады не могли повалить тот объем древесины, который вменяется Ябжанову Б.Ц., так как одна бензопила была обнаружена в тракторе и не использовалась в работе. А. застали в ходе рубки одного дерева. Из показаний подсудимого и свидетелей А., Г., Б., Д., В. следует, что на место рубки они прибыли в обеденное время. А. давал такие показания и на предварительном следствии. Доказательств обратного суду не представлено, предположения стороны обвинения о нецелесообразности данного обстоятельства, судом не принимаются. Согласно предъявленному Ябжанову Б.Ц. обвинения, незаконная рубка совершена в дневное время, то есть конкретное время не установлено.

Свидетель А., чьи показания в ходе проверки на месте были приняты за основу и положены в обвинение, указал на заготовку им 44 деревьев, то есть 39 деревьев породы сосна и 5 деревьев породы лиственница (т. 1 л.д. 110).

Вместе с тем, в ходе осмотра места происшествия от "ДАТА" - участка местности в лесном массиве квартала 30 выдела 46 Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества, на следующий день после задержания подсудимого и иных лиц, находившихся в месте совершения преступления, были обнаружены стволы от спиленных деревьев породы сосна в количестве 62, породы лиственница – в количестве 8. При спуске с горы обнаружено 19 стволов спиленных деревьев (без указания породы). В лесном массиве было обнаружено 6 спиленных лиственниц и 38 сосен. С двух стволов деревьев породы сосна были сделаны два спила, которые изъяты в ходе осмотра места происшествия вместе с 38-ю соснами и 6-ю лиственницами, которые были распилены на части для удобства транспортировки. В ходе осмотра были также изъяты: бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», тракторы "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" (т. 1 л.д. 14-58).

В ходе дополнительного осмотра места происшествия от "ДАТА" следователь установила координаты местонахождения, указала конкретные диаметры пней породы сосна и лиственница в количестве 70 штук, имеющих отметку «СП» - самовольная порубка. При этом следователь констатировала наличие прямых и ступенчатых запилов и высказала предположение о валке леса двумя разными людьми, а также давности валки указанных деревьев в один период времени – 2-3 дня назад, поскольку пни имели светлую, сырую поверхность, а вокруг была обнаружена спилочная пыль; и на пнях под небольшим слоем снега имелись опилки (т. 1 л.д. 151-161).

В целях выяснения погодных условиях в месте заготовки леса в материалы уголовного дела представлена справка Бурятского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды - Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Забайкальское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды», по сведениям метеостанции Тунка. Так, "ДАТА" с 08-00 часов до 20-00 часов наблюдалось уплотнение облачности без осадков. Из атмосферных явлений наблюдался иней с 0 часов до 12 часов 10 минут. "ДАТА" с 08-часов до 20 часов небольшая облачность, без осадков. Из атмосферных явлений наблюдался иней с 00 часов до 12 часов 20 минут (т. 2 л.д. 251).

Таким образом, осадков в указанном месте не наблюдалось, вместе с тем, на момент осмотра "ДАТА" следователем констатировалось наличие заснеженных пней.

Как следует из акта приема-передачи на хранение от "ДАТА", ОГАУ «Слюдянский лесхоз» приняли на хранение для последующей реализации стволы деревьев породы сосна и лиственница в количестве 110 штук (т. 1 л.д. 190).

Согласно протоколу осмотра предметов от "ДАТА", с участием специалиста Слюдянского лесничества были осмотрены стволы деревьев породы сосна и породы лиственница в общем количестве 110 штук, из них 46 – породы лиственница, 64 – породы сосна, изъятые в ходе осмотра места происшествия от "ДАТА". В ходе осмотра предметов установлено, что общий объем осматриваемой древесины 42,035 м3, из них 9,3 м 3 – породы лиственница, 32,735 м3 - породы сосна (т. 1 л.д. 191-197).

Из приведенных выше доказательств суд установил, что древесина, ее объем и количество хлыстов не соответствуют тому, что было изъято на месте происшествия. Ябжанову Б.Ц. в последующем вменена незаконная рубка 39 деревьев породы сосна и 5 деревьев породы лиственница, что соответствует позиции А., которую он озвучил при проведении проверки показаний на месте.

Вещественные доказательства, бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и бензопила марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», два спила с деревьев породы сосна, два трактора "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и трактор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" осмотрены при производстве предварительного расследования и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 191-197, 212-216).

Заключением эксперта № *** от "ДАТА" установлено, что на спилах деревьев породы «сосна», изъятых в ходе осмотра места происшествия, по факту незаконной рубки гр. Ябжановым Б.Ц. деревьев породы «сосна» и «лиственница» на территории 30 квартала 46 выдела Быстринской дачи Слюдянского участкового лесничества Иркутской области, имеются следы механического воздействия – спилы были произведены бензопилой для распиловки древесины, оснащенной крючковой пильной цепью. Следы распила на торцах спилов деревьев породы «сосна», представленных на исследование, не пригодны для идентификации орудия, которыми производились спилы, по причинам, изложенным в исследовательской части заключения. Следы распила на торцевых частях спилов, представленные на исследование, могли быть произведены как бензопилой «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» или бензопилой «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», изъятых в ходе осмотра места происшествия, так и другой пилой, оснащенной пильной цепью крючкового типа (т. 1 л.д. 224-225).

Как видно, органами предварительного расследования на месте происшествия обнаружены и изъяты орудия преступления, а также предметы, которые сохранили на себе следы незаконной рубки. Вещественные доказательства осмотрены и в установленном порядке приобщены к материалам уголовного дела. Во взаимосвязи с показаниями участников уголовного судопроизводства они доказывают факт заготовки древесины при помощи технических средств, которые находились в распоряжении бригады во главе с Ябжановым Б.Ц., вместе с тем, не идентифицирует конкретное орудие преступления, с помощью которого было бы возможно установить количество деревьев, подвергшихся незаконной рубке со стороны Ябжанова Б.Ц. и его бригады.

Перечисленные доказательства в своей совокупности показывают несостоятельность обвинения в незаконной заготовке древесины в указанном объеме, в связи с чем суд считает правильной позицию Ябжанова Б.Ц. о заготовке 4 деревьев породы сосна, или 6,26 куб м., причиненный ущерб составляет 99 258 рублей, то есть, согласно примечанию к ст. 260 УК РФ, крупный размер.

В судебном заседании государственный обвинитель уменьшил объем древесины, который вменен Ябжанову Б.Ц., с учетом изъятых хлыстов и показаний А., до 38 деревьев породы сосна и 5 деревьев породы лиственница. При этом он просил исключить из объема обвинения самое большое дерево породы лиственница диаметром 39,6 см, ввиду пересортицы, образовавшейся в связи с тем, что свидетель А. указал на 5 деревьев породы лиственницы и 39 деревьев породы сосна, а фактически было изъято 6 лиственниц и 38 сосен.

Вместе с тем, утверждение, что обвинение ограничилось количеством деревьев, указанным А., своего подтверждения не нашло, в связи с чем суд, полагая, что идентифицировать конкретное дерево, подлежащее исключению, невозможно, считает правильным принять позицию стороны защиты.

Допрошенная в качестве свидетеля следователь И. не внесла какой-либо ясности в вопросе о разнице между количеством и породой деревьев, указанных свидетелем А., и фактически изъятых с места происшествия. Суд не может при вынесении приговора руководствоваться понятием «пересортица».

Вместе с тем, именно на Ябжанова Б.Ц. как на лицо, совершившее преступление, указывают показания свидетелей обвинения А., Б., Г., В., Д., показания иных свидетелей со стороны защиты, обстановка на месте происшествия, технические средства, при мощи которых осуществлялась заготовка леса, а также вещественные доказательства, изъятые на месте незаконной рубки.

Не отрицал своей причастности к незаконной рубке и сам Ябжанов Б.С.

Об умысле на совершение незаконной рубки указывает содержание деяния и способ его совершения, в частности, то, что Ябжанов Б.Ц. заранее приискал лиц, которые помогут ему в валке леса, при этом введя их в заблуждение относительно наличия права на заготовку древесины; в последующем предоставил бригаде технику и пилы; руководил работой на месте незаконной рубки; заранее спланировал способ реализации древесины; обговорил размер вознаграждения с каждым из своих работников.

Преступление совершено Ябжановым Б.Ц. с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что будет причинен ущерб и желал наступления этих последствий. При этом мотивы незаконной порубки значения не имеют.

На факт незаконности самой рубки указывает отсутствие у Ябжанова Б.Ц. на момент совершения инкриминируемого преступления права на осуществление соответствующего вида деятельности.

На факт рубки, совершенной в крупном размере, указывает размер древесины, изъятый на месте происшествия, а и также расчет ущерба, произведенный специалистом территориального отдела министерства лесного комплекса Иркутской области по Слюдянскому лесничеству (т. 2 л.д. 100).

Преступление является оконченным, поскольку 4 дерева породы сосна были отделены от корня.

Доказательства по уголовному делу, подтверждающие указанное обвинение, являются относимыми и допустимыми. По своему содержанию они позволяют квалифицировать действия Ябжанова Б.Ц. по пункту «г» части 2 статьи 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

Разрешая вопрос о назначении Ябжанову Б.Ц. наказания, следует учесть, что согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от "ДАТА" по своему психическому состоянию в момент инкриминируемого ему деяния последний мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и принимать участие в следственно-судебных действиях. В принудительном лечении в настоящее время по своему психическому состоянию он не нуждается, так как социальной опасности по психическому состоянию не представляет (т. 2 л.д. 168-173).

Учитывая, что на учете у врача-психиатра и нарколога Ябжанов Б.Ц. не состоял (т. 3 л.д. 67, 73), в судебных заседаниях вел себя адекватно, активно защищаясь от предъявленного обвинения, суд соглашается с выводами комиссии судебно-психиатрических экспертов и признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.

Переходя к вопросу о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные характеризующие личность Ябжанова Б.Ц., наступление последствий в виде причинения ущерба лесному фонду в крупном размере, наличие в его действиях смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории на менее тяжкую, а также применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как в действиях Ябжанова Б.Ц. отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления.

Согласно материалам дела подсудимый характеризуется исключительно с положительной стороны, на момент совершения инкриминируемого деяния к уголовной и административной ответственности не привлекался. Доставлений в правоохранительные органы не имел, неоднократно награждался Почетными грамотами за многолетний добросовестный труд в системе агропромышленного комплекса (т. 3 л.д. 69, 76, 77, 78). Положительные характеристики были даны свидетелями К., Л., З.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Ябжанова Б.Ц., суд учитывает наличие трех малолетних и несовершеннолетних детей, ребенка-инвалида, наличие на иждивении двух совершеннолетних детей - студентов, активное способствование расследованию преступления, признание вины на предварительном следствии и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления впервые.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание, в действиях Ябжанова Б.Ц. не усматривается.

С учетом изложенного суд полагает, что в целях исправления Ябжанова Б.Ц., восстановления социальной справедливости и привития подсудимому навыков законопослушного поведения ему следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом санкции ч.2 ст. 260 УК РФ.

В материалах дела усматриваются основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как в действиях Ябжанова Б.Ц. имеется смягчающее наказание обстоятельств, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в отсутствие отягчающих.

Между тем, с учетом данных о личности Ябжанова Б.Ц., наказание в виде лишения свободы возможно назначить с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, поскольку исправление осужденного может быть достигнуто без изоляции от общества.

Дополнительные наказания в виде штрафа и лишения права заниматься деятельностью по заготовке леса назначать не следует, так как исправительного воздействия основного наказания будет вполне достаточным. Кроме того, на иждивении подсудимого находятся трое несовершеннолетних детей"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ и ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» следует удовлетворить частично, исходя из изменения объема вмененной незаконно заготовленной древесины: 4 деревьев породы сосна на сумму 99 258 рублей.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ, в частности, 2 спила дерева породы сосна – уничтожить, орудия преступления две бензопилы – конфисковать, трактора в связи с их принадлежностью З. – возвратить по принадлежности.

При этом суд полагает, что арест автомобилей, принадлежащих Ябжанову Б.Ц., должен быть оставлен до возмещения материального ущерба от преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ябжанова Б. Ц. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным с испытательным сроком 3 года.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно-осужденного обязанности: не покидать постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию 1 раз в месяц.

Меру пресечения Ябжанову Б.Ц. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Министерства лесного комплекса Иркутской области удовлетворить частично.

Взыскать с Ябжанова Б. Ц. в пользу Министерства лесного комплекса Иркутской области с зачислением в федеральный бюджет материальный ущерб от преступления в размере 99 258 (девяносто девять тысяч двести пятьдесят восемь) рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: бензопилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» и бензопилу марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» - конфисковать в доход государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ; два спила дерева – уничтожить; трактор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" и трактор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" – возвратить З.

Обратить изъятую с места происшествия древесину объемом 42,035 м3 в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: