Яценко Александр Леонидович

Дело № 2-554/2024

(УИД 22RS0065-01-2024-003406-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года г. Змеиногорск

Змеиногорский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафронова А.Ю.,

при секретаре Косинич Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к Чикаткову Алексею Сергеевичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с иском к Чикаткову А.С. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что Яценко А.Л. и «Группа Ренессанс Страхование» заключили договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, как владелец автомобиля «<данные изъяты>», гос. номер №, полис №. ДД.ММ.ГГГГ когда произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль второго участника аварии «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Подрийко А.А., принадлежащего Подрийко А.А., получил механические повреждения. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1.С., управлявший автомобилем нарушил правила дорожного движения. На момент ДТП указанное лицо не было включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам), составил <данные изъяты> В связи с тем, что ущерб у второго участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил в полном объеме потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки. В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании» гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования ...

...транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). «Группа Ренессанс Страхование» ответчику направлена претензия со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате ДТП. До настоящего времени ответ на претензию, равно как и денежные средства, на счет «Группа Ренессанс Страхование» не поступили, то есть ответчик фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП. При этом истец сообщает, что направление претензии при предъявлении регрессных требований, а также составление реестров о доставке/получении ответчиком данной претензии является добровольным со стороны истца, законодательно данная процедура не является обязательной, так как не происходит передача права требования, а также не происходит смены кредитора. Данное регрессное требование основывается на положениях ФЗ «Об ОСАГО», которым также не предусмотрено досудебное урегулирование спора.

Ссылаясь на ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, просит взыскать с ответчика сумму оплаченного истцом «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 121841 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3636,82 руб.

Определением суда от 10.06.2024 к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмет спора, Подрийко А.А. и Яценко А.Л.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Чикатков А.С. в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направлявшаяся по адресу его регистрации и по иному известному адресу, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – ППВС) разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 ППВС).

По смыслу п.1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ) - (п. 63 ППВС).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п. 67 ППВС).

Таким образом, возвращение в суд неполученной адресатом судебной корреспонденции не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и оценивается в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебной корреспонденции. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения направленных судом извещений и копий документов, презюмируется, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Вышеуказанные обстоятельства, связанные с неполучением ответчиком судебных писем, свидетельствует о том, что последний не проявили ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему судом документов.

Не явившись на почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, адресат тем самым выразил свою волю на отказ от ее получения, что приравнивается к надлежащему извещению (ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исходя из изложенного, суд полагает, что требования закона об извещении лица, участвующего в деле, о времени и месте рассмотрения дела, выполнены надлежащим образом, с принятием исчерпывающих мер для уведомления ответчика о судебном разбирательстве, в связи с чем, извещение заинтересованного лица следует признать надлежащим, позволяющим суду рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с чем, суд считает сообщения о судебном заседании доставленным ответчику. Таким образом, о дате, месте и времени судебного заседания он уведомлен надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ПодрийкоА.А. и Яценко А.Л., в судебное заседание не явились, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу подп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 ГК РФ).

В силу абз. 2 п. 1 статьи 935 ГК РФ законом может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из данной правовой нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.

По смыслу статьи 1079 ГК РФ для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, необходимо установление его юридического и фактического владения источником повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с абз.8 ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Обобязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Судом установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 50 мин. по адресу <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением Чикаткова А.С. и «<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Подрийко А.А.,что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии и материалами дела об административном правонарушении.

Определением инспектора ИАЗ от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Чикаткова А.С. отказано, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанное ДТП произошло по вине водителя автомобиля«<данные изъяты>», гос. номер №, под управлением Чикаткова А.С., что согласуется с объяснениями сторон, схемой места совершения административного правонарушения.

Так, Чикатков А.С., двигаясь на транспортном средстве, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации совершил наезд на стоящее транспортное средство, принадлежащее Подрийко А.А.

То обстоятельство, что в отношении Чикаткова А.С. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку отсутствие состава административного правонарушения само по себе не свидетельствует об отсутствии вины водителя в причинении вреда.

В соответствии с карточками учета транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер №, зарегистрирован на Яценко А.Л., автомобиль «<данные изъяты>», гос. номер № зарегистрирован на Подрийко А.А.

Согласно электронному страховому полису серия № №, обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>», гос. номер № застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством Яценко А.Л., на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя Чикаткова А.С., допущенного к управлению указанным автомобилем, не застрахована.

Установлено, что собственник автомобиля«<данные изъяты>», гос. номер № обратился в СК «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате.

Указанный автомобиль осмотрен, определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, которая составила <данные изъяты> стоимость узлов и деталей с учетом износа в размере 96111 руб.

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ, указанное событие признано страховым,Подрийко А.А. подлежит выплате страховое возмещение в размере 121841 руб.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, в размере 121841 руб. (стоимость восстановительного ремонта за вычетом стоимости узлов и деталей с учетом износа) перечислен ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» владельцу поврежденного автомобиля Подрийко А.А., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, п. «д» ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку страховщиком перечислено страховое возмещение в сумме 121841 руб., ему перешло право регрессного требования к ответчику, допущенному к управлению транспортным средством и не включенным в договор обязательного страхования.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца о взыскании с причинителя вреда Чикаткова А.С. в порядке регресса суммы в размере 121841 руб.

Рассматривая требование о взыскании с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" ст. 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Согласно п. 23 указанного постановления при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда необходимо учитывать, что основании ст. 1082 Кодекса при удовлетворении требований о возмещении вреда суд вправе обязать лицо, ответственное за причинение вреда возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Кодекса).

Согласно п.57 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, денежное обязательство по уплате определенных судом сумм на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда суд возложил на сторону обязанность возместить вред в указанной сумме. В связи с этим на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму страхового возмещения, за период со дня вступления решения суда о таком взыскании в законную силу до момента фактического исполнения ответчиком денежного обязательства.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

В связи с полным удовлетворением исковых требований судебные расходы: по оплате госпошлины, на основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

Согласно представленному в суд платёжному поручению, истец оплачивал госпошлину (далее – ГП) в сумме 3636,82 руб. Полная цена иска: 121841 руб. В соответствии с подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 100001 до 200000 руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%. Расчет: 3200 + ((121841 - 100000) * 2) / 100 = 3 636,82 руб. Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истцом уплачена ГП в размере: 3 636,82 руб., что свидетельствует о необходимости взыскания госпошлины в сумме 3636,82 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН7725497022) к Чикаткову Алексею Сергеевичу (номер водительского удостоверения2217970539) о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с Чикаткова Алексея Сергеевича сумму оплаченного страхового возмещения в размере 121841 руб. в порядке регресса.

Взыскать в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с Чикаткова Алексея Сергеевича судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3636,82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной, о которой он не имел возможности своевременно сообщить. Указанное заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Змеиногорский городской суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сафронов

Мотивированное решение изготовлено 02.08.2024.

Дело № 2-601/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - Чарушниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя Яценко О.И., Яценко С.Л. и Белаева М.Л. – Тарасова И.Г., к администрации Зоркинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым, Ибрагимова А.Л. А.Л., Савченко О.Л., Яценко А.Л., Яценко Ю.Л., Яценко А.П., Войнаровской Л.Л., третьи лица: нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Козлова Л.И., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании права собственности в равных долях по 1/3 за каждым в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными (хозяйственными) постройками и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Иск мотивирован тем, что ФИО2, как переселенцу, колхозом «Завет Ильича» был передан жилой <адрес> Республики Крым. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ последняя внесла в кассу колхоза стоимость переданного ей дома, и дом перешел в ее собственность. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2, завещание при жизни не составляла. После ее смерти открылось наследство в виде указанного жилого дома, данное наследство фактически принято сыном умершей – ФИО1, путем совместного проживания. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, завещание при жизни не составлял, после его смерти открылось наследство по закону, в том числе, в виде указанного жилого дома. Данное наследство принято в равных доля...

...х наследниками первой очереди: супругой умершего – Яценко О.И., сыном – Яценко С.Л., и дочерью – Белаева М.Л., путем совместного проживания с умершим. При обращении к нотариусу с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство, истцам нотариусом отказано в выдаче свидетельств, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов на жилой дом.

Яценко О.И. Яценко С.Л. и Белаева М.Л. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель истцов по доверенности в судебное заседание не явилась, подала в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель администрации Зоркинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым в судебное заседание не явился, направил суду заявление о рассмотрении дела без их участия, против удовлетворения не возражают.

Савченко О.Л., Войнаровской Л.Л., Яценко Ю.Л., Яценко А.Л., Яценко А.Л., Ибрагимова А.Л. в судебное заседание не явились, подали суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования признают, против их удовлетворения не возражают, на наследственное имущество не претендовали и не претендуют.

Нотариус Нижнегорского районного нотариального округа Республики Крым Козлова Л.И. в судебное заседание не явилась, направила суду заявление о невозможности прибыть в судебное заседание в связи с загруженностью.

Представитель Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 11 ГК РФ, судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (ч. 1 ст. 4 ГК РФ).

Частью 1 ст. 23 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» установлено, что законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Пунктом 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 30.07.2014) предусмотрено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

На момент возникновения у ФИО2 права на жилой дом действовало законодательство УССР.

Статьей 128 ГК УССР 1963 года предусматривалось, что право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникает с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором

В соответствии с положениями п. 14 Постановления Совмина СССР от 19.02.1953 N 517 «О льготах по переселению», утратившим силу в связи с изданием Постановления Совмина СССР от 31.05.1973 N 364, Советы Министров республик, крайисполкомы и облисполкомы в местах вселения переселенцев обязаны были передавать переселенцам из имеющихся у колхозов и у сельских Советов свободных построек дома с надворными постройками и усадьбами. Оплата переселенцами стоимости домов с надворными постройками производилась по ценам, действующим в момент передачи, с учетом износа, с предоставлением переселенцам скидки с этой стоимости в процентах. Суммы, причитающиеся с переселенцев за полученные от колхозов строения, уплачивались переселенцами колхозам через Сельхозбанк для зачисления этих сумм на восстановление неделимых фондов колхозов, а за строения, полученные от сельских Советов - сельским Советам для зачисления в бюджет сельского Совета. Указанные суммы уплачивались в течение 8 лет в сроки, предусмотренные обязательствами, выдаваемыми переселенцами соответственно колхозам или сельским Советам. После оплаты переселенцами стоимости полученных ими от колхозов и сельских Советов строений и погашения задолженности по ссудам, выданным Сельхозбанком на строительство домов с надворными постройками, строения переходили в собственность переселенцев.

В силу положений инструкции о порядке регистрации домов и домовладений в городах и поселках городского типа Украинской ССР, утвержденной заместителем Министра коммунального хозяйства Украинской ССР 31 января 1966 года, которая утратила силу на основании приказа Госжилкоммунхоза Украины от 13 декабря 1995 года № 56, предусматривалась обязательная регистрация (инвентаризацию) домов и домовладений в пределах городов и поселков (п. 4 Инструкции), в том числе, и на основании записей в похозяйственных книгах (п. 20 Инструкции), не подлежали регистрации дома и домовладения, расположенные в сельских населенных пунктах, которые административно подчинены городам или селам городского типа, но к ним не присоединены (п. 6).

В соответствии с Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 13.04.1979 № 112/5, а впоследствии – аналогичными Указаниями по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, утвержденными ЦСУ СССР 12.05.1985 под № 5-24/26, запись в похозяйственной книге признавалась регистрацией права собственности исходя из того, что данные книг похозяйственного учета использовались для отчета о жилых домах, принадлежащих гражданам на праве личной собственности. Документы о принадлежности гражданину жилого дома, расположенного за пределами городской черты, выдавались в соответствии с записями из похозяйственной книги.

Согласно пункту 2.3 Инструкции о порядке проведения регистрации жилищного фонда с типовыми формами учетной документации, утвержденной Приказом Центрального статистического управления СССР от 15 июля 1985 г. № 380, действовавшей до 1998 года, в сельской местности, а также в случае включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов народных депутатов, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в п. п. 2.1 и 2.2 настоящей Инструкции.

В соответствии с п. 2.1 указанной инструкции основными документами, устанавливающими право собственности на строения, являются в том числе, акты о передаче домов в собственность переселенцев при наличии решения об этом исполкомов районных Советов народных депутатов и справок финансовых отделов об окончательном расчете переселенца за полученное строение.

Пунктом 2.2 указанной инструкции предусматривалось, что при отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на жилой дом, документами, косвенно подтверждающими это право, могут служить, в том числе, выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения.

Согласно пункта 62 Инструкции о порядке учинения нотариальных действий государственными нотариальными конторами Украинской ССР, утвержденной приказом Министра юстиции УССР от 31 октября 1975 года N 45/5, подтверждением принадлежности дома, который находится в сельской местности, могут быть соответствующие справки исполнительного комитета сельского совета, выданные, в том числе, на основании записей в похозяйственных книгах.

В соответствии с частью 4 статьи 3 Закона Украины от 01 июля 2004 года «О государственной регистрации вещных прав на недвижимое имущество и их ограничений» права на недвижимое имущество, что возникли до вступления в силу этого закона, признаются действительными при отсутствии их государственной регистрации, предусмотренной данным законом, при таких условиях: если регистрация прав была проведена в соответствии с законодательством, действующим на момент их возникновения, или если на момент возникновения прав действовало законодательство, которое не предусматривало обязательной регистрации таких прав.

Исходя из содержания вышеуказанных нормативных актов, возникновение права собственности на жилые дома не зависело от государственной регистрации такого права, а записи в похозяйственных книгах признавались в качестве публичных актов, подтверждающих право частной собственности.

Из акта от 07.02.1972 колхоза «Завет Ильича» следует, что в 1962 году правление колхоза произвело продажу переселенческого дома колхознику ФИО2 стоимостью 1342 руб., деньги внесены в кассу колхоза полностью (т. 2 л.д.20).

Записями в похозяйственной книге за период 1964-1966гг. на хозяйство, расположенное в <адрес>, подтверждается, что ФИО2, ее сын ФИО1 с семьей – женой Яценко О.И. и дочерью ФИО3, являлась переселенцем (л.д.141-142), а также записями за период с 1964-1970гг. подтверждается нахождение в собственности ФИО2 указанного дома (т. 1 л.д.141-144).

Согласно записям в домовой книге для прописки граждан, проживающих в доме расположенном в <адрес>, ФИО2 значилась домовладельцем с 1961 года (т.1 л.д.64-73).

Согласно справке администрации Зоркинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, с 1964 года жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> учитывался как собственный за ФИО2 в связи с выплатой ею ссуды в кассу колхоза за предоставленный дом, иное жилье у ФИО2 отсутствовало; нумерация жилого дома была изменена в 1986 с 29 на 23, в 1991 с №№ на №№, в 2001 г. присвоено наименование улице – Центральная (т.1 л.д.74).

Таким образом, установлено, что ФИО2 при жизни принадлежал жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии I- АЯ №№ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 46).

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1224 ГК РФ, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

Согласно законодательству, действующему на территории Республики Крым на момент смерти ФИО2 наследование осуществлялось по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием (ч. 1 ст. 524 ГК УССР 1963 года).

ФИО2 при жизни завещание не составляла, о чем свидетельствует справка администрации Зоркинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым (т.1 л.д.48).

В соответствии со ст. 527 ГК УССР 1963 года, наследниками могут быть лица, которые были живы на момент смерти наследодателя, а также дети умершего, которые были зачаты при его жизни и рождены после его смерти.

В силу положений ч. 1 ст. 529 ГК УССР 1963 года, при наследовании по закону наследниками первой очереди являются в равных частях, дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего. В число наследников первой очереди входят также дети умершего, которые родились после его смерти.

Согласно ст. 548 ГК УССР 1963 года, для приобретения наследства необходимо, чтобы наследник его принял. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику с момента открытия наследства.

Статьей 549 ГК УССР 1963 года предусматривалось, что признается, что наследник принял наследство: если он фактически вступил в управление или владение наследственным имуществом либо если он подал в государственную нотариальную контору по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно свидетельству о рождении серии I-АЯ №№ родителями ФИО1 являются ФИО4 и ФИО2 (л.д.50).

Согласно справке администрации Зоркинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от 13.02.2018, совместно с умершей ФИО2 по день ее смерти ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы: сын ФИО1, невестка Яценко О.И., внуки – ФИО3, Яценко А.Л. Яценко С.Л. (т.1 л.д.47).

Согласно ответу нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ не заводилось (т. 1 л.д.237).

Таким образом, установлено, что сын умершей – ФИО1, фактически принял наследство по закону в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти матери – ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, путем регистрации и совместного проживания с наследодателем, однако надлежащим образом свои наследственные права не оформил.

Согласно свидетельству о смерти серии 1-АП №№ ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.51).

Согласно законодательству, действующему на территории Республики Крым на момент смерти ФИО1 наследование осуществлялось по наследование осуществлялось по завещанию и по закону (ст. 1217 ГК Украины).

ФИО1 при жизни завещание не составляла, о чем свидетельствует справка администрации Зоркинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и материалы наследственного дела №№ открытого нотариусом <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.53).

В силу ч. 1 ст. 1218 ГК Украины, в состав наследства входят все права и обязанности, которые принадлежали наследодателю на момент открытия наследства и не прекратились вследствие его смерти.

В соответствии с ч. 1 ст. 1222 ГК Украины, наследниками по завещанию и по закону могут быть физические лица, которые живы на время открытия наследства, а также лица, которые были зачаты при жизни наследодателя и родившиеся живыми после открытия наследства.

Частью 1 статьи 1261 ГК Украины предусматривалось, что в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, в том числе зачатые при жизни наследодателя и родившиеся после его смерти, тот из супругов, который его пережил, и родители.

В соответствии со свидетельством о браке серии III-УР №№, ФИО1 и Яценко О.И. ДД.ММ.ГГГГ заключили брак, после регистрации брака жене присвоена фамилия – Яценко (т.1 л.д.16).

Свидетельствами о рождении серии VII-УР №№, I-АП №№, I-АП №№, I-АП №№, I-АП №№, I-АЯ №№, VII-УР №№, V-УР №№ подтверждается, что родителями Яценко С.Л., Белаева М.Л. (девичья Яценко) М.Л., Ибрагимова А.Л. (девичья Яценко) А.Л., Савченко О.Л. (девичья Яценко) О.Л., Яценко А.Л., Яценко Ю.Л., Яценко А.Л., Войнаровской Л.Л. (девичья Яценко) Л.Л. являются ФИО1 и Яценко О.И. (т. 1 л.д.18,26-28,30-31,33-34, 36,38,40, 44-45).

В силу положений ст. 1268 ГК Украины, наследник по завещанию или по закону имеет право принять наследство или не принять его. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается таким, что принял наследство, если на протяжении срока, установленного статьей 1270 этого Кодекса, он не заявил об отказе от нее.

Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК Украины, для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1267 ГК Украины доли в наследстве каждого из наследников по закону являются равными.

Согласно справке администрации Зоркинского сельского поселения Нижнегорского района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№, ФИО1 на день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес>, совместно с ним были зарегистрированы и проживали: жена – Яценко О.И., сын – Яценко С.Л., дочь – Белаева М.Л. и внучка ФИО5 (т. 1 л.д.52).

Из материалов наследственного дела №№ открытого нотариусом <адрес> нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего – Яценко О.И. Наследственное имущество состоит из: земельного участка, площадью 2,53 га, расположенного на территории Зоркинского сельского совета; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нотариусом ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве на наследство по закону на указанный земельный участок на имя Яценко О.И. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия, которым Тарасова И.Г., действующей от имени и в интересах Яценко О.И., Яценко С.Л., Белаева М.Л. отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону каждому по 1/3 доли указанного дома ввиду отсутствия правоустанавливающего документа на дом и поскольку государственная регистрация права собственности Джанкойским БТИ не была произведена (т. 1 л.д.194-224).

Так, установлено, что Яценко О.И., Яценко С.Л. и Белаева М.Л. в силу положений ст. 1268 ГК Украины, фактически приняли наследство по закону в равных долях, каждый по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, путем совместного проживания с наследодателем.

Из материалов инвентаризационного дела филиала ГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, усматривается, что первичная инвентаризация дома произведена ДД.ММ.ГГГГ, год ввода в эксплуатацию жилого дома указан – 1960 г. (т.1 л.д.239-247).

Согласно ответу Нижнегорского районного отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>за кем-либо не зарегистрировано, на кадастровом учете указанные объекты не состоят (т.1 л.д.231).

Согласно справке администрации Зоркинского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №№, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке, закрепленном для обслуживания дома, площадью 0,25 га, целевое назначение – индивидуальное жилищное строительство, земельный участок находится в муниципальной собственности Зоркинского сельского поселения (л.д.77).

Таким образом, учитывая исследованные судом доказательства, суд признает право собственности за истцами за каждым на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего, ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу достоверно подтвержден факт принадлежности указанных долей жилого дома на праве собственности наследодателю.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить. Признать за Яценко О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48,8кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Яценко С.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48,8кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Белаева М.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 48,8кв.м., в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершего, ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым, через Нижнегорский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 04.12.2019.

Председательствующий: