Яцевич Вера Владимировна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Ларина В.Б.,

при секретаре Пеньковой О.В.,

с участием прокурора Коротаевой Т.В.,

истицы (ответчицы) ФИО1, её представителей ФИО16 и ФИО13,

ответчицы (истицы) ФИО2, её представителя ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о понуждении к прекращению пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

у с т а н о в и л :

ФИО21 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к прекращению права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения.

В обоснование иска, с учетом уточнений указано следующее:

Истице ФИО1 на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № и Выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № №. Квартира № в вышеуказанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Фактически указанный дом представляет собой два самостоятельных изолированных жилых помещения, одно из которых – <адрес>, принадлежит <данные изъяты> на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, а второе жилое помещение принадлежит фактически ФИО1, хотя в правоустанавливающих документах указана <данные изъяты> доля в праве. Истец решила продать принадлежащее ей жилое помещение. Истица постоянно проживает в <адрес>, является инвалидом второй группы и по состоянию здоровья не может заниматься продажей своего дома, по этой причине она обратилась к ФИО13, для того, что бы он осуществил продажу принадлежащего ей жилого помещения, оформила для этого нотариально удостоверенную доверенность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО13 приехал по адресу нахождения жилого дома истца для его осмотра в целях последующей продажи и обнаружил, что в жилом помещении, принадлежащем истице, находятся незнакомые граждане, как потом выяснилось - ответчики. ДД.ММ.ГГГГ Киселев обратился в полицию для принятия мер к ответчикам, незаконно пользующихся жилое помещение истицы. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО14 вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и разъяснил, что данн...

...ый спор необходимо решать в судебном порядке. Факт нахождения ответчиков в жилом помещении истицы и пользования ответчиками данным жилым помещением подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела. Таким образом, в жилом помещении истицы без каких бы то ни было оснований находятся и пользуются этим жилым помещением ответчики, которые в нем не зарегистрированы, членами семьи истицы не являются. Истица согласие на вселение в жилое помещение и пользование им ответчикам не давала. При таких обстоятельствах законные основания нахождения ответчиков и пользования ответчиками жилым помещением, находящимся в собственности истицы, отсутствуют. Истица возражает против того, что бы ответчики использовали её жилое помещение как для временного, так и для постоянного проживания, а также находились в данном жилом помещении. Истица полагает, что пользование ответчиками её жилым помещением, нарушает её права, как собственника этого помещения. В этой связи истица, ссылаясь на ст. ст. 3, 30 ЖК РФ, 288, 304 ГК РФ просил суд обязать ответчиков ФИО2 и ФИО3 прекратить право пользования и освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В ходе судебного разбирательства истица ФИО21 от исковых требований к ФИО3 о понуждении к прекращению права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения отказалась.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о понуждении к прекращению права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения прекращено в части исковых требований ФИО1 к ФИО3 о понуждении к прекращению права пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО15 и её представители ФИО16 и ФИО13 исковые требования поддержали, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и с учётом уточнений просили суд, Обязать ФИО2 прекратить пользование жилым помещением - <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчица (истица) ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала и обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано следующее:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по договору <данные изъяты> приобрела у <данные изъяты> жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, уплатив за него согласно договора <данные изъяты>. Что подтверждается договором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией об оплате от ДД.ММ.ГГГГ. С <данные изъяты> и по настоящее время она и члены её <данные изъяты> проживают в данном доме в летний период времени. Фактически указанный дом представляет собой два самостоятельных изолированных жилых помещения, одно из которых – <адрес>, принадлежит семье на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> фактически принадлежит ей. Однако, согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ г., жилое помещение по указанному выше адресу числится как единое жилое помещение с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> Согласно представленным истцом по первоначальному иску и ответчиком по встречному ФИО1 документам, ей на праве собственности принадлежит <данные изъяты> доля в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> на основании Свидетельства о государственной регистрации права серия № и Выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № № Согласно прилагаемой выписи из ЕГРПДД.ММ.ГГГГ № № право собственности на вторую половину указанного дома не зарегистрировано. С момента приобретения жилого помещения ФИО2 добросовестно пользуется им как своим собственным, несёт бремя его содержания. С <данные изъяты> и по настоящее время ни ответчик, ни ее родственники ни иные, уполномоченные ей лица, не осуществляли ремонт, не следили за техническим состоянием жилого помещения и прилегающего земельного участка, ни разу до <данные изъяты> не появились по данному адресу, ответчик не оставила уполномоченного лица, которое бы ухаживало за жилым помещением. ФИО2 купила указанный объект недвижимости за <данные изъяты>. Факт совершения сделки и передачи денег подтверждены договором <данные изъяты> и квитанцией об оплате. Договор <данные изъяты> жилого дома и в установленном законом порядке зарегистрирован не был. Регистрация договора купли-продажи дома в настоящее время невозможна, т.к. <данные изъяты> ликвидирован. С момента приобретения домовладения ФИО2 пользуется им как своим собственным, оплачивает все необходимые платежи, произвела ремонт указанного дома, однако осуществить государственную регистрацию своего права собственности на дом не может ввиду ликвидации продавца. Подтвердить тот факт, что в <данные изъяты> она действительно купила данное жилое помещение, произвела в нем ремонт, в летний период времени проживала вместе с членами семьи, обрабатывала прилегающий земельный участок, а также тот факт, что жилое помещение, приобретенное ДД.ММ.ГГГГ истцом у <данные изъяты> является именно спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> могут свидетели. Истец, являясь добросовестным правообладателем указанного дома, не может в полной мере реализовать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом, поскольку органом регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ей было отказано в регистрации права собственности на дом. Письменным отказом истец не располагает. Признание права собственности истца на объект недвижимости затрагивает её права и интересы в отношении возникновения имущественных прав.

В этой связи ответчица (истица) ФИО2, ссылаясь на ст. ст. 8, 12, 218, 223 ГК РФ, просила суд признать за ФИО2 право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая фактически является жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчица (истица) ФИО2 и её представитель ФИО6 встречные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, суду дав объяснения, аналогичные сведениям, изложенным во встречном исковом заявлении.

В обоснование своих возражений на первоначальные исковые требования ФИО1 ответчица (истица) ФИО2, указала на те обстоятельства, которые ею были положены в основу своих встречных исковых требований.

Истица (ответчица) ФИО21 и её представителя ФИО16 и ФИО13 в судебном заседании встречные исковые требования ответчицы (истицы) ФИО2 не признали. В своих возражениях сослались на те обстоятельства, которые ею были положены в основу своих первоначальных исковых требований.

Представитель третьего лица – администрации <данные изъяты> будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ч. 5 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, заслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым первоначальный иск удовлетворить, а в удовлетворении встречного иска отказать, находит первоначальное исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению, встречное исковое заявление ФИО2 необоснованным и удовлетворению не подлежащим по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

В силу ст. 30 ЖК РФ, ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

По смыслу данной нормы права гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им) и может быть выселен по требованию собственника на основании решения суда и в случае, когда он не приобрел в установленном законом прядке право пользования жилым помещением.В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что истица ФИО21 является собственницей <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № (л.д. <данные изъяты>) и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. <данные изъяты>).

Основания возникновения у истицы ФИО1 права собственности на указанное спорное жилое помещение (договор купли-продажи) и само её право собственности на вышеназванное жилое помещение не оспорено, в установленном законом порядке недействительным, отсутствующим не признано.

Согласно решения Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, <адрес> вышеуказанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты>) ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. (л.д. <данные изъяты>)

Как видно из первоначального и встречного исковых заявлений, объяснений сторон в судебном заседании предметом спора является <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, свободная от прав ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 - собственников <адрес>, в этом доме.

Ответчица (истица) ФИО2 вселившись в <данные изъяты> без законных оснований и согласия ФИО1, в спорное жилое помещение, в настоящее время фактически занимает его, используя данное жилое помещение для проживания, чем нарушает права истицы ФИО1, как собственника жилого помещения.

Какого-либо соглашения между собственником спорного жилого помещения ФИО1 и ФИО2 не имеется, членами одной семьи они не являлись и не являются, что сторонами не отрицается.

В судебном заседании ответчица (истица) ФИО2, возражая на исковые требования и предъявляя к истице ФИО1 встречный иск, сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела у <данные изъяты>» жилое помещение, являющееся предметом спора. С <данные изъяты> и по настоящее время она и члены её семьи проживают в данном доме в летний период времени. Фактически жилой дом по адресу: <адрес> представляет собой два самостоятельных изолированных жилых помещения, одно из которых – <адрес>, принадлежит семье на праве общей долевой собственности (по <данные изъяты> ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12. Другое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> фактически принадлежит ей.

Поскольку в силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, бремя доказывания того, что ответчица (истица) занимает спорное жилое помещение на законных основаниях, в том числе на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было возложено на ответчицу (истицу) ФИО2.

Однако ответчица (истица) не представила суду каких-либо бесспорных доказательств наличия законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, хотя суд своими определениями неоднократно обязывал её к этому и предоставлял достаточно времени.

Прокурор дал заключение об обоснованности исковых требований ФИО1.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчицы (истицы) ФИО2 право пользования жилым помещением - <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не возникло, проживание ответчицы (истицы) в спорном жилом помещении нарушает права истицы (ответчицы), а поэтому ответчица (истица) должна прекратить пользование вышеназванным жилым помещением и освободить его.

Как считает суд, при разрешении встречных исковых требований о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение следует руководствоваться положениями ст. ст. 8, 218, 288 ГК РФ.

Так согласно п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ только собственнику предоставлено право владения, пользования и распоряжения и только принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В подтверждение своих доводов о том, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ответчица (истица) приобрела у <данные изъяты> именно спорно жилое помещение, представляющее собой <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> истица (ответчица) ФИО2 сослалась на договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), кадастровый паспорт здания (л.д. <данные изъяты>), справку администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), показания свидетелей ФИО17 и ФИО19.

К данным доказательствам, представленным ответчицей (истицей) ФИО2 в обоснование своих возражений на иск ФИО1 и встречного иска суд относится критически, не может принять их во внимание, а потому отклоняет, исходя при этом из следующего:

Истица (ответчица) ФИО21 отрицает факт продажи спорного жилого помещения <данные изъяты>», указывает на то, что имела лишь намерение передать его данному предприятию в аренду.

Как видно из договора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) предметом договора является целый жилой дом, находящийся в <адрес> общей площадью <данные изъяты> (п. <данные изъяты>)

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) <данные изъяты> приняло от ФИО2 <данные изъяты>

ФИО2 во встречном иске ставит вопрос о признании за ней права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которая фактически является жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Однако, ни сам договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ни квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ не содержат в себе сведений о приобретении ФИО2 именно спорного жилого помещения, а потому не подтверждают с бесспорностью данной обстоятельство.

Так из содержания договора следует, что его предметом является целый жилой дом, а не доля в праве собственности либо квартира, не совпадают данные о площадях жилого помещения, указанного в договоре (л.д. <данные изъяты>) и испрашиваемого ФИО2, (л.д. <данные изъяты>), не указан точный адрес местонахождения объекта купли-продажи и документы, на основании которых жилой дом принадлежит продавцу <данные изъяты> Не содержатся необходимые сведения о жилом доме (адрес, технические характеристики), позволяющие идентифицировать его как объект купли-продажи недвижимого имущества и в квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Справку <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>), о том, что ФИО2 проживает в <данные изъяты> доле жилого дома по адресу: <адрес>, на основании договора <данные изъяты> с <данные изъяты>», суд не может принять во внимание, поскольку содержащиеся ней данные об основаниях возникновения у ФИО2 права собственности и регистрации в похозяйственной книге не подтверждаются и противоречат первоисточнику - представленному истицей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

Содержащиеся в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сведения о том, что спорное жилое помещение вначале было продано ФИО1 <данные изъяты>, а в <данные изъяты> последнее продало его ФИО2, противоречат первоисточнику - представленному истицей <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, право собственности истицы (ответчицы) ФИО1 на <данные изъяты> долю жилого дома зарегистрировано с ЕГРП, отсутствующим в установленном порядке не признанно, в содержании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения, на основании которых жилой дом принадлежит продавцу <данные изъяты> Данное постановление органа дознания не имеет для суда преюдициального значения (ст. 61 ГПК РФ), а содержащиеся в нем сведения не подтверждаются совокупностью других письменных доказательства.

Кадастровый паспорт здания № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>) содержит в себе лишь сведения о технических характеристиках объекта недвижимости, а потому не подтверждает бесспорно его принадлежность ФИО2

По ходатайству ответчицы (истицы) ФИО2 в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО18 и ФИО19.

Свидетель ФИО18 суду показала, что спорное жилое помещение ФИО21 приобрела в <данные изъяты>, прожила в нем год, затем передала ключи от дома председателю <данные изъяты>, а тот предал ей деньги и она уехала.

Свидетель ФИО19 суду показала, что спорное жилое помещение ФИО21 продала председателю <данные изъяты>, а тот затем продал его ФИО2.

Суд не может принять во внимание показания данных свидетелей, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Условия сделки о её предмете, в силу закона совершаемой в письменной форме (ст. 550 ГК РФ), не могут подтверждаться свидетельскими показаниями, должны подтверждаться с бесспорностью письменными доказательствами.

Показания свидетеля ФИО19 суд так же не может принять во внимание, поскольку она, как бывшая родственница ответчицы (истицы) ФИО2, является лицом, заинтересованным в благоприятном для последней исходе дела, а поэтому её показания не являются объективными.

Ссылки ответчицы (истицы) ФИО2 на длительное <данные изъяты> добросовестное использование спорного жилого помещения, создание в нем значительных неотделимых улучшений (справка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>)) суд так же отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются юридически-значимыми для дела, т.к. основанием исковых требований является приобретение спорного имущества по договору <данные изъяты>. Кроме того, владение спорным имуществом со стороны ФИО2 осуществляется менее <данные изъяты>, а свои права, как лица, производившего неотделимые улучшения спорного имущества ФИО2 не лишена возможности защищать в другом судебном разбирательстве.

Прокурор дал заключение об оставлении встречного искового заявления без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о понуждении к прекращению пользования жилым помещением и освобождении жилого помещения удовлетворить.

Обязать ФИО2 прекратить пользование жилым помещением - <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> освободить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Рязанском областном суде через Михайловский районный суд.

Судья В.Б. Ларин

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> 29 октября 2015 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,

при секретаре - Николаевой Н.И.,

с участием истца - ФИО1,

её представителя по ордеру - адвоката Титовой А.А.,

представителей ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Яшкина С.А. и Морозовой (Яцевич) В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

В обоснование иска было указано следующее:

Согласно постановлению главы администрации муниципального образования - Михайловский муниципальный район <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № истцу был предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, расположенный <данные изъяты> <данные изъяты>

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен договор <данные изъяты> <данные изъяты>.

Для строительства гаража истец закупила пеноблоки, камень, песок, доски, брус, завезла к предоставленному в аренду земельному участку строительный материал и ДД.ММ.ГГГГ приступила к строительству гаража.

Примерно в 14 часов 30 минут к земельному участку подъехала грузовая автомашина и по указанию ФИО2 A.M. водитель автомашины - ФИО8 сгрузил с автомашины на предоставленный истцу в аренду земельный участок и част...

...ично на соседний земельный участок металлический контейнер для мусора размером примерно 2x6 метров.

На неоднократные просьбы забрать контейнер с земельного участка, ФИО2 A.M. заявил, что он не даст возможности строить гараж.

Истец объяснила ФИО2 A.M., что земельный участок предоставлен по договору, но это не подействовало на ФИО2 A.M.

ДД.ММ.ГГГГ истец продолжила копать траншею для фундамента под гараж на земельном участке, не занятым контейнером.

В ночь с 6 на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 A.M. забросал землей выкопанную траншею под фундамент.

Истец вызвала работников полиции, которых ФИО2 A.M. заверил, что ДД.ММ.ГГГГ он уберет с участка контейнер, но фактически он этого не сделал.

Земельный участок под строительство гаража предоставлен истцу в установленном законом порядке, а ФИО2 A.M. необоснованно чинит ей препятствия в использовании данного земельного участка по назначению, и из-за незаконных действий ФИО2 A.M. истец не может строить гараж.

На основании изложенного истец просила суд обязать ФИО2 <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру - адвокат Титова А.А. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по указанным в иске основаниям.

Кроме того, адвокат Титова А.А. пояснила следующее:

В удовлетворении иска ФИО3 к ФИО1 об установлении границ земельного участка, признания договора аренды, заключенного с ФИО1 не действительным было отказано, т.к. границы ФИО3 установлены правильно и нет наложения её земельного участка на земельный участок ФИО1, что спорный земельный участок не был в пользовании ФИО1

Согласно ст.7.3 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, если ни одна из сторон, не позднее, чем за месяц до окончания срока действия договора не заявит (в письменной форме) о своём желании его расторгнуть, он считается продлённым на неопределённый срок на тех же условиях, в том числе с обязательной уплатой арендной платы. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону (в письменной форме) за 1 месяц.

Этот пункт соответствует ст. ст. 610, 621 ГК РФ. Договор был заключён на 11 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ в виду неуплаты арендной платы ФИО1 не может служить основанием для расторжения договора, т.к. ФИО1 его не получила, оно не было доставлено, на конверте нет отметки о доставке извещений, причина возврата письма администрации не указана. Администрации было известно, что письмо не доставлено, после этого, уведомления ФИО1 не направлялось.

Расторгнуть договор в виду неуплаты арендной платы Администрация не могла, т.к. согласно п. 4 ст. 619 ГК РФ арендатор вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательств в разумный срок.

В июле 2015 года ФИО1 оплатила аренду по январь 2015 года.

Поскольку участок находится в пользовании ФИО1 и на нём расположен фундамент гаража, то в соответствии с ч.2 ст. 621 ГК РФ, при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считает возобновлённым на тех же условиях на неопределённый срок.

В судебное заседание ответчики ФИО2 и ФИО3 не явились, о причине не явки суд не известили, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представители ответчиков ФИО2 и ФИО3 по доверенности Яшкин С.А. и Морозова (Яцевич) В.В. предъявленные исковые требования не признали.

При этом, представитель Морозова (Яцевич) В.В. пояснила, что договор аренды спорного земельного участка прекратил своё действие, и истец не является законным владельцем этого земельного участка.

Согласно ст.ст. 304-305 ГК РФ только собственник или иной законный владелец может требовать устранения всяких нарушений его прав.

В связи с тем, что ФИО1 не является законным владельцем и собственником спорного земельного участка, то её исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Возведённый ФИО1 фундамент является самовольной постройкой и подлежит сносу.

Факт самовольного захвата и использования земельного участка, возведения на нём строения, в отсутствии на то законных оснований, не порождает никаких прав на этот участок.

Договор аренды прекратил свое действие, о чём истец был уведомлен.

Арендная плата по договору, срок действия которого истёк, не является основанием для пользования этим участком.

В установлении границ ФИО3 судом было отказано на том основании, что она не лишена возможности в досудебном порядке решить вопрос об установлении границ.

Вопрос (требование) о признании договора аренды недействительным судьёй Лариным В.Б. не рассматривался, т.к. это требование являлось производным от основного требования, в данном же случае речь идёт не о расторжении договора аренды, а о прекращении его действия с истечением срока.

Представитель Яшкин С.Ю. выразил своё полное согласие с данными пояснениями.

В судебное заседание представители третьих лиц - администрации МО - Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> и администрации МО - Михайловский муниципальный район <адрес> не явились, о причине не явки суд не известили, о дне, месте и времени слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.

В виду не явки ответчиков и представителей третьих лиц, суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя, а также представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 36 Конституции РФ, владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 260 ГК РФ, лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.2, ч.3 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ, земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Владелец земельного участка, не являющийся собственником, не вправе распоряжаться этим участком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки.

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

Договор аренды имущества, предусматривающий переход в последующем права собственности на это имущество к арендатору (ст. 264), заключается в форме, предусмотренной для договора купли-продажи такого имущества.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Законом могут устанавливаться максимальные (предельные) сроки договора для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. В этих случаях, если срок аренды в договоре не определен и ни одна из сторон не отказалась от договора до истечения предельного срока, установленного законом, договор по истечении предельного срока прекращается.

Договор аренды, заключенный на срок, превышающий установленный законом предельный срок, считается заключенным на срок, равный предельному.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 22 ЗК РФ, иностранные граждане, лица без гражданства могут иметь расположенные в пределах территории Российской Федерации земельные участки на праве аренды, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Размер арендной платы определяется договором аренды.

Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума ВАС № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ, иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как было установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Отделом по управлению муниципальным имуществом МО – Михайловский муниципальный район <адрес> и истцом ФИО1 был заключён договор <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец приступила к строительству гаража.

При этом на предоставленный истцу в аренду земельный участок и частично на соседний земельный участок по указанию ответчика ФИО2 был сгружен металлический контейнер.

Поскольку просьбы истца ФИО1 убрать контейнер ответчик ФИО2 не исполнил, то ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3, поскольку последняя ранее ДД.ММ.ГГГГ подала в суд иск к ФИО1 и Администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район <адрес> о признании недействительными <данные изъяты>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 было приостановлено.

ДД.ММ.ГГГГ Отдел по управлению муниципальным имуществом МО – Михайловский муниципальный район <адрес> направил на имя ФИО1 по месту её жительства в <адрес> уведомление <данные изъяты> в виду неуплаты арендной платы в течение двух сроков подряд и в связи с окончанием срока действия, а также сообщил о том, что договор аренды данного земельного участка на новый срок продлеваться не будет.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного выше иска ФИО3 к ФИО1 и Администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район <адрес> было отказано.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ФИО1 было возобновлено.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования – Михайловский муниципальный район <адрес> в письменном виде сообщила ответчику ФИО13 о том, что действие договора аренды <данные изъяты> с ФИО1 закончилось.

Изложенные выше обстоятельства сторонами в ходе слушания дела по существу не оспаривались.

Сомневаться во всех названных выше документах у суда нет никаких оснований, т.к. все они отвечают требованиям закона, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, полагает необходимым признать все указанные выше документы доказательствами, относящимися к делу.

Суд, изучив, проанализировав и оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в нём документы, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных исковых требований надлежит отказать, поскольку договор <данные изъяты> заключенный между ФИО1 и Администрацией муниципального образования – Михайловский муниципальный район <адрес> к настоящему времени прекратил своё действие в виду истечения срока, на который он был заключён, а доказательств обратного истец суду не представил.

Таким образом, суд полагает, что истец не доказал, что действиями ответчиков в настоящее время нарушаются какие-либо его права в отношении спорного земельного участка.

В силу изложенного выше и все утверждения истца и его представителя, данные ими в ходе слушания дела, являются необоснованными, и как таковые, не могут быть приняты судом во внимание и являться безусловными основаниями для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Браткин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя ответчика Калугина А.В. по ордеру – Приписнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малина ФИО1 к Калугину ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,

у с т а н о в и л:

Малин А.В. обратился в суд с иском к Калугину А.В. о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и представителем по доверенности ответчика был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, образованный путем раздела земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, общая площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>. По условиям предварительного договора, стороны в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должны были заключить основной договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Стоимость спорного участка определена п. <данные изъяты> предварительного договора и составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п. <данные изъяты> предварительного договора стоимость спорного участка является окончательной и не подлежит изменению. До подписания предварительного договора истец выплатил представителю ответчика <данные изъяты> рублей, что подтверждается предварительным договором. Оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> рублей должны быть выплачены истцом ответчику в момент подписания основного договора купли-продажи. По условиям предварительного договора покупатель должен собрать необходимый пакет документов для регистрации права собственности на участок, оформить право собственности продавца на участок, оформить основной договор и передаточный акт на участок. Данные условия договора истцом были выполнены полностью. После получения свидетельства о праве собственности ответчика на участок, истец неоднократно устно обращался к ответчику с просьбой о заключе...

...нии основного договора купли-продажи. Однако ответчик всячески уклонялся от его заключения, ссылаясь на то, что срок, до которого должен быть заключен основной договор, еще не истек. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика телеграмму и письмо с требованием о заключении основного договора купли-продажи и передачи по акту передачи спорного земельного участка. В назначенный в письме и телеграмме день ответчик в указанное истцом место и время для заключения основного договора не явился, о причине неявки не известил. Просил суд, обязать Калугина ФИО2 заключить с ним договор купли-продажи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, на условиях, указанных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и его представитель, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В суд предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В связи с изложенным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Ответчик, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ни каких предварительных договоров купли-продажи его доверитель с Малинным А.В. не заключал. Им выдавалась лишь доверенность на имя ФИО3 для оформления земельного участка в его собственность. Приобщил заявление Калугина А.В. о взыскании с Малина А.В. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Третье лицо, представитель Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В суд предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на исковое заявление в котором сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ Калугин А.В. обратился в адрес Правительства Рязанской области с извещением о намерении продать земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № по цене <данные изъяты> рублей. По результатам рассмотрения Правительством Рязанской области вышеуказанного извещения Калугину А.В. было направлено уведомление об отказе от покупки по цене <данные изъяты> рублей земельного участка. Калугин А.В. имеет право в течение года продать третьему лицу земельный участок с кадастровым номером № по цене не ниже <данные изъяты> рублей. В связи с этим, продажа Калугиным А.В. в течение года земельного участка с кадастровым номером № по цене ниже <данные изъяты> рублей будет являться в силу ст. 168 ГК РФ и п. 4 ст. 8 Федерального закона № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ничтожной сделкой.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства, находит, что исковые требования Малина А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (действовавшей на момент подписания предварительного договора купли-продажи) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, праве продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии со ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.Судом установлено, что Калугин А.В. является собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представителем Калугина А.В. по доверенности, ФИО3, с Малинным А.В. заключен предварительный договор купли-продажи данного земельного участка по цене <данные изъяты> рублей, по условиям предварительного договора, основной договор должен быть заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией предварительного договора купли-продажи земельного участка и копией доверенности.

Согласно заявления Калугина А.В. на имя Губернатора Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, он извещает Губернатора о намерении продать земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования, адрес объекта: <адрес>, с кадастровым номером №, за <данные изъяты> рублей.

Извещением от ДД.ММ.ГГГГ Министерства имущественных и земельных отношений Рязанской области подтверждается, что Правительство Рязанской области отказывается приобретать вышеуказанный земельный участок по цене <адрес> рублей.

Разрешая данные исковые требования Малина А.В., суд руководствуется положениями ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", ст. 7 Закона Рязанской области от 06.10.2003 N 64-ОЗ в ред. Закона Рязанской области от 29.10.2009 N 128-ОЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области", а также положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и приходит к выводу о том, что предварительный договор купли-продажи на земельный участок, принадлежащий на праве собственности Калугину А.В., как единый объект недвижимости из земель сельскохозяйственного назначения, был заключен с нарушением требований ст. 8 ФЗ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и ст. 7 Закона Рязанской области "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Рязанской области".

Так, судом бесспорно установлено и не оспаривается истцом и ответчиком, что при заключении указанного выше предварительного договора купли-продажи, Калугин А.В. не извещал Правительство Рязанской области о намерении продать спорный земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства по цене <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, положениями ст. 8 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, муниципальное образование имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается, за исключением случаев продажи с публичных торгов. Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. П. 4 ст. 8 этого же Закона предусмотрено, что сделка по продаже земельного участка, совершенная с нарушением преимущественного права покупки, ничтожна.

Аналогичные положения предусмотрены в ст. 7 Закона Рязанской области от 06.10.2003 N 64-ОЗ в ред. Закона Рязанской области от 29.10.2009 N 128-ОЗ) "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Рязанской области".

Таким образом, суд приходит к выводу о ничтожности предварительного договора купли-продажи земельного участка по цене <данные изъяты> рублей заключенного представителем ответчика Калугина А.В. по доверенности ФИО3 с Малинным А.В., поскольку предложение о преимущественном праве покупки земельного участка по данной цене, Правительству Рязанской области не направлялось, направлялось извещение о продаже участка за <данные изъяты> рублей, и в связи с чем, в случае понуждения Калугина А.В. о заключении основного договора купли – продажи по условиям предварительного договора по цене <данные изъяты> рублей, это будет противоречить закону, нарушать право Правительства Рязанской области на преимущественное право покупки.

В представленном в суд заявлении Калугин А.В. просил взыскать в его пользу понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с истца подлежат взысканию в полном объеме понесенные ответчиком расходы за оказание юридической помощи и представительство в суде в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку суд, с учетом проделанной представителем работы, количества судебных заседаний, находит их заявленными в разумных пределах и не являющихся завышенными. Факт понесенных ответчиком расходов в указанной сумме подтверждается квитанцией серия № от ДД.ММ.ГГГГ коллегии адвокатов Михайловского района Рязанской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Малина ФИО1 к Калугину ФИО2 о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, отказать.

Взыскать с Малина ФИО1 в пользу Калугина ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.В. Вагин

Р Е Ш Е Н И Е

23 января 2015 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

при секретаре Березиной Л.А.,

с участием представителя истца – Яшкина Сергея Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных требований указала, что ей, ФИО2, постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № был предоставлен в бессрочное постоянное пользование земельный участок <данные изъяты> в <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданным ДД.ММ.ГГГГ. За пользование и предоставление земли ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено в Мишинскую администрацию <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Предоставление ей указанного земельного участка осуществлялось в соответствии с постановлением главы Мишинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков местным гражданам и дачникам», где сказано, что за дачниками закрепить земельные участки площадью до <данные изъяты>. Ссылка на данное постановление имеется в указанном выше свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (п...

...остоянного) пользования, выданном ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным выше земельным участком она непрерывно владеет с 1999 года.

ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок был поставлен ею на кадастровый учет, с присвоением кадастрового номера <данные изъяты>

В 2014 году года она обратилась на прием в Росреестр по <адрес> с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный участок. На приеме ей было разъяснено, что предоставленное ею свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от ДД.ММ.ГГГГ не прошло регистрацию в районом комитете по земельным ресурсам и землеустройству в соответствии с ранее действовавшим указом Президента РФ ДД.ММ.ГГГГ № «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», в связи с чем не является действительным.

Устранить самостоятельно причины, послужившие основанием для отказа в государственной страции права собственности на земельный участок она не может, поскольку районного комитета по земельным ресурсам и землеустройству, который должен был осуществить регистрацию выданного ей в 1999 году свидетельства, в настоящее время не существует. В этой связи, он вынуждена обратиться в суд с данным иском. Просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца по доверенности – Яшкин С.Ю., заявленные требования поддержал, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика – администрации МО – Слободское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, возражений по делу не представил, в связи с чем, суд решил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истца Яшкин С.Ю. согласился.

Суд, заслушав представителя истца по доверенности Яшкина С.Ю., изучив материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, устанавливающего гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 9.1, ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного и индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения и постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать права собственности на такой земельный участок.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданши на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодека Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества,] садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности.

В соответствии со ст. 15 Земельного Кодекса РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Согласно ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, в силу п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 9 Федерального закона №-Ф3 от 25.10.2001г. «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, зашита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ЗК РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Факт того, что истцу ФИО2, для ведения личного подсобного хозяйства был выделен в бессрочное, постоянное пользование земельный участок площадью <данные изъяты> <адрес>, подтверждается Постановлением главы администрации Мишинского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №;

Выдел производился на основании существовавшего постановления главы Мишинской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении земельных участков местным гражданам и дачникам», где определялось, что за лицами, которым выделялась земля, закреплялись земельные участки площадью до <данные изъяты>

Согласно свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования, выданного ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 в собственности находится земельный участок площадью <данные изъяты> в <адрес>.

За предоставление земли ДД.ММ.ГГГГ ею было уплачено в Мишинскую администрацию <данные изъяты>, что подтверждается приходным кассовым ордером №.

Из кадастровой выписки на земельный участок следует, что ФИО2 значится там правообладателем, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Таким образом, оценивая имеющиеся в деле доказательства в их совокупности с приведенными выше нормами закона, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 является правообладателем, имеет в собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Р Е Ш Е Н И Е

9 апреля 2015 года <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

при секретаре Березиной Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО21,

представителя ответчика ФИО3- ФИО23,

представителей ответчика ФИО4 – ФИО24 и ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 об истребовании имущества из чужого незаконного владения указав, что ему на праве личной собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., что подтверждается записями в похозяйственной книге.

Под его домовладением имелся земельный участок площадью <данные изъяты>

В 1982 году он предоставил свой дом для временного проживания ответчикам - брату и его жене, где они там живут и в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в администрацию МО - Щетининское сельское поселение за справкой о принадлежности ему спорного дома для последующей регистрации права собственности на него. Однако, на его обращение, он получил ответ, что в настоящее время спорный жилой дом принадлежит ответчикам и их право собственности зарегистрировано.

Таким образом, по независящим от него причинам и в результате действий ответчиков, дом выбыл из его законного владения.

Он обратился в районный архив для того, что бы сделать копии документов о принадлежности ему указанного дома.

В архиве сделали копии листов похозяйственой книги Щетиниской сельской администрации. Из листов похзяйственной книги видно, что в нее были внесены исправления - зачеркнуто его имя главы...

... хозяйства ФИО5 и исправлено на ФИО7 - имя ответчика, а ответчик ФИО4 вписана в похозяйственную книгу в качестве члена семьи ответчика ФИО3

Таким образом, на основании исправленных и несоответствующих действительности данных, ответчики осуществили государственную регистрацию права собственности на его жилой дом. В этой связи, имущество находится в незаконном владении ответчиков. В ответ на его обращение о добровольном возврате имущества, ответчики отвечают отказом. Наличие спорного имущества у ответчиков подтверждается справкой администрации МО - Щетининское сельское поселение от ДД.ММ.ГГГГ.

Никаких сделок с ответчиками на отчуждение дома он не совершал. Просит суд истребовать из чужого незаконного владения ответчиков, принадлежащий ему на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО21 иск поддержала в полном объеме по тем же основаниям, суду дав показания, аналогичные изложенному в исковом заявлении и описательной части решения. Кроме того, уточнила, что истец до вселения в дом брата с женой – ответчиков по делу, сделал пристройку к дому, в связи с чем, площадь дома увеличилась до <данные изъяты>. Ответчики вселились туда позже, после сделанной им пристройки.

Ответчик ФИО4 иск не признала, суду пояснив, что в <данные изъяты>

Ответчик ФИО3 иск признал, <данные изъяты>

Третье лицо по делу – представитель администрации МО-Щетининское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> ФИО12, не мотивируя своё согласие с иском, суду пояснила, что записи в похозяйственную книгу делаются на основании правоустанавливающих документов. Все изменения и исправления в книге должны быть оговорены и заверены должностным лицом, с указанием причин на основании чего это делается.

Заслушав стороны, третье лицо по делу, свидетелей, изучив материалы дела, суд считает, что иск не обоснован и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Из смысла данной нормы следует, что условиями удовлетворения заявленных виндикационных исковых требований является: наличие у истца права собственности, утрата фактического владения собственностью, фактическое нахождение собственности в незаконном владении ответчика, возможность конкретизировать собственность при помощи индивидуально-определенных признаков. Согласно разъяснений данных в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Истцом в качестве таких доказательств предоставлены суду копия листов похозяйтсвенной книги Щетининскогосельского Совета за 1980-1982 г.г., из которых видно, что в книгу были внесены изменения и исправления, а именно: его имя в графе главы хозяйства «ФИО5» зачеркнуто и исправлено на «ФИО7», имя ответчика, фотография от 1981 года с изображением на улице дома с надворными постройками и свидетельские показания родственников ФИО20 и Свидетель №1

Вместе с тем, по мнению суда, данные доказательства, не являются бесспорными, по следующим основаниям: в листах похозяйственной книги, в обозначенной графе содержится указание о дне рождении главы хозяйства – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Более того, по договору дарения доли жилого дома, ответчик ФИО3, как собственник строения, подарил <данные изъяты>

Согласно технического паспорта, на выделенную долю в натуре, по заявлению ФИО4, органом государственного технического учета (Михайловским отделением Рязанского филиала Федерального БТИ) ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен технический паспорт на жилое помещение.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на жилой <данные изъяты>. Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что ответчики по делу на законных основаниях владеют и пользуются созданным ими объектом – домом. О том, что объект построен ими – ответчиками на собственные средства подтверждается показаниями свидетелей.

Так, Свидетель ФИО14 суду показала, что <данные изъяты>

Аналогичные показания были суду даны и свидетелями <данные изъяты> ФИО20 суду показала, что ей неизвестно для кого строился спорный дом, но после строительства в нём стали проживать ответчики.

Согласно похозяйственных книг за период с <данные изъяты>

Согласно налоговых уведомлений и квитанций об уплате налога за жилой дом, ответчики ФИО4 и ФИО3 на протяжении всего времени несут налоговое бремя содержания дома.

Кроме этого, земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом с кадастровым номером <данные изъяты> также находится в общей долевой собственности ответчиков.

Статья 218 ГК РФ констатирует, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчики законно и обоснованно владеют и пользуются спорным домом, а истец не представил суду доказательств бесспорно свидетельствующих о том, что он является собственником дома и, что он, как собственник, утратил фактическое владение собственностью и, что в настоящее время, его собственность фактически находится в собственности в незаконном владении у ответчиков.

Показания свидетелей – родственников истца, ФИО20 и Свидетель №1, в части их заявлений о том, что данный дом в 1975 г. строился на средства матери истца и для него, суд относится критически, поскольку, по мнению суда, с учетом родственных отношений, они не могут быть признаны бесспорными. Более того, данные показания полностью опровергаются другими свидетельскими показаниями, которые не противоречат приведенным выше другим объективным документальным доказательствам.

Фотография от 1981 года с изображением на улице спорного дома с надворной постройкой, не опровергает утверждений ответчика ФИО4, приведенных выше и не свидетельствует о том, что истец является собственником дома. Данное доказательство суд, с учетом приведенных доводов выше, оценивает критически.

Других доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости и достаточности, подтверждающих исковые требования, истцом суду предоставлено не было.

Право собственности ответчиков на дом, истцом не оспорено. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Таких требований в судебном заседании стороной истца заявлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО1 к ФИО3 и ФИО4 об истребовании из чужого незаконного владения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>., отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд

Судья А.М. Моцевик

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Михайловского районного суда Рязанской области Вагин И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием представителя истца Степечевой С.И. по доверенности – Яцевич В.В.,

представителей ответчика – администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области по доверенностям – Погосовой Е.В., Барышева Н.А.,

представителя третьего лица Степечева О.А. по доверенности Яшкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степечевой ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права на получение жилищной субсидии на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера,

У С Т А Н О В И Л :

Степечева С.И. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права на получение жилищной субсидии на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера. В обоснование заявленных требований указала, что она вместе с сыном Степечевым О.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали на территории МО «<адрес>» <адрес>. При выезде за пределы <адрес>, занимаемое ими жилое помещение по адресу: <адрес>, было сдано в МО «<адрес>». За период проживания на территории МО «<адрес>» она и ее сын не получали компенсацию за сдаваемое жилье и в очереди на получение субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ЦРС не состояли. <адрес>, согласно перечню районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, относится к району Крайнего Севера, то есть она и ее сын проживали в районе Крайнего Севера в общей сложности <данные изъяты> лет. Полагает, что ее право и ее сына на предоставление жилищной субсидии на приобретение жилья возникло ДД.ММ.ГГГГ, то есть в тот момент, когда их период проживания в <данные изъяты> области составил 15 лет. Жилья в ее собственности и собственности ее сына не было, они проживали в муниципальной квартире, которая была сдана ими при выезде. Указывая на то, что акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в тех случаях, когда это прямо предусмотрено законом, правоотношения, возникшие до принятия актов гражданского законодательства, регулируются законодательством, действующим в момент их возникновения, если правоотношения продолжают действовать в момент принятия нового нормативно-правового акта, то новый акт применяется к правам и обязанностям, возникшим после введение его в действие, считают, что она и ее сын приобрели право на получение субсидии на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера в 2002 году, то есть в период действия ФЗ от 25.07.1998 года № 131-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» и Положе...

...ния о предоставлении гражданам РФ, нуждающимся в улучшении жилищных условий, безвозмездной субсидии на строительство или приобретение жилья, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03 августа 1996 года № 937. По вопросу предоставления субсидии на строительство или приобретение жилья она обращалась в Правительство Рязанской области, администрацию МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области и Правительство <данные изъяты> области. Из Правительства Рязанской области и Правительства <данные изъяты> области она получила ответ, из которого следует, что полномочия по вопросам постановки на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, переданы администрации МО – Михайловский муниципальный район <адрес>. Она обратилась в администрацию МО – Михайловский муниципальный район <адрес> по вопросу постановки на учет, как лица, имеющего право на получение жилищной субсидии, однако, ей в постановке на учет было отказано в связи с тем, что ее трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей составил менее 15 лет. Согласно ее трудовой книжки, ее трудовой стаж в районах Крайнего Севера составляет 12,5 лет. В связи с тем, что она имеет право на получение субсидии не только по проживанию, но и на основании ст. 12 ФЗ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, как лицо, которое в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрело это право при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет, жилых помещений в собственности ни истец ни ее сын не имели, в связи с чем, нуждались в момент переезда в улучшении жилищных условий и имели право состоять на очереди на улучшение жилищных условий. Просила суд, признать за ней право на получение субсидии на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на семью из двух человек.

В судебном заседании представитель истицы исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске, дав пояснения аналогичные изложенным в иске и описательной части решения.

Представители ответчика по доверенности – администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области с иском Степечевой С.И. не согласились, просили в удовлетворении иска отказать. В обоснование возражений указав, что нормативные правовые акты, действовавшие до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ, предоставляли право на получение за счет средств федерального бюджета безвозмездных субсидий на строительство или приобретение жилья лицам, имеющим стаж работы или проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не менее 15 лет. Действующее законодательство, в настоящее время исключило в качестве права на получение безвозмездных субсидий факт проживания в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям не менее 15 лет. Согласно информации, предоставленной ГУ-УПФ РФ по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ года, трудовой стаж Степечевой С.И. составил менее 15 лет. Таким образом, право на получение жилищной субсидии в настоящее время у Степечевой С.И. отсутствует. Положения ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» как в первоначальной, так и в действующей редакциях не нарушает конституционные права истца. Ранее истица не обращалась за социальной выплатой, то есть такое право у нее не возникло, порядок назначения и выплаты жилищной субсидии определяется в зависимости от даты подачи заявления о постановке на учет.

Представитель третьего лица, с иском Степечевой С.И. согласился, просил его удовлетворить, дал пояснения аналогичные, пояснениям представителя истицы.

Суд, заслушав истицу и ее представителя, представителей ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, находит исковые требования Степечевой С.И. к администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области необоснованными и удовлетворению не подлежащими, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.10.2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» право на получение жилищных субсидий имеют граждане, прибывшие в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющие общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее пятнадцати календарных лет, не имеющие других жилых помещений на территории Российской Федерации за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей или нуждающиеся в улучшении жилищных условий и не получавшие субсидий на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее десяти календарных лет и состояли по месту жительства на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 10.12.2002 года № 879 «Об утверждении Положения о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» для регистрации и постановки на учет гражданин, имеющий право на получение социальной выплаты для приобретения жилья в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", представляет в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации (орган местного самоуправления) по месту жительства следующие документы:

а) заявление по форме согласно приложению N 1;

б) заверенные копии документов, удостоверяющих личность заявителя и проживающих с ним членов семьи;

в) справка о составе семьи заявителя и занимаемом жилом помещении;

г) заверенные копии документов, подтверждающих трудовой стаж в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;

д) заверенная копия пенсионного удостоверения - для пенсионеров;

справка об инвалидности - для инвалидов I и II групп, а также для инвалидов с детства;

справка органов службы занятости населения о признании заявителя в установленном порядке безработным - для безработных, состоящих не менее одного года на учете в органах службы занятости населения по месту постоянного проживания.

В судебном заседании установлено, что Степечева С.И. и Степечев О.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживали и были зарегистрированы на территории МО «<адрес>» по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается справками б/н администрации МО «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справок б/н от ДД.ММ.ГГГГ выданных администрацией МО «<адрес>» <адрес>, при выезде Степечевой С.И. и Степечева О.А. за пределы <данные изъяты> области, муниципальное жилье, в котором они проживали, было сдано в МО «<адрес>». Жилья в собственности не имели.

В соответствии со справками б/н от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО «<адрес>» <адрес> Степечева С.И. и Степечев О.А. в <данные изъяты> году выехали за пределы <данные изъяты> области и за период проживания на территории МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не получали компенсацию за сдаваемое жилье и в очереди на получение субсидии гражданам выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в ЦРС не состояли.

Факт отсутствия в собственности истицы жилья на территории Российской Федерации подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемой информации выданным Управлением «Росреестра» по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ года.Справкой Михайловского отделения Рязанского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что за Степечевой С.И. в <адрес> недвижимость не зарегистрирована.

В соответствии со справкой ГУ УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, трудовой стаж Степечевой С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в районах Крайнего Севера составляет <данные изъяты> (пенсионное дело № №). Данное обстоятельство подтверждается также: трудовой книжкой на имя Степечевой С.И. от ДД.ММ.ГГГГ года №, справкой ГУ <данные изъяты> городской центр занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ № №, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с центром социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов, трудовым договором № т/д от ДД.ММ.ГГГГ с ЗАО «<данные изъяты>», периоды работы, которые указаны в трудовой книжке, справкой Унитарного муниципального сельскохозяйственного предприятия «<данные изъяты>». Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

В соответствии с Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 года № 1029, вся территория <данные изъяты> области относится к районам Крайнего Севера.

ДД.ММ.ГГГГ истица обращалась в администрацию МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области по вопросу постановки на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий, ответом от ДД.ММ.ГГГГ № № ей было отказано в постановке на учет в связи с отсутствием права.

Согласно ответа Министерства строительного комплекса Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № №, постановку на учет и учет граждан осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с Законом Рязанской области от 07 декабря 2011 года № 112-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по постановке на учет и учету граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий в соответствии с Федеральным законом». Положение о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 декабря 2002 года № 879. Постановка на учет граждан указанной категории носит заявительный характер.

В соответствии ответом заместителя главы администрации МО – Михайловский муниципальный район Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ № на обращение Степечевой С.И., семья Степечевой С.И. в очереди на улучшение жилищных условий в <адрес> не состоит и в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не признана.

В обоснование своих исковых требований истица ссылается на то, что на 01 января 2003 года, то есть до вступления в силу ФЗ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» период ее проживания в районе Крайнего Севера составил более 16 лет, а стаж работы более 10 лет, следовательно, в соответствии с ФЗ от 25.07.1998 года № 131 – ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» у нее возникло право на получение жилищной субсидии и к данным правоотношениям должны применятся нормы законодательства, действовавшие до 01.01.2003 года. Кроме того, так как у ее семьи не было жилья в собственности, они занимали квартиру в муниципальном фонде, то она нуждалась в улучшении жилищных условий.

С данными доводами истца суд согласится не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Конституция Российской Федерации провозглашает Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, и закрепляет, что в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7). Вместе с тем конкретные способы и объемы такой защиты, предоставляемой тем или иным категориям граждан, в Конституции Российской Федерации не закреплены. Из этого следует, что федеральный законодатель располагает достаточно широкой свободой усмотрения при определении мер социальной защиты, включая установление категорий граждан, нуждающихся в таких мерах, и очередности их предоставления, будучи связан при изменении правового регулирования конституционным требованием недопустимости издания в Российской Федерации законов, отменяющих или умаляющих права граждан (статья 55, часть 2 Конституции Российской Федерации), и конституционными принципами равенства и справедливости, поддержания доверия граждан к закону и действиям государства.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, требование о предоставлении такой выплаты, как безвозмездная жилищная субсидия, которая является мерой социальной поддержки в жилищной сфере, непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает. Федеральный законодатель, закрепляя право граждан, выезжающих из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, на получение за счет средств федерального бюджета жилищной субсидии и определяя условия его возникновения, а также порядок реализации данного права, вправе, как это следует из статей 40 и 71 (пункты "в", "е", "з") Конституции Российской Федерации, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе бюджетные средства, которые могут быть выделены для решения проблемы переселения, предусмотреть и специальные правила действия таких правовых норм во времени и по кругу лиц, что нельзя расценивать как нарушение конституционных прав граждан (определения от 23 января 2003 года N 38-О, от 18 декабря 2007 года N 897-О-О и др.).

Поскольку в период переезда заявительницы на новое место жительства (за пределы районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей) и обращения с заявлением о постановке на учет действовал ФЗ от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» о предоставлении безвозмездных субсидий на строительство и приобретение жилья и ею не представлено документов, подтверждающих, что на момент вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2002 года № 125-ФЗ она состояла на учете для получения жилищной субсидии за счет средств федерального бюджета как нуждающаяся в улучшении жилищных условий, а по действующему законодательству она не относится к категории граждан имеющих право на получение субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, ее требования удовлетворению не подлежат.

Так, согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении N 8-П от 24 мая 2001 года "По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 1 и статьи 2 Федерального закона "О жилищных субсидиях граждан, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" в связи с жалобами граждан А.С. Стах и Г.И. Хваловой", законодатель был обязан восстановить в правах тех граждан, которые приобрели право на жилищную субсидию при стаже работы в районах Крайнего Севера от 10 до 15 лет, были поставлены на учет, как нуждающиеся в улучшении жилищных условий, но в связи с появлением нового правового регулирования (требование по стажу 15 лет) были исключены из списков на предоставление жилищной субсидии и лишены ранее закрепленного права.

Поскольку материалами дела подтверждено, что семья Степечевой С.И. в списках на получение жилищной субсидии гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не состояла, суд приходит к выводу о том, что истец не относится к категории граждан, имеющих право на сохранение ранее приобретенного права на жилищную субсидию.

При таких обстоятельствах, поскольку постановка граждан, указанной категории носит заявительный характер, с заявлением о постановке на учет на получение жилищной субсидии до 01.01.2003 года Степечева С.И. не обращалась и не стояла в очереди на получение субсидии, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий признана не была и не состоит и не состояла в очереди, то право на получение жилищной субсидии до 01 января 2003 года, по ранее действовавшему закону, у нее не возникло. Поскольку Степечева С.И. выехала из района Крайнего Севера в <данные изъяты> году, с заявлением о постановке на учет граждан, имеющих право на получение жилищных субсидий обратилась лишь в <данные изъяты> году, на учете, в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий как по месту жительства в районе Крайнего Севера, так и на территории <адрес> не состояла и не состоит и, не признавалась и не признана нуждающейся в улучшении жилищных условий, то на нее распространяются нормы действующего законодательства, в соответствии с которым она не подпадает под категорию граждан имеющих право на получение субсидии на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, следовательно, ее исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Степечевой ФИО1 к администрации муниципального образования – Михайловский муниципальный район Рязанской области о признании права на получение жилищной субсидии на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Михайловский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Вагина И.В.,

при секретаре Бендасовой И.А.,

с участием истца Грибкова А.Н. и его представителя по доверенности Яцевич В.В.,

представителя ответчика ГУ – УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области по доверенности Комарьковой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грибкова ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области о признании права на досрочную трудовую пенсию,

установил:

Грибков А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Михайловскому району Рязанской области о досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

В обосновании заявленных требований истцом было указано, что с ДД.ММ.ГГГГ он работает в «<данные изъяты>» по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ.

В соответствии с трудовой книжкой, его страховой стаж составляет <данные изъяты>. В соответствии с указанным выше Законом, истец имеет необходимый страховой стаж более <данные изъяты> лет, что является более 25 -ти обязательных лет для мужчин.

Стаж работы в <данные изъяты> составляет в соответствии с трудовой книжкой на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что составляет более половины установленного указанным выше Законом срока (<данные изъяты>.). Соответственно, на момент подачи заявления ответчику, на ДД.ММ.ГГГГ, у него возникло право на указанную досрочную пенсию. В спорный период времени он работ...

...ает в должности мастера строительно-монтажного участка. Выполнением своих должностных обязанностей он был занят в течение полного рабочего дня, работа протекала при полной пятидневной рабочей неделе.

В спорные периоды истец работал мастером на строительно-монтажном участке. Данное наименование должностей не предусмотрено Общероссийским классификатором профессий, рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов ОК 016-94 (утв. Постановлением Госстандарта РФ от 26.12.1994 г. № 367). По характеру наименования должности, в которой он работал, соответствует должность мастера строительных и монтажных работ.

Согласно Положения о строительно-монтажном участке (СМУ), на подразделение СМУ возложены следующие функции (п.п. №): Обеспечивает строительно - монтажные работы, осуществляет строительство и капитальный ремонт подземных и надземных газопроводов, монтаж газового оборудования. Своевременно сдает выполненные строительно-монтажные работы по газоснабжению объектов. Мастер несет ответственность за своевременность выполнения и качество строительно-монтажных работ, производимых СМУ В соответствии выполненных работ проектно-сметной документации.

Согласно должностной инструкции истца, мастер СМУ осуществляет руководство по выполнению строительно-монтажных работ по газоснабжению объектов (п. №.), обязан производить строительно-монтажные работы в строгом соответствии с утвержденной Проектно-сметной документацией и т.д., при производстве строительно-монтажных работ применять материалы и т.д., (п.п. №.), осуществляет непосредственное руководство при производстве строительно-монтажных работ (п. №.), несет ответственность за своевременность выполнения и качество строительно-монтажных работ, производимых СМУ (п. №).

В решении ответчика об отказе в назначении истцу льготной пенсии, ответчик ссылается и то, что льготная справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии не была предоставлена работодателем в ПФ РФ. В выписке из индивидуального лицевого счета спорный период деятельности истца нe квалифицирован страхователем - филиалом <данные изъяты>, как стаж на соответствующих видах работ. Страхователем в органы Пенсионного фонда РФ не были представлены необходимые сведения для персонифицированного учета. Однако, ненадлежащим образом выполненные работодателем обязанности, возложенные на него Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по внесению соответствующих сведений о застрахованном лице не могут влиять на право истца о включении указанных периодов работы в специальный стаж.

Таким образом, подлежит дополнительному включению в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. На дату подачи заявления ответчику о назначении досрочной пенсии общая продолжительность специального стажа истца составляет <данные изъяты>. Пенсионный возраст истца должен быть уменьшен на <данные изъяты> года: <данные изъяты>.

Просит суд признать за ним, Грибковым ФИО1, право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ года, обязать ГУ УПФ РФ по Рязанской области назначить и производить выплату трудовой пенсии по старости с указанной даты.

В судебном заседании истец Грибков А.Н. и его представитель по доверенности Яцевич В.В. заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика по доверенности – Комарькова Н.Ф., в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что Грибков А.Н. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области в отдел назначения, перерасчета пенсий и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, с заявлением о назначении пенсии в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N2 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 07.12.2001 года N2 173-ФЗ право на досрочное назначение пенсии предоставляется мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет и 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы. ГУ - УПФ РФ по Михайловскому району Рязанской области решением № от ДД.ММ.ГГГГ отказало истцу в досрочном назначение трудовой пенсии по старости, так как не могут быть включены периоды работы по трудовой книжке: в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время года в должности мастера на строительно - монтажном участке.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 года N2 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при досрочном назначении трудовой пенсии по старости на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года N2 173-ФЗ применяются Списки производств, работ, профессий и должностей, утвержденные постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года N2 10.

В соответствии с пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N2 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно Списка N2 2 производств, работ, профессий и должностей, утвержденных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. N2 10, в разделе ХХУII, имеются должности «мастер строительных и монтажных работ» и «производитель работ», код позиции 2290000б-23419, занятых на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов. Документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка, в которую вносятся необходимые сведения о работнике. Все записи должны соответствовать тексту приказа (распоряжения). Наименование профессии устанавливается в строгом соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий рабочих, в зависимости от характера выполняемой работы. Любое несоответствие этому справочнику создает серьезные трудности при рассмотрении вопроса о льготном пенсионном обеспечении. Записи в трудовой книжке должны быть оформлены в соответствии с требованиями Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, учреждениях и организациях, действовавшей на момент заполнения и внесения данной записи.

Для назначения пенсии Грибков А. Н. представил трудовую книжку, в которой имеется запись о том, что он был принят в филиал <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (пр. № от ДД.ММ.ГГГГ года) мастером на строительно-монтажный участок, где продолжает работать по настоящее время.

В соответствии с п. 2 статьи 14 Федерального закона N2 400-ФЗ «О страховых пенсиях» от ДД.ММ.ГГГГ при подсчете страхового стажа периоды которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N2 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Согласно Выписки из лицевого счета Грибкова А. Н. видно, что дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования - ДД.ММ.ГГГГ года. Филиал <данные изъяты> предоставил сведения о стаже работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год без особых условий труда, т. е. код позиции 2290000б-23419 отсутствует. Также, согласно штатного расписания филиала <данные изъяты>, должность мастера строительных и монтажных работ не предусмотрена.

Таким образом, в связи с отсутствием документального подтверждения условий и характера труда в связи с тем, что в Списке производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготную пенсию отсутствует должность мастера, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не может быть учтен в стаж на соответствующих видах работ.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.

Статьёй 19 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Днем обращения за трудовой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В судебном заседании было установлено, что истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ работает в <данные изъяты> по настоящее время, мастером на строительно-монтажном участке.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику по вопросу назначения досрочной пенсии по старости в соответствии с Федеральным Законом от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ. Решением от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, в связи с тем, не включением периода работа в филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в должности мастера на строительно - монтажном участке, так как, льготная справка, уточняющая особый характер работы или условия труда, необходимые для досрочного назначения пенсии не была предоставлена работодателем в ПФ РФ. Также, в выписке из индивидуального лицевого счета спорный период деятельности истца нe квалифицирован страхователем - филиалом <данные изъяты>, как стаж на соответствующих видах работ. Страхователем в органы Пенсионного фонда РФ не были представлены необходимые сведения для персонифицированного учета.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: записями, выполненными в трудовой книжки серии № на имя истца; решением ГУ – УПФ РФ по Михайловскому району от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Грибкову А.Н. в досрочном назначении пенсии.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд не может согласиться с позицией ответчика, что спорный период трудовой деятельности истца - в Филиале <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не может быть включен ему в необходимый стаж по следующим основаниям:

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (мужчинам по достижении возраста 60 лет, а женщинам - 55 лет), мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 данного Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 "О Списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости работникам, занятым в качестве мастеров строительных и монтажных работ, а также производителей работ, непосредственно занятых на строительстве зданий и сооружений, в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" применяются Списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями), утвержденные Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10.

В соответствии со Списком N 2 от 22.08.1956, N 1173, раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений", право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют мастера и прорабы.

Списком N 2 от 26.01.1991 N 10, раздел XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов", код позиции 2290000б-23419 предусматривает право на досрочное назначение трудовой пенсии предусмотрено мастерам строительных и монтажных работ.

В силу пункта 4 Постановления Правительства РФ от 11.07.2002 N 516 "Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости засчитываются периоды работы, выполняемой в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Разъяснения Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем, понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками не менее 80 процентов рабочего времени. При этом, в указанное время, включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью основных трудовых функций.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, пунктом 1.1 Положения о порядке подтверждения трудового стажа для назначения пенсий в РСФСР от 04.10.1991 N 190 и пункта 6 раздела II Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 N 555 - трудовая книжка, установленного образца, является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника

Согласно штатного расписания филиала <данные изъяты>, утвержденная приказом от ДД.ММ.ГГГГ года, занимаемая истцом должность поименована как «мастер», а рабочим подразделением указан строительно-монтажный участок. Аналогичное наименование данная должность имела в предыдущих штатных расписаниях, начиная с 2006 года, то есть с того момента как истец Грибков А.Н. начал свою трудовую деятельность в «<данные изъяты>.

Из п.п. № должностной инструкции мастера строительно-монтажного участка <данные изъяты> следует, что мастер СМУ осуществляет непосредственное руководство и обеспечение безопасности при производстве строительно-монтажных работ. Согласно п. №, мастер несет ответственность за своевременность выполнения и качество строительно-монтажных работ, производимых СМУ.

Согласно Положения о строительно-монтажном участке (СМУ), на подразделение СМУ возложены следующие цели и функции (разделы №): организация и выполнение строительно-монтажных работ; учет проектно – сметной документации на строительство, проверка комплектности; обеспечение строительно-монтажных работ необходимым количеством материалов, оборудованием, спецодеждой, индивидуальными средствами защиты и т.д.; осуществляет строительство и капитальный ремонт подземных и надземных газопроводов, монтаж газового оборудования; выполняет работы по присоединению вновь построенных и реконструированных газопроводов к дейвствующим.

Свидетель ФИО3, суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ года работает сварщиком строительно-монтажного участка <данные изъяты>. Их участок занимается строительно-монтажными работами. Истец является мастером СМУ, и все рабочее время проводит с бригадой на указанных работах.

Свидетель ФИО2 суду показала, что является специалистом по кадрам филиала <данные изъяты> (ранее -филиал <данные изъяты>). Истец является мастером строительно-монтажного участка, и все рабочее время проводит с бригадой на указанных работах, полный рабочий день и 40 часовую рабочую неделю. Их участок занимается строительно-монтажными работами. Должность, занимаемая истцом указана в штатном расписании как «мастер», при этом истец занимает должность мастера строительно-монтажного участка, с соответствующими должностными обязанностями и правами. Принимаемые ей попытки внести корректировку в наименование должности не реализуются по бюрократическим причинам. Перечень льготных должностей с <данные изъяты> года подавался в Пенсионный фонд, в том числе и по строительно-монтажному участку, однако истца исключали из него, обосновывая отсутствием указанной должности в перечне должностей по СМУ.

Согласно ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства с применением положений статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в указанный выше периоды в течение полного рабочего дня, при этом основным видом его деятельности и деятельности его организаций являлось выполнение строительных, монтажных и ремонтных работ сооружений и других объектов, что является основными условиями для назначения льготной пенсии согласно действующему законодательству. При этом работодатель не привел в штатном расписании наименование должности истца в соответствие со Списком N 2 от 1991 года, а именно указал должность, не предусмотренную какими-либо нормативными положениями – «мастер», не дополнив уточнением таких работ - "строительно-монтажных".

Что касается доводов ответчика о том, что в льготный стаж истца не может быть включен спорный период работы в связи с предоставлением работодателем индивидуальных сведений без кода льготы, то суд приходит к выводу, что основания для ограничения права работника на пенсию в случае неполноты предоставленных работодателем сведений в индивидуальных сведениях персонифицированного учета, представляемых в орган ПФР отсутствуют, поскольку они имели место в связи с бюрократическими проволочками, и их неблагоприятные последствия не могут быть возложены на работника, вина которого в этом отсутствует.

Некорректное наименование должности работодателем и предоставление ошибочных данных не может ограничивать право истца на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в оспариваемый период истец работал в организации, для которой деятельность в области строительства является профильной, поскольку, как следовало из пояснений свидетелей, истец работал мастером на строительстве в том числе и вновь возводимых объектов.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что период времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подлежит включению в трудовой стаж истца, необходимый для назначения льготной трудовой пенсии по старости.

Стаж работы истца в <данные изъяты> составляет в соответствии с трудовой книжкой на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, что составляет более половины установленного указанным Законом срока (<данные изъяты> На дату подачи заявления ответчику о назначении досрочной пенсии общая продолжительность специального стажа истца составляет <данные изъяты>. Пенсионный возраст истца должен быть уменьшен на <данные изъяты> года: <данные изъяты>.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности отказа истцу о включении в его специальный трудовой стаж времени работы в должности мастера СМУ в <данные изъяты>, истцом выработано более половины установленного Законом срока, то суд приходит к выводу, что истец приобрел право на назначение ему досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", как лицо, работавшее на работах с тяжелыми условиями труда.

В связи с этим ответчик обязан назначить истцу досрочную трудовую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с момента его обращения с заявлением о назначении пенсии, поскольку на момент его обращением за пенсией его пенсионный возраст подлежит уменьшению на 3 года, то есть до <данные изъяты> лет.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Грибкова ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области о признании права на досрочную трудовую пенсию и назначении досрочной трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

Обязать ГУ – Управление пенсионного фонда РФ по Михайловскому району Рязанской области включить в льготный стаж Грибкова ФИО1 для назначения льготной пенсии период работы в должности мастера строительно – монтажного участка с ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья И.В. Вагин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. <адрес>

Судья Михайловского районного суда <адрес> Моцевик А.М.,

при секретаре Березиной Л.А.,

с участием истицы – ФИО1 и ее представителя Яшкина С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> о признании права собственности в порядке наследования. Указав, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО2, после смерти, которого открылось наследство в виде земельного участка, общей площадью 1600,0 кв.м. с кадастровым номером 62:08:0033106:40, находящегося по адресу: <адрес> ? доли жилого дома, общей площадью 121,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

Наследниками по закону первой очереди после смерти – ФИО2 являются – она, ФИО3 и ФИО4.

В установленный законом срок она не обратилась в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства после смерти супруга, однако приняла его фактически, путем пользования и распоряжения личными вещами и предметами домашнего обихода умершего.

Просит суд признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью 1600,0 кв.м. с кадастровым номером 62:08:0033106:40, находящийся по адресу: <адрес> ? долю жилого дома, общей площадью ...

...121,7 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истица и ее представитель – Яшкин С.Ю., заявленные требования поддержали, суду дав показания, аналогичные сведениям, изложенным в исковом заявлении и описательной части решения.

Представитель ответчика – администрации МО – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, представив в суд заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не имеет, а поэтому суд решил рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в деле доказательствам, с чем представитель истицы – Серегина Н.В. согласилась.

Третьи лица – ФИО3 и ФИО4, в судебном заседании с исковыми требованиями согласились, на наследство, открывшееся после смерти отца ФИО2 не претендуют.

Суд, изучив материалы дела, заслушав истицу и ее представителя – Яшкина С.Ю., считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Факт смерти наследодателя подтверждается:

- свидетельством о смерти I - ОБ № выданного ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Факт родственных отношений между истицей и ФИО2 подтверждается следующим:

Согласно свидетельства о заключении брака № № выданного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 и ФИО5, заключили брак, после заключения брака последней, присвоена фамилия ФИО11.

Согласно ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Из материалов дела и показаний истицы, данных ею в судебном заседании, следует, что она фактически приняла наследство, после смерти своего <данные изъяты> ФИО2, путем уплаты налогов, пользования и распоряжения личными вещами и предметами домашнего обихода умершего.

Указанные обстоятельства, также подтверждаются справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией муниципального образования – Голдинское сельское поселение Михайловского муниципального района <адрес>.

Таким образом, ФИО1 при жизни, совершив действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства, вступив во владение имуществом наследодателя, приняв меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, фактически приняла наследство открывшееся после смерти <данные изъяты> - ФИО2.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принадлежность ФИО2 земельного участка, общей площадью <данные изъяты><данные изъяты>, подтверждается следующим:

Выпиской из похозяйственной книги, выданной 9 <данные изъяты>

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от <данные изъяты>

Принадлежность ФИО2 <данные изъяты>

Согласно ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд.

Судья А.М. Моцевик

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,

при секретаре - Николаевой Н.И.,

с участием истца ФИО4 и его представителей по доверенности - Яшкина С.Ю. и Яцевич В.В.,

ФИО2 Лобановой (ФИО2) Е.В. и её представителя ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> дело по иску ФИО4 к ФИО1 о возврате в натуре части неосновательного обогащения и взыскании действительной стоимости части неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратился в суд с иском к Лобановой (ФИО2) Е.В. о возврате в натуре части неосновательного обогащения и взыскании действительной стоимости части неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что он с 2005 года стал совместно проживать с ФИО2 на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>.

В 2010 году ФИО2 предоставили квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Указанная квартира была не отремонтирована, в ней отсутствовала необходимая сантехника, отсутствовали отопительные и водонагревающие приборы, в этой предоставленной ФИО2 квартире нельзя было проживать по причине того, что продувались старые окна, не было газовой плиты, стояла неисправная сантехника, полностью отсутствовала мебель.

Он жил с ФИО2 как одна семья <данные изъяты>

Для того, чтобы в будущем обеспечить себе и ФИО2 нормальное проживание в предоставленной квартире, они решили с...

...делать там ремонт.

Оплата ремонта, а также приобретение необходимой мебели, сантехники, бытовой техники, газовой плиты и водонагревающих приборов производилась истцом за счет его денежных средств, причем ФИО2 в тот момент осознавала, что истец действовал в первую очередь в своих интересах, так как жил на съемной квартире, за которую платил деньги ежемесячно и после ремонта был намерен проживать в спорной квартире.

После ремонта он с ФИО2 намеревался переехать для постоянного проживания в указанную квартиру, но в конце 2014 года ФИО2 заявила ему, что их отношения не могут больше продолжаться, и что она уходит от него и совместно проживать в спорной квартире они не будут.

Тогда истец просил ФИО2 возместить ему все денежные средства, которые он потратил на ремонт в квартире, и вернуть приобретенные им вещи, находящиеся в спорной квартире.

В период их совместного проживания истцом были приобретены следующие вещи и оплачены строительные материалы на сумму <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Все улучшения в спорной квартире производились истцом с согласия ФИО2.

Между сторонами не было заключено никакого соглашения по поводу пользования приобретенным истцом имуществом, а ФИО2, незаконно присвоил себе имущество.

Производя в спорной квартире улучшения, истец ошибочно полагал, что действует в своем интересе, что в силу ст. 987 ГК РФ является основанием для применения к возникшим правоотношения» положений главы 60 ГК РФ (неосновательное обогащение).

Таким образом, ФИО2 без каких-либо законных оснований приобрел за счет истца спорное имущество.

Тот факт, что улучшения квартиры, приобретение мебели, сантехники и оргтехники производилось за счет истца, подтверждается прилагаемыми к настоящему иску платежными документами.

На требование истца о возвращении неосновательно приобретенного имущества ФИО2 ответил немотивированным отказом.

Следующее имущество, приобретенное истцом, было использовано в процессе ремонта квартиры и не подлежит отделению:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В связи с этим, в соответствии со ст. с ч. 1 ст. 1105 ГК РФ, ФИО2 должен возместить истцу действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а именно: <данные изъяты>

ФИО2 вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество, а в случае невозможности возврата по каким-то причинам должен компенсировать общую стоимость утраченного имущества, которая составляет <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд о следующем:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

япкиной

гащения

зать.

ной суд эинятия

с

Представитель истца по доверенности Яцевич Вера Владимировна

В судебном заседании истец ФИО4 и его представители по доверенности - Яшкин С.Ю. и Яцевич В.В. заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, по указанным в иске основаниям.

При этом, истец ФИО4 пояснил, что он и ФИО2 проживали вместе на съёмной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

В 2010 году ФИО2 предоставили квартиру по социальному найму в <адрес>, но жить в ней было не возможно.

Они остались проживать на съёмной квартире, и решили произвести ремонт квартиры ФИО2, чтобы в последующем вступить в законный брак и вместе проживать в данной квартире.

Ремонт квартиры производили с 2010 года и до конца 2014 года, когда ФИО2 сказала ему, что они больше вместе жить не будут.

Деньги на ремонт квартиры, а также на покупку вещей для ФИО2, он тратил только из своих личных заработанных денежных средств, а также с той же целью брал кредит.

В судебном заседании ФИО2 Лобанова Е.В. (до брака ФИО2) и её представитель ФИО8 предъявленные исковые требования не признали.

При этом, ответчица пояснила, что ей, как сироте, по договору социального найма была предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая впоследствии была ею приватизирована.

Предоставленная ей квартира была в пригодном для проживания состоянии, но против проведения истцом ремонта квартиры она не возражала.

Спорное имущество было приобретено на её личные сбереженные денежные средства.

Кроме того, в представленных возражениях на иск, ответчица указала следующее:

Исковые требования не подлежат удовлетворению поскольку истцом пропущен срок исковой давности по всем предъявленным к взысканию затратам, за исключением затрат на покупку планшетного компьютера.

Согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ (п.1), общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пункт 1 ст. 200 ГК РФ, указывает, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ФИО2 по иску о защите этого права.

Даже если предполагать, что истцом сделан ремонт в квартире ответчицы, установлены пластиковые окна и приобретена для нее техника (что оспаривается ответчицей), то совершая все описанные действия по покупке материалов и техники, оплате работ и услуг, истец знал, что действует к выгоде ответчицы без каких-либо обязательств и соглашений, следовательно, в момент совершения оплаты знал о нарушенном праве и имел возможность его защищать в судебном порядке.

Исковое заявление подано в мае 2015 года, соответственно, срок предъявления ко взысканию затрат, совершенных ранее этой даты, истек.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Все строительные материалы для ремонта принадлежащей ответчице квартиры приобретены ей на собственные денежные средства.

Представленные чеки не подтверждают факт применения приобретенных материалов именно для ремонта квартиры ответчицы.

Кроме того, большинство товарных чеков представлены без кассовых чеков, что, соответственно, не является надлежащим доказательством несения расходов.

В материалах дела отсутствуют акты приема-передачи, соглашения и иные какие-либо доказательства передачи перечисленных в иске вещей в пользование ответчицы и удерживание их в своем владении без законных оснований.

Опять же, если исходить из доказанности фактов приобретения перечисленных в иске вещей и материалов, а также оплаты работ и услуг, следует отметить, что истец указывает на совместное проживание с ответчицей в течение длительного срока, следовательно, он сам пользовался приобретенными вещами и материалами, а также результатами работ, в этой связи, с учетом прошедшего значительного промежутка времени с момента несения затрат, взыскание стоимости неосновательного обогащения может быть произведено с учетом амортизации имущества и его стоимости на текущий момент, в противном случае истец получит необоснованную выгоду.

В связи с изложенным выше, ФИО2 просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Суд, выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно ст. 987 ГК РФ, если действия, непосредственно не направленные на обеспечение интересов другого лица, в том числе в случае, когда совершившее их лицо ошибочно предполагало, что действует в своем интересе, привели к неосновательному обогащению другого лица, применяются правила, предусмотренные главой 60 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), ФИО2 возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения в том числе денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При рассмотрении дела судом установлено, что стороны проживали совместно с 2005 года и по конец 2014 года на съемной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, как одна семья, но без регистрации в установленном законе порядке своих фактически семейных отношений.

В 2010 году ФИО2, как сироте, по договору социального найма была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая впоследствии была им приватизирована и в настоящее время находится в его собственности.

Проживая на съемной квартире, истец и ФИО2, с целью дальнейшего совместного проживания и создания семьи, стали производить ремонт в принадлежащей ФИО2 квартире, покупая для этого необходимые материалы и предметы, а также приобретая иную бытовую технику и средства телекоммуникационного общения и связи, указанные истцом в его иске.

В конце 2014 года стороны прекратили между собой какие-либо близкие отношения и расстались.

Изложенные выше обстоятельства, а также стоимость приобретенных для ремонта материалов, предметов и иного указанного в иске спорного имущества, сторонами в ходе слушания дела не оспаривались.

Однако, при этом, истец и ФИО2 заявили, что оспариваемое имущество было приобретено на личные денежные средства, принадлежащие каждому из них, предъявив, тем самым, на данное имущество свои права, как его владельца.

В подтверждение приобретения указанного в иске спорного имущества лично им и на его личные денежные средства истец представил суду следующие документы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда нет оснований сомневаться в названных выше документах, в связи с чем, суд, в соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, признаёт их вполне относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

ФИО2 по делу подобных документов суду не представил.

Исходя из содержания ст. 128 ГК РФ под приобретением имущества в смысле ст. 1102 ГК РФ следует понимать получение лицом:

1) вещей, денег; 2) имущественных прав.

Из положений ст. 987 ГК РФ следует, что приращение имущества другого лица должно произойти в результате:

действий, непосредственно не направленных на обеспечение интересов этого лица;

либо, когда совершившее действие лицо, ошибочно предполагало, что действует в своем интересе.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий:

1) наличие обогащения на стороне приобретателя, под которым понимается полученная им имущественная выгода;

2) получение обогащения за счет потерпевшего. Обязательство из неосновательного обогащения (сбережения) возникает лишь в том случае, если обогащение приобретателя происходит за счет другого лица (потерпевшего).

Сбережение имущества состоит в том, что лицо получило некую имущественную выгоду, но не понесло расходы, которые ему в обычных условиях пришлось бы понести для ее получения. Такая выгода может выражаться в: 1) улучшении принадлежащего лицу имущества, влекущем увеличение стоимости этого имущества; 2) полном или частичном освобождении от имущественной обязанности перед другим лицом; 3) пользовании чужим имуществом, выполнении работ или оказании услуг другим лицом.

3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Неосновательным считается приобретение или сбережение, не основанное на законе, ином правовом акте либо сделке. Иными словами, о неосновательности приобретения (сбережения) можно говорить, если оно лишено законного (правового) основания: соответствующей нормы права, административного акта или сделки.

Также из анализа норм права, регулирующих правоотношения, возникающие из неосновательного обогащения, видно, что любые действия в чужом интересе должны производиться не по усмотрению совершающего его лица, а лишь в целях исполнения его обязательства или в его иных не противоправных интересах.

Таким образом, действия в чужом интересе, порождающие юридический результат, должны совершаться не по произвольному желанию любого лица, а лишь с соблюдением установленных законом требований. В ином случае они не получают признание закона и, следовательно, не влекут юридических последствий.

Оценивая в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ представленные истцом документы на приобретение необходимых для ремонта материалов и предметов, а также иного спорного имущества, суд полагает, что они не могут являться надлежащими основаниями для удовлетворения заявленных исковых требований по следующим основаниям:

Так, из представленных суду товарных чеков (л.д. 7, 9, 10) усматривается лишь наименование, количество подлежащего продажи товара, и его стоимость, но из них невозможно сделать однозначный вывод о том, что именно истцом приобреталось указанное имущество.

Оценивая товарные чеки (л.д. 8, 12, 13, 15), сведения о заказе и стоимости работ по установке окон ПВХ (л.д. 11), спецификацию товара (л.д. 14); товарную накладную (л.д. 16); сертификат (л.д. 17), к ряду которых приложены кассовые чеки и в которых указана фамилия истца, суд полагает, что данные документы всего на всего лишь подтверждают сам факт покупки и стоимость приобретенных для ремонта материалов, предметов, и иного спорного имущества, а также то обстоятельство, что эта часть этих покупок была осуществлена именно истцом, и не более того.

То обстоятельство, что в некоторых из названных документов указана фамилия истца, по мнению суда, еще совершенно ничего не говорит и бесспорно не свидетельствует о том, что названый выше товар был приобретен только и исключительно на личные денежные средства истца, в том числе и путем получения кредита, т.к. достоверных и бесспорных доказательств в подтверждение этого истец суду не представил.

Также из обозначенных затрат истца на покупку указанных материалов, предметов, и иного спорного имущества совершенно не следует и тот факт, что все приобретенное истцом имущество выбыло из его собственности и, как указал истец в иске, ФИО2 незаконно его себе присвоил, ибо никаких конкретных доказательств этого истец суду не представил.

Также истец не представил никаких доказательств, подтверждающих факт его нахождения в каких-либо договорных отношениях с ФИО2, в силу которых на него, истца, возлагалась бы обязанность производить ремонт данной квартиры, и приобретать для этого необходимые материалы и предметы, а также иное спорное имущество и передавать его в собственность ФИО2.

Никаких иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истец суду не представил.

Анализируя утверждения истца о его затратах на ремонт квартиры и по приобретению иного спорного имущества и принимая во внимание факт длительного совместного проживания истца с ФИО2 в качестве одной семьи (что стороны не оспаривали), суд полагает, что истец не мог не знать и не понимать, что все произведённые им действия по ремонту квартиры, а также по приобретению иного указанного в иске спорного имущества, не могут являться его одноразовым заблуждением и носить, в связи с этим, какой-либо ошибочный характер, и быть направлены в первую очередь только на обеспечение личных интересов самого истца, и выполнены, при этом, без ведома и согласия на то ФИО2, т.е. без непосредственного направления тех же действий истца на обеспечение и интересов ФИО2.

Поскольку ни фактически семейные отношения истца с ФИО2 не были оформлены в соответствии с требованиями СК РФ, ни вложение истцом денежных средств не было основано на наличии иных соответствующих возмездных соглашений сторон, то оно (вложение денег) и не порождало, в виду этого, для ФИО2 никаких обязательств, вследствие неосновательного обогащения.

Кроме того, по смыслу названых выше правовых норм в качестве неосновательного обогащения может быть возмещена не стоимость произведенных ремонтных работ (затрат истца на ремонт квартиры), а стоимость улучшений недвижимого имущества, которая определяется размером увеличения стоимости имущества в результате произведенных истцом работ.

При этом неотделимые части имущества должны являться улучшениями с точки зрения назначения этого имущества, в частности, с учетом того, каким образом собственник использует это имущество. Кроме того, произведение данных улучшений должно отвечать требованиям необходимости и разумности.

Истцом не представлено доказательств того, что сумма неосновательного обогащения в виде затрат истца на ремонт квартиры, о взыскании которых заявлен иск, составляет именно стоимость неотделимых улучшений жилого помещения.

В связи с этим, на основе анализа в соответствии со ст. 67 ГПК РФ всей совокупности представленных доказательств и пояснений сторон, суд приходит к выводу, что выполненный истцом ремонт квартиры, а также приобретение им иного спорного имущества, следует расценивать не как ошибочные действия истца в своём интересе, а как его добровольное желание, инициативу и волю самого истца, направленные на достижение их общей с ФИО2 на тот момент времени цели, которую истец сам указал в иске и подтвердил в ходе слушания дела, а именно: осуществить в дальнейшем, после ремонта, совместное с ФИО2 проживание в данной квартире и создать с последним семью.

Таким образом, по мнению суда, все произведённые истцом, в связи с наличием его фактически брачных отношений с ФИО2, действия, и не предполагали, тем самым, возврат затраченных денежных средств, в случае прекращения указанных отношений.

Оценивая утверждения истца о том, что ФИО2 без каких-либо оснований приобрёл за его счёт и незаконно присвоил себе его имущество, и ФИО2 его либо вернуть, либо компенсировать общую стоимость утраченного имущества, суд полагает, что они являются не обоснованными и не законными и фактически свидетельствуют о предъявлении истцом претензии об истребовании спорного имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и согласно положениям ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ФИО2.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

По смыслу положений ст. 301 ГК РФ, в случае предъявления требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения (в иске истец прямо указал, что ФИО2 вернуть истцу его неосновательно приобретенное (сбережённое) имущество) истец ФИО2 доказать совокупность следующих фактов: право собственности на все истребуемое имущество, обладающее индивидуально определенными признаками, незаконность владения ФИО2 этим имуществом и наличие истребуемого имущества у ФИО2.

При отсутствии хотя бы одного из этих оснований, такой иск не подлежит удовлетворению.

Между тем, материалы дела не содержат, и истцом не представлено доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих его право собственности на спорное имущество, указанное в иске, а также наличие этого спорного имущества у ФИО2 в настоящее время и незаконность владения ФИО2 этим имуществом.

При этом факт пользования чужим имуществом без надлежаще оформленного договора может свидетельствовать только об отсутствии правового основания (неосновательности) пользования, однако сам по себе не приводит, ни к праву собственности на это имущество, ни к возникновению неосновательного обогащения.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Утверждение ФИО2 о том, что истцом пропущен срок исковой давности, суд не может принять во внимание, т.к., по мнению суда, срок исковой давности по настоящему делу необходимо исчислять не с момента приобретения истцом оспариваемого имущества, а с момента, когда истец узнал о нарушении его прав, т.е. с момента разрыва его отношений с ФИО2, который пришёлся на конец 2014 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 (Лобановой) ФИО5 о возврате в натуре части неосновательного обогащения и взыскании действительной стоимости части неосновательного обогащения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Ю.А. Браткин

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Браткина Ю.А.,

при секретаре - Николаевой Н.И.,

с участием представителя истца Рябикиной Н.И. по доверенности - Яцевич В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Михайловского районного суда <адрес> дело по иску Рябикиной <данные изъяты> к администрации МО-Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации

у с т а н о в и л:

Рябикина Н.И. обратилась в суд с иском к администрации МО-Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование иска было указано, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, истец просила суд, признать за ней Рябикиной Н.И. право собственности на земельный участок, <данные изъяты>

В ходе слушания дела представитель истца истца Рябикиной Н.И. по доверенности - Яцевич В.В. уточнила заявленные исковые требования, в связи с чем, просила суд признать за Рябикиной Н.И. право собственности на земельный участок, <данные изъяты>

В судебное заседание истец Рябикина Н.И. не явилась, о дне, месте и времени слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Рябикиной Н.И. по доверенности - Яцевич В.В. заявленные, уточнённые исковые требования поддержала в полном объёме, по указанным в уточнённ...

...ом иске основаниям.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации МО-Михайловский муниципальный район <адрес> не явился, но в направленном в суд письме глава названной администрации ФИО3 выразил согласие с исковыми требованиями и просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Россреестра» по <адрес> не явился, но в направленном в суд письме и.о. директора названного учреждения просил рассмотреть дело без участия их представителя.

В судебное заседание третье лицо ФИО6 не явилась, но в направленном в суд письме против иска не возражала и просила рассмотреть дело без её участия.

Изучив материала дела, суд считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которые другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчиком иск признан в полном объеме. Признание изложено в письменном виде в форме заявления и судом приобщено к материалам дела.

У суда не имеется оснований считать, что признание совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угроз, добросовестного заблуждения. В этой связи, суд признание иска ответчиком принял.

В силу ст. 198 ч. 4 п. 2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком суд в мотивировочной части решения вправе указать только на признание иска и принятие его судом.

В связи с изложенным, учитывая конкретные обстоятельства дела, признание иска ответчиком, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Рябикиной Нины Ильиничны к администрации МО-Михайловский муниципальный район <адрес> о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ

р е ш и л :

Признать за Рябикиной <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Рязанский областной суд через Михайловский районный суд <адрес> в течение 1-го месяца со дня его вынесения.

Судья Ю.А. Браткин