Яцевич Владимир Михайлович

Дело № 2-896/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 02 февраля 2016 года

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Баловой Т.А., при секретаре судебного заседания Баевой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Яцевич В.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Охранный Центр «Алексо» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, морального вреда, судебных расходов,

установил:

Яцевич В.М. обратился в суд с иском к ООО «ОЦ «Алексо» о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользуемый отпуск, морального вреда, судебных расходов.

В обосновании иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «ОЦ «Алексо» <данные изъяты> Он был принят на работу с заработной платой 1000 рублей смена, то есть 10-11 тысяч в месяц. После прохождения испытательного срока данную сумму ему назвал директор ООО «ОЦ «Алексо» Харьков В.Н. при собеседовании. При приеме на работу с приказом ознакомлен не был. Трудовой договор ему на руки выдан не был. После испытательного срока ответчик сообщил ему, что он успешно прошел его.

Заработная плата систематически задерживалась и выплачивалась не в полном объеме. Он неоднократно обращался к ответчику с требованием выплатит ему заработную плату, но ответчик только обещал, что рассчитается с ним.

Истец предупреждал работодателя, что не будет выходить на работу до тех пор, пока с ним не будет произведен расчет. С ДД.ММ.ГГГГ истца уволили по приказу, хотя он не писал за...

...явление на увольнение. С приказом ознакомлен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по заработной плате составляет <данные изъяты> рублей. Также не был произведен расчет по компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ООО «ОЦ «Алексо» в свою пользу задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истец Яцевич В.М. уточнил исковые требования в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате. Просил взыскать с ООО «ОЦ «Алексо» 35000 рублей, в остальной части требований поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что с руководством было оговорен и установлен график работы сутки через двое, оплата за сутки составляла 1000 рублей, в итоге за месяц получалось 10000-11000 рублей. Указанная задолженность по заработной плате образовалась за март, апрель, август, сентябрь, октябрь 2015 года. Кроме того, за отработанный период отпуск ему не предоставлялся, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачивалась. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 ТК РФ, под трудовыми отношениями понимают такие отношения, которые основаны на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ говорит о том, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

На основании п. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Ст. 22 ТК РФ предусмотрено, что работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно п. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОЦ «Алексо» и Яцевич В.М. заключен трудовой договор, по которому истец был принят в ООО «ОЦ «Алексо» на должность <данные изъяты> с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 6-7). Работнику по договору установлен должностной месячный оклад в размере <данные изъяты> рублей (п.10.1 договора)

Согласно приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Яцевич В.М. принят на должность <данные изъяты> тарифной ставкой (окладом) <данные изъяты> рублей (л.д. 8)

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли трудовые отношения, поскольку истец выполнял определенную, заранее обусловленную трудовым договором функцию, был допущен до работы, то есть согласно ст. 15 ТК РФ состоял с ответчиком в трудовых отношениях.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленными правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Как следует из представленных в материалы дела табелей выплаты заработной платы истцом была получена заработная плата за апрель 2015 – 5000 рублей, за май, июнь, июль 2015 в размере 30000 рублей, за август, сентябрь, октябрь 2015 - 15000 рублей (л.д.11-13).

Кроме того, допрошенный свидетель Гузенко В.Ф. в судебном заседании пояснил, что также работал в ООО «ОЦ «Алексо» в должности <данные изъяты> в период с февраля по март 2015 года, подтвердил, что с руководством был оговорен график работы сутки через двое, оплата за сутки составляла 1000 рублей смена. Работодатель несвоевременно и не в полном объеме выплачивал заработную плату.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО «ОЦ «Алексо» не представило доказательств исполнения своих обязанностей по оплате труда истца, то требование истца о взыскании задолженности по оплате труда в размере 35000 рублей подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что за период трудовой деятельности в ООО «ОЦ «Алексо» истцом не использован отпуск.

Размер компенсации за неиспользованный отпуск определен истцом в размере <данные изъяты> рублей. Ответчиком возражений относительно размера заявлено не было, с учетом изложенного данные требования подлежат удовлетворению

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд учитывает разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», которое в силу ст.126 Конституции РФ, ст.ст.9,14 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», имеет для судов общей юрисдикции обязательный информационный характер.

С учетом разъяснений, содержащимся в пункте 63 данного Постановления суду предоставлено право удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты расчета при увольнении).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд считает установленным, что неправомерное бездействие работодателя по оплате труда сопряжено для работника с определенными нравственными страданиями, объективно измерить которые не представляется возможным. Принимая во внимание степень вины работодателя в нарушении трудовых прав работника, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ООО «ОЦ «Алексо» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В силу установленного процессуального регулирования понесенные участниками процесса судебные расходы подлежат возмещению по правилам главы 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К числу судебных расходов относятся расходы на оплату услуг представителя, расходы по оплате нотариального удостоверения доверенности, а также иные издержки, связанные с рассмотрением спора.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Материалами дела подтверждается, что истцом понесены затраты на оплату консультационных услуг в размере 500 рублей (л.д. 10).

С учетом процессуального результата разрешения спора, суд находит требования о возмещении понесенных истцом в связи с настоящим спором имущественных затрат подлежащими удовлетворению.

С учетом процессуального результата разрешения спора в соответствии с правилами ст.ст.98,103 ГПК РФ с ООО «ОЦ «Алексо» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой Яцевич В.М. в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ был освобожден.

Государственная пошлина подлежит исчислению в соответствии с правилами ст.333.19 Налогового кодекса РФ.

Размер государственной пошлины подлежащей взысканию с ООО «ОЦ «Алексо» в доход местного бюджета составляет 1760 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранный Центр «Алексо» в пользу Яцевич В.М. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Охранный Центр «Алексо» в бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 1 760 (Одна тысяча семьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд г. Омска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке посредством подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Балова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.