Петутина Наталья Сергеевна

Дело № 1-394/2019

УИД 34RS0001-01-2019-004084-87

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 декабря 2019 г.

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Белянской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя Мокроусова О.В.,

подсудимого Золотарева А.А.,

защитника – адвоката Синяпкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ЗОЛОТАРЕВА ФИО15, <данные изъяты>

<данные изъяты>

- в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Золотарев А.А., будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Золотарев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных ч.ч. 2,3,4 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, за совершение которого ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, Золотарев А.А., имея преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, зашел в помещение магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. В это же время, Золотарев А.А., реализуя свой преступный умысел, зная о том, что является лицом, ранее подвергнутым к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, срок привлечения к ответственности за которое не истек в установленном законом порядке, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и помешать н...

Показать ещё

...е сможет, <данные изъяты> совершил мелкое хищение принадлежащей ООО «<данные изъяты>» бутылки коньяка «Арарат 3 звезды», объемом 0,5 литра стоимостью 999 рублей 99 копеек, которую поместил под куртку, надетую на нем, тем самым обеспечивая тайность своих противоправных действий. Далее с похищенным имуществом Золотарев А.А. с места совершения преступления попытался скрыться, однако, довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от его воли и сознания обстоятельствам, так как был задержан непосредственно после совершения преступления сотрудниками магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый Золотарев А.А. пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознает предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Синяпкин А.Н.., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО9, согласно телефонограмме, государственный обвинитель, выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства и учитывая, что предъявленное подсудимому Золотареву А.А. обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Золотарева А.А. виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Золотарева А.А. суд квалифицирует по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ – как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, если при это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении вида и меры наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Золотарев А.А. совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной, а также в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, Золотарев А.А. ранее судим по приговору Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, отбывал наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания суд принимает во внимание также данные о личности подсудимого, который на специализированных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации УУП ОП № УМВД России по <адрес> ФИО7 характеризуется посредственно.

Преступление, в совершении которого обвиняется Золотарев А.А., не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, наказание должно быть назначено Золотареву А.А. с применением положений части 3 статьи 66 УК РФ.

Настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем, наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положения ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, а также с учетом того, что достижением цели наказания является исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем, суд считает необходимым назначить Золотареву А.А. наказание, в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Золотарева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание Золотареву ФИО19 считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать Золотарева ФИО17 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённого, на который возложить контроль за поведением осуждённого; в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию.

Меру пресечения избранную в отношении Золотарева ФИО18 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – не изменять до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

– <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Никитина

Свернуть