Яцевюк Татьяна Карловна

Апелл.дело № 33-1879/2018

Судья Е.С. Стрельцов

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2018 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего Атрошкиной В.Т.

судей коллегии Долматова М.В. и Кравцовой Е.А.

при секретаре Мусаевой З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному иску Яцевюка Михаила Ивановича на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» удовлетворить.

Признать Яцевюка М.И., Яцевюк Т.К., Яцевюка А.М., ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: ЯНАО, город Надым, улица Комсомольская, дом № 22, квартира № 18, без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Яцевюка М.И., Яцевюк Т.К., Яцевюка А.М., ФИО1, ФИО2 по указанному адресу.

Встречные исковые требования Яцевюк Т.К., Яцевюка М.И., Яцевюка А.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Кравцовой Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры ЯНАО Усеновой Б.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Газпром Добыча Надым» обратился с иском к Яцевюку М.И, Яцевюк Т.К., ФИО1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: город Надым, улица Комсомольская, дом № 22, квартира №18, выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что квартира принадлежит Обществ...

...у на праве собственности и предоставлялась Яцевюку М.И. на основании договоров найма, срок действия последнего определен до 3 декабря 2016 года. Полагает, что в связи с истечением срока действия договора ответчики утратили право пользования жилым помещением. Истцом в адрес ответчиков направлялись уведомления об освобождении жилого помещения, оставленные ответчиками без удовлетворения.

Яцевюк Т.К., Яцевюк М.И. и ФИО1 действующие в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, обратились со встречным иском к ООО «ГДН» о признании за ними права собственности спорным жилым помещением в порядке приватизации. Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение 21 октября 1996 года предоставлено Яцевюку М.И. в порядке улучшения жилищных условий, на основании договора аренды жилого помещения №96/153/89 в порядке очередности, безвозмездно, в постоянное пользование. Полагали, что имеют право на приватизацию спорного жилья.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО «Газпром добыча Надым» Вороненко Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Ответчик по первоначальному иску Яцевюк М.И., его представитель Коваленко А.А., действующий на основании ордера, ответчики ФИО1 и Яцевюк Т.К. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска ООО «Газпром добыча Надым» просили отказать ввиду их необоснованности.

Представитель ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

В заключении прокурор г. Надыма полагал, что исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска не имеется.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

С решением суда не согласен ответчик по первоначальному иску Яцевюк М.И. В апелляционной жалобе просит об отмене решения суда и постановлении нового об удовлетворении встречных исковых требований. Указывает на неприменение судом норм материального права, подлежащих применению, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Полагает, что договор найма в 1996 году заключен бессрочно, при передаче в собственность ООО «ГДН» право пользования жильем семьи ответчиков не прекратилось. Считает несостоятельными ссылки суда на положения статей 683, 684 Гражданского кодекса РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «Газпром добыча Надым» Грачев С.Л., действующий на основании доверенности, полагает решение суда законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор г. Надым К.В. Евзеров полагает решение суда законным.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, судебная коллегия по гражданским делам суда ЯНАО находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на неё.

Исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей решение суда законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 - 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Яцевюку М.И. на состав семьи, включая супругу Яцевюк Т.Ю., сыновей ФИО1 и ФИО3 по договору аренды жилого помещения №96/153/89 от 21 октября 1996 года была представлена квартира №18 в доме №22 по улице Комсомольская в г. Надым, которая является собственностью ООО «Газпром добыча Надым».

В указанном жилом помещении совместно с Яцевюком М.И. постоянно зарегистрированы по месту жительства сын ФИО1, бывшая жена Яцевюк Т.К., дочь ФИО1, внук ФИО2

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности требований первоначального иска, поскольку к правоотношениям сторон применяются нормы главы 35 ГК РФ, предусматривающие, в том числе, положения относительно заключения договора найма жилого помещения на срок, не превышающий пяти лет.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда в силу следующего.

Судом установлено, что до предоставления спорного жилого помещения Яцевюку М.И. данная квартира принадлежала на праве собственности Чепелюк А.И. и была передана в собственность предприятию по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» по договору купли-продажи от 20 сентября 1996 года. Переход права собственности на спорную квартиру от Чепелюк А.И. к предприятию «Надымгазпром» (в настоящее время - ООО «Газпром добыча Надым» зарегистрирован в установленном законом порядке.

Впоследствии в связи с реорганизацией в 1999 году предприятия по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» Российского акционерного общества «Газпром» спорное жилое помещение на основании акта приема-передачи от 29 июня 1999 года было передано последним в уставный капитал дочернего предприятия открытого акционерного общества «Газпром» - общества с ограниченной ответственностью «Надымгазпром», переименованного в 2008 году в общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым». Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано 23 марта 2010 года.

В соответствии с положениями статьи 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку действие заключенного с Яцевюк М.И. договора найма неоднократно продлялось, применительно к положениям статьи 684 ГК РФ истцом как собственником жилого помещения ответчику в связи с истечением 3 декабря 2016 года действия договора было предложено заключить договор на новый срок на новых условиях. Между тем, Яцевюк М.И. полученное им 23 апреля 2016 года уведомление с указанным предложением оставил без ответа, намерения на заключение договора найма не выразил. Требование о выселении также получено ответчиком лично 28 сентября 2017 года, однако, жилое помещение не освобождено.

В указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований первоначального иска.

Поскольку установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что право пользования семьей ответчиков спорным жилым помещением носит иную правовую природу, отличную от договора социального найма, следовательно, вопреки позиции ответчиков по первоначальному иску к возникшим правоотношениям не могут применяться положения жилищного законодательства, регулирующие правоотношения по договору социального найма.

Довод апелляционной жалобы ответчика относительно даты постройки дома как обстоятельства, имеющего существенное значение для рассматриваемого спора несостоятелен, поскольку предприятие по добыче и транспортировке природного газа ООО «Надымгазпром» как коммерческая организация с 3 октября 1996 года являлось собственником жилого помещения, приобретенного в результате возмездной сделки за счет собственных средств, в процессе осуществления хозяйственной деятельности.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о бессрочном предоставлении спорного жилья по договору аренды, Гражданским кодексом РФ не предусмотрено предоставление жилых помещений в аренду гражданам, ввиду чего к спорным правоотношениям применяются положения главы 35 ГК РФ, предусматривающей заключение договора найма жилого помещения на срок, не превышающий пяти лет.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, которое предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений возможна гражданами в отношении занимаемых ими на основании договора социального найма жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Согласно ст.18 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, такое жилое помещение не может быть передано в собственность граждан в порядке указанного закона (абз.2 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года №8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»).

Таким образом, исходя из заявленного субъектного состава, а также, принимая во внимание условия, применительно к которым ответчики были вселены в названное жилое помещение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания за ответчиками права собственности на жилое помещение.

С указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли повлечь отмену решения, не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Дело №2-487/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым ЯНАО 23 апреля 2018 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. с участием помощника прокурора Евзерова К.В. при секретаре Айтбагиной Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Газпром добыча Надым» к Яцевюку М.И., Яцевюк Т.К., Яцевюку А.М., Яцевюк А.М., Яцевюку А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Яцевюк Т.К., Яцевюка М.И., Яцевюка А.М., действующих в своих интересах и интересах * Яцевюк А.М., Яцевюка А.А., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ООО «Газпром добыча Надым» обратилось в суд с исковым заявлением к Яцевюку М.И., Яцевюк Т.К., Яцевюку А.М., Яцевюк А.М., Яцевюку А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Из заявления следует, что между ООО «Газпром добыча Надым» (ранее - ООО «Надымгазпром», Предприятие по добыче и транспортировке природного газа Надымгазпром РАО Газпром) и Яцевюком Михаилом Ивановичем заключён договор от 21.10.1996 г. *№ обезличен* аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Вместе с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи Яцевюк Т. К., Яцевюк А. М., Яцевюк С. М..

Вместе с нанимателем проживают и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу Яцевюк Т. К., Яцевюк А. М....

..., Яцевюк А. М. и Яцевюк А. А..

Действующее в настоящее время гражданское законодательство не предусматривает заключение договоров аренды жилых помещений с физическими лицами. Предоставление жилых помещений в пользование физическим лицам урегулировано нормами Гражданского кодекса РФ о договоре найма жилого помещения (Глава 35 Гражданского кодекса РФ).

Сторонами договор подписан 03.12.1996 г. В связи с тем, что по окончании пятилетнего срока (03.12.2001 г., 03.12.2006 г., 03.12.2011 г.) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 03.12.2016 г. (ст.ст. 683, 684 Гражданского кодекса РФ).

Поскольку срок действия договора аренды *№ обезличен* от 21.10.1996 г. истекал 03.12.2016 г., то, соблюдая требования ст. 684 Гражданского кодекса РФ, истец направил ответчику уведомление от 12.04.2016 г. о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях. Ответчик уведомление получил лично 23.04.2016 г. и оставил без ответа, новый договор не заключил, квартиру не освободил.

Яцевюку М.И. было направлено требование от 25.09.2017 г. *№ обезличен* о необходимости освободить жилое помещение в срок до 20.10.2017 г. либо обратиться за заключением договора краткосрочного найма. Уведомление ответчиком получено лично 28.09.2017 г.

В ходе обследования жилого помещения представителями ООО «Газпром добыча Надым» Яцевюку М.И. также предложено заключить договор найма или освободить жилое помещение, на что последний ответил, что освобождать жилое помещение не намерен.

Поскольку к договору между Яцевюком М.И. и ООО «Газпром добыча Надым» применяются нормы гражданского законодательства о договоре найма, то договор считается заключенным на срок пять лет, который к настоящему времени истек. Иные законные основания для проживания в спорном жилом помещении у Яцевюков отсутствуют. Требование о добровольном освобождении не исполнено.

На основании вышеизложенного просит признать Яцевюка М.И., Яцевюк Т.К., Яцевюка А.М., Яцевюк А.М. и Яцевюка А.А. утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения; обязать Отдел по делам миграции ОМВД России по Надымскому району снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании представитель ООО «Газпром добыча Надым» Вороненко Н.С., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, встречные исковые требования Яцевюков просила оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Яцевюк Т.К., Яцевюк М.И., Яцевюк А.М., действующие в своих интересах и интересах Яцевюк А.М., Яцевюка А.А., обратились в суд со встречным иском к ООО «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование встречного иска указано, что 21 октября 1996 года Яцевюку М.И. в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение - <адрес>, на основании договора аренды жилого помещения *№ обезличен* в постоянное пользование. Спорное жилое помещение было предоставлено на состав семьи из 4 человек: Яцевюка М.И., Яцевюк Т.Ю. (жена), Яцевюк A.M. (сын) и Яцевюк С.М. (сын).

Согласно справке с места жительства в настоящее время по указанному адресу зарегистрированы по месту жительства Яцевюк М.И., Яцевюк A.M. (сын), Яцевюк Т.К. (бывшая жена), Яцевюк A.M., * (дочь), Яцевюк А.А, * (внук).

Дом <адрес> в числе других объектов жилья и социально-культурного назначения в ходе приватизации государственного предприятия Надымгазпром подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку в строительство дома вкладывались государственные денежные средства, так как дом построен в 1975 году.

Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Иных платежей, кроме оплаты жилищно-коммунальных услуг по установленным органом местного самоуправления тарифам, они не производят и не производили, являются гражданами РФ, ранее право на приватизацию не использовали, жилье не бронировали, на праве собственности жилых помещении в ЯНАО не имеют. Фактически спорное жилое помещение было предоставлено семье Яцевюков в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности, безвозмездно и бессрочно, то есть на условиях договора социального найма, что означает приобретение всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе и права на его приватизацию.

Кроме того, учитывая дату сдачи дома в эксплуатацию в 1975 году, то есть задолго до акционирования РАО «Газпром», следует считать установленным факт строительства жилого дома на государственные денежные средства.

Истцы по встречному иску просят признать за Яцевюком М.И., Яцевюком А.М., Яцевюк Т.К., Яцевюк А.М. и Яцевюком А.А. право собственности квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Яцевюк М.И., его представитель Коваленко А.А., действующий на основании ордера, Яцевюк А.М., Яцевюк Т.К. настаивали на удовлетворении встречного иска, в удовлетворении иска ООО «Газпром добыча Надым» просили отказать по основаниям, изложенным в отзыве (л.д. 104), ввиду их необоснованности.

Представитель ОВМ ОМВД России по Надымскому району в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав стороны, заключение помощника прокурора Евзерова К.В., полагавшего, что исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» подлежат удовлетворению, оснований для удовлетворения встречного иска Яцевюков не имеется, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО «Газпром добыча Надым» (ранее - ООО «Надымгазпром», Предприятие по добыче и транспортировке природного газа Надымгазпром РАО Газпром) и Яцевюком Михаилом Ивановичем заключён договор от 21.10.1996 г. № *№ обезличен* аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 7-10).

В настоящее время вместе с нанимателем проживают и зарегистрированы по месту жительства по данному адресу Яцевюк Т. К., Яцевюк А. М., Яцевюк А. М. и Яцевюк А. А. (л.д. 17).

Действующее в настоящее время гражданское законодательство не предусматривает заключение договоров аренды жилых помещений с физическими лицами. В силу ст. 678 Гражданского кодекса РФ сторонами договора аренды жилого помещения могут быть только юридические лица, которые, в свою очередь, должны использовать арендованные жилые помещения для проживания граждан.

Предоставление жилых помещений в пользование физическим лицам урегулировано нормами Гражданского кодекса РФ о договоре найма жилого помещения (Глава 35 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ст.ст. 683, 684 Гражданского кодекса РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет. По истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Согласно материалам дела, сторонами договор подписан 03.12.1996 г. В связи с тем, что по окончании пятилетнего срока (03.12.2001 г., 03.12.2006 г., 03.12.2011 г.) наниматель не отказался от продления договора, а наймодатель не потребовал возврата имущества, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, т.е. до 03.12.2016 г.

Поскольку срок действия договора аренды *№ обезличен* от 21.10.1996 г. истекал 03.12.2016 г., то, соблюдая требования ст. 684 Гражданского кодекса РФ, ООО «Газпром добыча Надым» направило нанимателю Яцевюку М.И. уведомление от 12.04.2016 г. о его преимущественном праве на заключение договора на новый срок и на новых условиях. Ответчик уведомление получил лично 23.04.2016 г. и оставил без ответа, новый договор не заключил, квартиру не освободил (л.д. 14-16).

Яцевюку М.И. было направлено требование от 25.09.2017 г. *№ обезличен* о необходимости освободить жилое помещение в срок до 20.10.2017 г. либо обратиться за заключением договора краткосрочного найма, в котором было разъяснено, что в случае отказа от освобождения жилого помещения и отсутствии обращения о заключении нового договора, ООО «Газпром добыча Надым будет вынуждено обратиться за защитой своих интересов в суд. Уведомление ответчиком получено лично 28.09.2017 г. (л.д. 12).

В ходе обследования жилого помещения представителями ООО «Газпром добыча Надым» Яцевюку М.И. также предложено заключить договор найма или освободить жилое помещение, на что наниматель пояснил, что о сложившейся ситуации ему известно, освобождать жилое помещение не намерен. Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Поскольку к договору, заключенному между Яцевюком М.И. и ООО «Газпром добыча Надым», применяются нормы гражданского законодательства о договоре найма, то договор считается заключенным на срок пять лет, который к настоящему времени истек. Иные законные основания для проживания в спорном жилом помещении у ответчиков отсутствуют. Требование о добровольном освобождении не исполнено.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Суд считает необоснованными доводы Яцевюков о том, что они получили квартиру на условиях договора социального найма в соответствии с нормами жилищного законодательства, а спорная квартира не может быть собственностью ООО «Газпром добыча Надым», так как дом построен в 1975 году до акционирования Государственного газового концерна «Газпром», и квартира должна была быть передана в муниципальную собственность.

По мнению суда, в данном случае не имеет правового значения год постройки дома, в котором расположена квартира, поскольку квартира была приобретена Предприятием по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром», являвшимся дочерним предприятием Российского акционерного общества «Газпром», как отдельный объект на основании договора о передаче квартиры в собственность предприятия, заключенного с физическим лицом 27.09.1996 г., т.е. после акционирования Государственного газового концерна «Газпром» (л.д. 88).

Впоследствии квартира была передана в качестве вклада в уставный капитал вновь созданного ООО «Надымгазпром» (в настоящее время - ООО «Газпром добыча Надым»), которое является правопреемником ПО «Надымгазпром».

Право собственности ПО «Надымгазпром» было зарегистрировано в установленном законом порядке при приобретении квартиры 03.10.1996 г. (л.д. 89).

Таким образом, квартира приобретена коммерческим предприятием по возмездной сделке и передаче в государственную или муниципальную собственность не подлежит.

Кроме того, суд считает, что спорное жилое помещение не было предоставлено семье Яцевюка М.И. на условиях договора социального найма в порядке улучшения жилищных условий.

26.08.1996 г. произошел пожар в жилом доме по адресу: <адрес> где проживала семья Яцевюков. Сгоревшее жилое помещение принадлежало предприятию «Севертрубопроводстрой» (л.д. 85, 86).

По заявлению Яцевюка М.И. его непосредственные руководители обратились к руководству предприятия «Надымгазпром» о выделении семье Яцевюков временного жилья до решения жилищной проблемы через мэрию города Надыма. В результате Яцевюку М.И. была предоставлена спорная квартира на основании гражданско-правового договора аренды.

В очереди на улучшение жилищный условий Яцевюк М.И. по месту работы ранее не состоял, а был поставлен на очередь только в день пожара 26.08.1996 г. На момент предоставления квартиры Яцевюк М.И. проработал на предприятии 1 год, что никем не оспаривается.

Решение о предоставлении жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий по договору социального найма работодателем и профсоюзным комитетом, как того требовали нормы жилищного законодательства, не принималось и не оформлялось.

В силу ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» воспользоваться правом приватизации, то есть бесплатной передачи жилых помещений с собственность могут граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма.

Как указано выше, спорная квартира не является объектом государственной или муниципальной собственности и не предоставлена нанимателям на условиях договора социального найма, то есть два основных условия для приватизации спорной квартиры отсутствуют.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 ст. 17 Конституции РФ).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» к Яцевюку М.И., Яцевюк Т.К., Яцевюку А.М., Яцевюк А.М., Яцевюку А.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения встречного иска Яцевюк Т.К., Яцевюка М.И., Яцевюка А.М., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Яцевюк А.М., Яцевюка А.А., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Газпром добыча Надым» удовлетворить.

Признать Яцевюка М. И., Яцевюк Т. К., Яцевюка А. М., Яцевюк А. М., Яцевюка А. А. утратившими право пользования и выселить из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления иного жилого помещения.

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Яцевюка М. И., Яцевюк Т. К., Яцевюка А. М., Яцевюк А. М., Яцевюка А. А. по указанному адресу.

Встречные исковые требования Яцевюк Т.К., Яцевюка М.И., Яцевюка А.М., действующих в своих интересах и интересах * Яцевюк А.М., Яцевюка А.А., о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 28 апреля 2018 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 28 апреля 2018 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-487/2018

в Надымском городском суде ЯНАО.