Пупарева Галина Васильевна

Дело № 2-748/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2022 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре Кукудаевой Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пупаревой Галины Васильевны к Пупареву Александру Сергеевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

установил:

Пупарева Г.В. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма жилого помещения от 11 декабря 2012 г. № 3417, заключенного с МКУ «Дирекция единого заказчика» на основании решения Исполнительного комитета Элистинского городского Совета народных депутатов от 6 июля 1988 г. На основании данного решения в бессрочное владение и пользование была предоставлена спорная квартира и был выдан ордер от 6 июля 1988 г. № 839 на имя ФИО1 с составом семьи 4 человека: Пупарева Галина Васильевна-жена, ФИО2-дочь, ФИО3-сын. 8 апреля 2003 г. она зарегистрировала на своей жилой площади ответчика Пупарева А.С., который с 2017 г. не проживает на данной жилой площади, личных вещей его в квартире нет, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Регистрация ответчика в квартире существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения данным жилым помещением. Попытки вселения в спорное жилое помещение ответчиком не предпринимались, иск о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением не подавал. С учетом уточненных исковых т...

...ребований просит признать Пупарева А.С. прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу.

Пупарева Г.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель - Ненишев Л.М., в судебном заседании поддержал уточненные требования по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что его доверителю - Пупаревой Г.В., чинятся препятствия в проживании в спорной квартире, с осени 2021 г. она не может попасть в квартиру.

В судебное заседание ответчик Пупарев А.С. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Пупарева А.С. – Пупарева Т.А., исковые требования не признала. Пояснила суду о том, что Пупарев А.С. проживает по адресу: <адрес>. В настоящее время Пупарев А.С. осуществляет деятельность как самозанятое лицо, работает вахтовым методом. После выполнения работ возвращается домой в Элисту, где проживает с семьей по адресу: <адрес>.

Представители Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации г. Элисты, УМВД России по г. Элисте в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителей сторон, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела, спорная жилая площадь представляет собой трехкомнатную квартиру № <адрес>.

Согласно ордеру № 839 от 6 июля 1988 г. ФИО1 предоставлена квартира № <адрес> с составом семьи из 4-х человек с женой – Пупаревой Г.В. (истцом по делу), дочерью ФИО2, сыном –ФИО3.

ФИО1 – супруг истицы, умер 18 мая 2000 г.

Нанимателем спорной квартиры после его смерти является Пупарева Г.В. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Пупарева Т.А. как сноха, ФИО3 как сын, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Пупарев А.С.(ответчик по делу) как внуки. Данное обстоятельство подтверждается типовым договором социального найма жилого помещения № 3417 от 11 декабря 2012 г.

Согласно выписке из домовой книги квартиросъемщика от 26 января 2022 г. в указанной квартире зарегистрированы Пупарева Т.С., ДД.ММ.ГГ года рождения - с 8 апреля 2003 г., ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения - с 14 апреля 1999 г., Пупарева Г.В., ДД.ММ.ГГ года рождения - с 9 июля 1988 г., Пупарев Александр Сергеевич, ДД.ММ.ГГ года рождения- с 8 апреля 2003 г., ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения – со 2 октября 2015 г., ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения- с 15 декабря 2010 г.

Из пояснений представителя Пупаревой Г.В. – Ненишева Л.М., следует, что Пупарев А.С. по месту регистрации не проживает с 2017 г., обязанностей по содержанию спорного жилого помещения, оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, местом его жительства является Волгоградская область. Каких-либо отношений с Пупаревым А.С. Пупарева Г.В. не поддерживает. Соглашение о порядке пользования жилым помещением между ней и ответчиком не заключалось.

Доводы Пупаревой Г.В., её представителя подкреплены показаниями свидетелей ФИО8 согласно которым Пупарева А.С. она не видела два года. В последнюю встречу он сообщил ей, что проживает в г. Волгограде. Согласно показаниям свидетеля ФИО12, являющейся ответственной по дому <данные изъяты>, в

последний раз она видела Пупарева А.С. летом 2021 г. В то время, когда Пупарев А.С. жил в г.Элисте, он с женой проживал в доме № <данные изъяты> - у бабушки своей жены.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 – специалиста по социальной работе отделения социальной помощи семьи и детям БУ РК "Республиканский комплексный центр социального обслуживания населения", она неоднократно видела Пупраева А.С. во время патронажа семьи Пупаревых, который осуществляла четыре раза в месяц. В последнее время патронаж она осуществляет один раз в месяц, Пупарева А.С. встречает не в каждое посещение.

Согласно показаниям свидетеля ФИО11, Пупарев А.С. проживает в спорной квартире. С прошлого года Пупраев С.А. проживает и работает в г. Волгограде.

К показаниям свидетелей ФИО10, ФИО11 суд относится критически, поскольку они противоречат не только показаниям других свидетелей – ФИО8, ФИО12, но и письменным материалам дела.

Согласно сведениям УФНС России по Республике Калмыкия и ГУ ОПФР по Республике Калмыкия в 2021 г. работодателями Пупарева А.С. являлись АО «Энергосервис» (январь – июль 2021г.), ООО Концессии теплоснабжения (сентябрь-февраль 2022 г.).

Таким образом, с сентября 2021 г. по февраль 2022 г. Пупраев А.С. не мог проживать по адресу: <адрес>. ФИО12 не могла видеть Пупарева А.С. в указанное время.

Сведений о совместном проживании истца Пупаревой Г.В. с ответчиком Пупаревым А.С. материалы дела не содержат.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что Пупарев А.С. длительное время - с сентября 2021 г., не проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, выезд его для проживания по другому месту жительства является добровольным, не носит временный характер, препятствий в пользовании спорной квартирой ему не чинилось, расходы по содержанию квартиры не несет, доказательств обратного суду не представлено. Сведения о закреплении за ответчиком права пользования квартирой у суда отсутствуют.

Отсутствие у Пупарева А.С., добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку, как было указано судом, согласно ч.2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ Пупаревым А.С. не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что его непроживание в спорном жилом помещении было вынужденным, а также что ему чинились препятствия в пользовании квартирой.

Отсутствие ответчика на протяжении длительного времени в спорной квартире свидетельствует как о разрыве семейных отношений с истцом, а также о добровольности отказа ответчика от права пользования жилым помещением, что в силу ст. 83 ЖК РФ является самостоятельным основанием для признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства.

Согласно постановлению Конституционного Суда РФ от 25 апреля 1995 года по делу о проверке конституционности частей 1 и 2 статьи 54 ЖК РСФСР регистрация, заменившая институт прописки, не может служить условием реализации права на жилище.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года и по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Следовательно, прописка или регистрация не может служить правоустанавливающим фактом для возникновения права на жилье.

Указанные выше обстоятельства являются основанием для вывода о том, что регистрация Пупарева А.С. по адресу <адрес>, не соответствует фактическому месту пребывания или жительства ответчика. Сам по себе факт регистрации ответчика по спорному адресу не означает сохранение за ним права пользования данным жилым помещением.

Регистрация Пупарева А.С. по указанному адресу ущемляет права Пупаревой Г.В. и вынуждает ее производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, которое фактически на данной жилой площади не проживает.

На основании изложенного, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд находит исковые требования Пупаревой Г.В. о признании Пупарева А.С. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащими удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Пупаревой Галины Васильевны удовлетворить.

Признать Пупарева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГ года рождения, прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме Верховный суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова

Решение в окончательной форме принято 27 июня 2022 г.

Дело № 2-353/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2013 года г.Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Бондаренко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пупаревой Г. В. к Пупареву С. В. о прекращении права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

Пупарева Г.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

На основании договора найма жилого помещения № от ххх она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ххх по указанному адресу зарегистрирован её сын ответчик Пупарев С.В., ххх г.р., который проживал в данной квартире с ххх по ххх. ххх ответчик выехал из жилого помещения в <адрес> на заработки, родственные отношения с ней и своими детьми не поддерживает. ххх он лишен родительских прав, с ххх он находится в розыске, известно, что он проживает в <адрес> с другой семьей.

Просила суд признать ответчика Пупарева С.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Пупарева Г.В. не явилась несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

В предыдущем судебном заседании Пупарева Г.В. исковые требования поддержала.

Представитель Пупаревой Г.В. ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик Пупарев С.В. в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседаний, ходатайств об отложении дела. По телефону...

... сообщил, что исковые требования не признает, выехал временно, собирается пользоваться жилой площадью.

Представитель третьего лица Отдела Федеральной миграционной службы России по РК в г. Элиста в судебное заседание не явился несмотря на извещение о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.5 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительством Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 право пользования жилым помещением имеют: наниматель жилого помещения и члены его семьи - по договору социального найма жилого помещения; наниматель и граждане, постоянно проживающие с нанимателем, - по договору найма жилого помещения государственного и муниципального жилищных фондов коммерческого использования; наниматель и члены его семьи - по договору найма специализированного жилого помещения; собственник жилого помещения и члены его семьи; член жилищного или жилищно-строительного кооператива и члены его семьи.

Из содержания указанных норм закона следует, что право пользования жилым помещением имеет гражданин, имеющий законные основания для этого и фактически проживающий в жилом помещении.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Судом установлено, что ответчик Пупарев С.В. прекратил право пользования спорным жилым помещением.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что ответчик Пупарев С.В. зарегистрирован в жилом помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с ххх. По указанному адресу он проживал с ххх по ххх года. ххх ответчик выехал из жилого помещения в <адрес> на заработки, с этого времени он не проживает в этой квартире, жилым помещением по назначению не пользуется, не несет расходов по его эксплуатации и содержанию, родственные отношения с истцом и со своими детьми не поддерживает, проживает в <адрес> с другой семьей. ххх по решению суда он лишен родительских прав в отношении своих детей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца Пупаревой Г.В. и её представителя ФИО1 в судебном заседании и следующими доказательствами.

Как следует из ордера № от ххх, ФИО2 с семьей из 4-х человек (Пупарев С.В., жена Пупарева Г.В., дочь ФИО3, сын Пупарев С.) разрешено право занятия квартиры <адрес>, жилплощадью ххх кв.м, ордер выдан на основании решении исполкома Совета народных депутатов от ххх №.

Согласно типовому договору социального найма жилого помещения № от ххх наймодатель в лице Муниципального казенного учреждения «Дирекция единого заказчика», действующий от имени собственника жилого помещения Мэрии г.Элисты, и наниматель Пупарева Г. В. на основании решения о предоставлении жилого помещения от ххх № заключили договора социального найма жилого помещения, в соответствии с которым наймодатель передает нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из ххх комнат в квартире жилой площадью ххх кв.м, по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются сноха ФИО1, сын Пупарев С.В., внук <данные изъяты>.

В соответствии с выпиской из домовой книги квартиросъемщика, выданной Участком № Муниципального учреждения «Дирекция единого заказчика» ххх за исх.№, квартиросъёмщиком квартиры по адресу: <адрес>, общая площадь жилого помещения – ххх кв.м, жилая площадь – ххх кв.м, числится Пупарев С.В. (не прописан) на условиях найма. В указанном жилом помещении зарегистрированы: сноха ФИО1, ххх г.р., - с ххх, сын Пупарев С. В., ххх г.р., - с ххх, жена Пупарева Г. В., ххх г.р., - с ххх, <данные изъяты>.

Из справки Элистинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия от ххх за исх№ следует, что на исполнении находится исполнительное производство о взыскании алиментов с Пупарева С.В. в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей. С ххх по постановлению судебного пристава-исполнителя о розыске должника-гражданина Пупарев С.В., ххх г.р., находится в розыске.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ххх, Пупарев С. В., ххх г.р., лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей <данные изъяты>.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака серии №, выданным ххх, брак между Пупаревым С. В. и ФИО1 прекращен ххх на основании решения мирового судьи Элистинского судебного участка № Республики Калмыкия от ххх, о чем ххх составлена запись акта о расторжении брака за №.

Допрошенные в предыдущем судебном заседании в качестве свидетелей ФИО4 и ФИО5 показали, что они знакомы с истцом Пупаревой Г.В., её представителем ФИО1 и ответчиком Пупаревым С.В. Примерно с ххх года ответчик Пупарев С.В. не проживает с ними по адресу: <адрес>, с этого времени не поддерживает родственных, семейных отношений со своей матерью Пупаревой Г.В., бывшей женой ФИО1 и своими детьми <данные изъяты>, не общается с ними, не интересуется их судьбой, учебой, состоянием здоровья, не оказывает им материальной помощи, не платит алименты на детей, не несет расходы по оплате за коммунальные услуги. В настоящее время проживает в <адрес> с гражданской женой и сыном от неё. В проживании в квартире ему никто не препятствует, он добровольно выехал из квартиры, его вещи и имущество в квартире отсутствует.

Свидетельские показания суд принимает за достоверные, сомнению их не подвергает, поскольку они не противоречат материалам дела, личной заинтересованности свидетелей в результате рассмотрения дела судом не усматривается.

В соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации «Пределы осуществления гражданских прав» не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Оценив исследованные доказательства, суд считает установленным, что ответчик Пупарев С.В., имея право пользования жилым помещением, в течение продолжительного времени – непрерывно более пяти лет не проживает в указанном жилом помещении и не несет обязанностей по пользованию спорным жилым помещением, не производит оплату коммунальных услуг, не несет расходов по содержанию и эксплуатации данного помещения. Он фактически перестал быть членом семьи собственников, так как не связан с ними моральной, материальной общностью, не ведет с ними общее хозяйство, бюджет. В связи с этим право пользования жилым помещением у ответчика отсутствует, его регистрация по вышеуказанному адресу не соответствует фактическому месту его жительства.

Частью 1 статьи 27 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

В соответствии со статьей 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации» граждане обязаны регистрироваться по месту жительства. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республики в составе Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 года по делу о проверке конституционности п.п.10,12,21 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ установлено, что регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства проводится лишь с целью учета передвижения граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер. Регистрация не может служить основанием для возникновения или сохранения права пользования жилым помещением.

Регистрация ответчика по указанному адресу ущемляет права нанимателя жилого помещения и членов его семьи, вынуждает производить оплату коммунальных услуг в более высоком размере за лицо, фактически не проживающее на жилой площади, препятствует реализации правомочий по пользованию жилым помещением.

Таким образом в судебном заседании установлено, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении не соответствует фактическому месту его пребывания или месту жительства. Ответчик не проживают по адресу: <адрес>, однако с регистрационного учёта не снят, по другому месту жительства не зарегистрирован. Право пользования спорным жилым помещением он прекратил по своей воле. Сама по себе регистрация ответчика в квартире истцов не является основанием наличия у него права пользования.

При таких обстоятельствах исковые требования Пупаревой Г.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Пупаревой Г. В. удовлетворить.

Прекратить право Пупарева С. В., ххх г.р., пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий Е.В. Богзыкова